當(dāng)今書法界“碑帖之爭(zhēng)”成為了一個(gè)問題，值得深加審理。

清中期以降，帖學(xué)與碑學(xué)分流格局已經(jīng)逐漸形成。笪重光在《書筏》中已經(jīng)顯露出對(duì)碑的偏重，而朱履貞在《書學(xué)捷要》中對(duì)碑的關(guān)注同樣引人注目。阮元《南北書派論》、《北碑南帖論》和包世臣《藝舟雙楫》則明確地傳達(dá)出對(duì)碑學(xué)偏愛意向。其后，康有為在《廣藝舟雙楫》中對(duì)帖學(xué)加以尖銳批評(píng)，在整個(gè)文化界和書法界形成一股抑帖尊碑重北輕南的風(fēng)氣。帖學(xué)逐漸由盛轉(zhuǎn)衰，碑學(xué)則日漸興盛。

可以說(shuō)，20世紀(jì)的碑學(xué)與帖學(xué)之爭(zhēng)，大抵以1891年《廣藝舟雙楫》為肇因。這部書法論與康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》同時(shí)問世，當(dāng)然染上了濃烈而偏激的變法思想。眾說(shuō)周知，康有為主張今文經(jīng)學(xué),而否定古文經(jīng)學(xué)。與此相關(guān)，在書法上康主張所謂今學(xué)——碑學(xué)，而否定古學(xué)——帖學(xué)。康有為從自己的�；实淖兎ǔ霭l(fā)，其帖學(xué)觀及碑學(xué)思想建立在其政治哲學(xué)思想上，故而對(duì)帖學(xué)加以全面否定。當(dāng)然細(xì)察起來(lái)仍可以看到他對(duì)帖學(xué)“二王”宗師仍懷有虔誠(chéng)之心，只好將批判的鋒芒指向唐宋元而下學(xué)《閣帖》的帖學(xué)家們。全力鼓吹“尚碑”意識(shí)，甚至為了全盤否定帖學(xué)提出“卑唐”說(shuō)，將有唐數(shù)百年來(lái)書家創(chuàng)作一筆抹殺，其影響甚廣，今日不絕。今天不少人仍在康有為錯(cuò)誤道路上繼續(xù)誤打誤撞，將碑學(xué)弄到不恰當(dāng)?shù)牡匚欢�打壓帖學(xué)。

康有為的帖學(xué)觀及碑學(xué)思想建立在其政治哲學(xué)思想上，其整個(gè)思想相當(dāng)偏激。他隨意以開新守舊同書法加以比附——以守舊黨開新黨之爭(zhēng)來(lái)比附當(dāng)時(shí)帖學(xué)碑學(xué)之爭(zhēng)，武斷地將所謂開新者視為碑學(xué)，而將守舊者看成帖學(xué)，進(jìn)而從乾嘉時(shí)的金石學(xué)的路徑走入民間書法，在北碑之后，從墓志書法、西北簡(jiǎn)牘（包括樓蘭殘紙）中汲取營(yíng)養(yǎng)，這本來(lái)無(wú)可厚非。但是過(guò)分人為地將中國(guó)書法正脈——帖學(xué)加以斷然否定，即使象趙之謙這樣以帖寫碑的人都逃脫不了抨擊，其偏激的學(xué)術(shù)眼光造成了對(duì)帖學(xué)的不公正和對(duì)碑學(xué)的過(guò)分吹捧，實(shí)在是失察之處多多。他認(rèn)為：“碑本皆真書，而亦有兼行書之長(zhǎng)。如《張猛龍碑陰》，筆力驚絕，意態(tài)逸宕，為石本行書第一。若唐碑則懷仁所集之《圣教序》，不復(fù)論。外此可學(xué)，尤有三碑：李北海之《云麾將軍》，寓奇變于規(guī)矩之中；顏平原之《裴將軍》，藏分法于奮斫之內(nèi)；《令狐夫人墓志》，使轉(zhuǎn)頓挫，毫芒皆見，可為學(xué)行書石本佳碑，以筆法有入處也�！痹谖铱磥�(lái)，楷書學(xué)碑比較普遍，而要學(xué)行草書僅僅以上幾個(gè)碑是不行的，帖學(xué)是草的根本，誰(shuí)也否定不了。

20世紀(jì)初，章炳麟在《駁康有為論革命書》中，將康有為貶之為�；庶h，對(duì)其保守思想嚴(yán)加批判。于右任和沈尹默這一代大書法家，自覺不自覺地抵制這種錯(cuò)位的崇碑抑帖做法，堅(jiān)持帖學(xué)為主的大傳統(tǒng)和碑學(xué)為輔的小傳統(tǒng)互補(bǔ)，使得帖學(xué)仍有相當(dāng)?shù)膶徝揽臻g。但是，隨著文革開始，造反有理，否定經(jīng)典打倒傳統(tǒng)成為“文革”精神，于是，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的造反成為時(shí)尚，新一代造反有理者的文盲程度和文化水準(zhǔn)使之遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于于右任、沈尹默的深厚學(xué)養(yǎng)，這一代無(wú)知而無(wú)畏的人肆無(wú)忌憚地對(duì)“帖學(xué)”全面造反，于是，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)書法在一片粗疏粗野粗糙粗陋之風(fēng)中，乖戾惡丑之書成為時(shí)尚。碑帖本是書法內(nèi)部審美風(fēng)格的不同，而成為彼此沖突、互相對(duì)立、非此即彼的極端化對(duì)抗。書法審丑代替了以和諧為美的晉韻追求,而成為20世紀(jì)80年代以后書法界的現(xiàn)實(shí)。

如今，碑學(xué)咄咄逼人,帖學(xué)堅(jiān)守陣營(yíng)并加以反擊。潘伯鷹評(píng)對(duì)康有為的書法批評(píng)為：“象一條翻滾的爛草繩�！敝赋隹涤袨榫�條質(zhì)感差，濫用飛白顯得很虛浮。沙孟海在《近三百年的書學(xué)》中說(shuō)：“死守著一塊碑，天天臨寫，只求類似，而不知變通，結(jié)果不是漆工，便是泥匠，有什么價(jià)值呢？……經(jīng)過(guò)多次翻刻的帖，固然已不是二王的真面目，但經(jīng)過(guò)大刀闊斧，錐鑿過(guò)后碑，難道不失原書的分寸嗎？我知道南海先生也無(wú)以解嘲了。他認(rèn)為碑版文字，先書后刻，刻手佳麗，所關(guān)非細(xì)。有些碑戈戟森然，實(shí)因刻工拙所致�！痹凇秲蓵x南北朝書道的字體與刻本》中，沙孟海更尖銳地說(shuō)：“刻寫不同才是導(dǎo)致《爨寶子》與《蘭亭序》風(fēng)格差異的根本原因�？淌趾玫�，東魏時(shí)代會(huì)出現(xiàn)趙孟頫的書體，刻手不好的，《蘭亭》也會(huì)變成《爨寶子》�！倍�當(dāng)代朱大可則認(rèn)為：康有為之說(shuō):“迨乎末季,習(xí)尚詭異.經(jīng)學(xué)講公羊,經(jīng)濟(jì)講魏默深,文章講龔定庵,務(wù)取乖僻,以炫時(shí)流,先正矩矮,掃地盡矣。長(zhǎng)素乘之,以講書法,于是北碑盛行,南書絕跡,別裁偽體。觸目皆是,此書法之厄,亦世道之憂也”。這些看法值得人們重視并深思。

在我看來(lái)，對(duì)中國(guó)書法正脈的帖學(xué)打壓，導(dǎo)致書法界遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于文化界文學(xué)界對(duì)精英文化的重視，書法界仍整體性關(guān)注民間書法這種現(xiàn)象。把所謂“民間話語(yǔ)”作為圣旨，實(shí)在是文革遺風(fēng)。如果沒有國(guó)際性視野、沒有社會(huì)精英導(dǎo)演的加工，民間藝術(shù)是不能代表中國(guó)文化的主流形態(tài)的。就是用民間反對(duì)經(jīng)典的做法不能再度出現(xiàn)！我認(rèn)為，精英改造和吸收了民間的精華，才能夠把民間的東西變成有益的文化精神。借用民間生機(jī)勃勃的話語(yǔ)并去掉它的盲點(diǎn)，才能夠使書法文化向更高層次發(fā)展�，F(xiàn)在的民間書法之所以成為強(qiáng)弩之末后勁不足，原因在于對(duì)精英文化經(jīng)典文化否定過(guò)多�，F(xiàn)在到中國(guó)美術(shù)館看書法展，百分之八十都是以流行書法為文本參照的風(fēng)格樣式，實(shí)在令人堪憂。

中國(guó)古代書法能夠稱為經(jīng)典的作品，都經(jīng)過(guò)歷史的考驗(yàn)而不會(huì)過(guò)時(shí)。王羲之信札不一定非得放得很大弄成少字?jǐn)?shù)書法或拼貼書法。我認(rèn)為，書法之“大”不僅僅有碑之雄強(qiáng)，而是《禮記》的“致廣大”——在大文化精神語(yǔ)境中進(jìn)行創(chuàng)作，但最終一定要“盡精微”，在細(xì)部上要保留經(jīng)典的原有意蘊(yùn)。當(dāng)今的一些書法家也開始重新重視帖學(xué)大傳統(tǒng)，開始寫“二王”式的信札，我仔細(xì)拜讀過(guò)那些過(guò)分形式化的作品，發(fā)現(xiàn)羲之書法中的精妙文化精神大都從筆尖下流走，中國(guó)書法中那“北冥之魚”在大海中暢游的正大氣象都從他們的作品中流失。于是，原本活生生的那條“鯤魚”就成了死魚，剩下的只是一些徒有其表的僵死的形式。何況如今那些充斥眼目的過(guò)分人為的書法，與酒肉書法、殺氣騰騰的書法和怪誕的書法構(gòu)成當(dāng)了當(dāng)代書法不正常景觀。

作為“他者”的國(guó)際書法界的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、眼光對(duì)我們審視自己的歷史和提出新的書法發(fā)展方略非常重要。韓國(guó)書法家金炳基教授對(duì)中國(guó)書法的前途十分擔(dān)憂，認(rèn)為中國(guó)書法如果像現(xiàn)在這樣走下去，將是災(zāi)難性的。而日本書法家高木圣雨對(duì)中國(guó)當(dāng)今走紅的某些人的書法并不看好，認(rèn)為中國(guó)書法背離傳統(tǒng)而正在整體走偏！

在我看來(lái)，康有為的文化偏激和政治保皇造成他揚(yáng)碑抑帖書學(xué)思想的諸多失察之處，他晚年逐漸認(rèn)識(shí)到自己將碑帖決然對(duì)立的做法欠妥，于是在1915年致羅棪東信中說(shuō)：“抑凡有得于碑，無(wú)得于帖；或有得于帖，無(wú)得于碑，皆為偏至”。同樣，令人高興的是，一些過(guò)去走“流行書風(fēng)”道路的書家，開始反省并重新審視中國(guó)書法正脈，回歸大傳統(tǒng)的帖學(xué)。我欣賞民間書法在保持書法小傳統(tǒng)上的民間立場(chǎng)，但不同意將傳統(tǒng)帖學(xué)加以否定而獨(dú)標(biāo)民間書法的武斷做法，更不同意把民間書法作為21世紀(jì)中國(guó)時(shí)代的反文化標(biāo)志，而是堅(jiān)持書法的守正創(chuàng)新，堅(jiān)持書法正大氣象的文化正脈！

個(gè)人簡(jiǎn)介

王岳川教授，北京大學(xué)中文系博士生導(dǎo)師，中文系文藝?yán)碚摻萄惺抑魅�，北京大學(xué)書法藝術(shù)研究所所長(zhǎng)，北京書法院副院長(zhǎng)，享受國(guó)務(wù)院特殊津貼專家，中國(guó)書法家協(xié)會(huì)理事，中國(guó)書協(xié)教育委員會(huì)副主任，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，日本金澤大學(xué)客座教授，澳門大學(xué)人文學(xué)院客座教授，復(fù)旦大學(xué)等十所大學(xué)雙聘教授。

中國(guó)文化藝術(shù)研究著作（包括主編）有：《發(fā)現(xiàn)東方》，《目擊道存》，《中國(guó)鏡像》，《中國(guó)文藝美學(xué)研究》，《本體反思與文化批評(píng)》，《全球化與中國(guó)》，《大學(xué)中庸講演錄》，《文藝美學(xué)講演錄》，《發(fā)現(xiàn)東方：中國(guó)文化身份研究》，《文化輸出：王岳川訪談錄》，《后東方主義與中國(guó)文化復(fù)興》、《季羨林學(xué)術(shù)精粹》（四卷本），《二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化隨筆叢書》（六十卷），《中國(guó)書法文化大觀》，《書法美學(xué)》，《書法文化精神》，《書法身份》，《中外名家書法講演錄》，《北京大學(xué)文化書法研究叢書》（6本），《北京大學(xué)書法研究生班書法精品集》（20本），《《中國(guó)思想精神史論》（四卷本：《中國(guó)文化精神》、《中國(guó)哲思精神》、《中國(guó)文論精神》、《中國(guó)藝術(shù)精神》）。在中外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文約400余篇。

西方文論和美學(xué)研究著作（包括主編）有：《西方文藝?yán)碚撁�著教程》，《后現(xiàn)代主義文化研究》，《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，《文藝現(xiàn)象學(xué)》，《藝術(shù)本體論》，《文藝學(xué)美學(xué)方法論》，《后殖民與新歷史主義文論》，《現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論》，《二十世紀(jì)西方哲性詩(shī)學(xué)》，《20世紀(jì)西方文藝?yán)碚搮矔�》九卷本，《后現(xiàn)代后殖民主義在中國(guó)》，《王岳川文集》四卷本，《中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)》，《西方藝術(shù)精神》，《當(dāng)代西方最新文論教程》。

   在學(xué)術(shù)上主張“發(fā)現(xiàn)東方，文化輸出，會(huì)通中西，守正創(chuàng)新”；提出“國(guó)學(xué)根基，西學(xué)方法，當(dāng)代問題，未來(lái)視野”方法論，關(guān)注中國(guó)文化身份研究，致力于中國(guó)文化的世界化進(jìn)程。堅(jiān)持書法是中國(guó)文化輸出第一步。長(zhǎng)期臨習(xí)漢晉唐諸帖，尤好二王和顏書，強(qiáng)調(diào)漢唐氣象。書法廣涉諸家，對(duì)草書最用力，力求得古人用筆之意并加以當(dāng)代創(chuàng)新。書法理論上提倡“文化書法”，堅(jiān)持“走進(jìn)經(jīng)典、走進(jìn)魏晉、守正創(chuàng)新、正大氣象”，致力于中國(guó)書法文化的世界化。書法繪畫作品入選多種書法集，并被海外收藏。傳略載多種辭書。

資料由北京松云堂畫廊編輯整理。