藝

術(shù)

家

施大畏（1950年生）浙江湖州人。畢業(yè)于上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院國畫系�，F(xiàn)任上海中國畫院院長、一級美術(shù)師，中華藝術(shù)宮館長。全國政協(xié)委員，中國文聯(lián)第九屆全委會委員，中國美術(shù)家協(xié)會副主席，上海市文聯(lián)主席，上海市美術(shù)家協(xié)會主席，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院兼職教授。獲國務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼。

我

所

認(rèn)

識

的

大

畏

闊別近三十載，我與大畏的重逢，大約在五、六年前的一次中國畫展上。古人說“問姓驚初見，稱名憶舊容”，然而當(dāng)時，我總難以將當(dāng)初同弄男孩稚怯的舊容與眼前這糾糾偉丈夫的笑貌，以及他背后更為偉麗的作品聯(lián)系起來。印象中的大畏，還是1963年我遠(yuǎn)赴北大就學(xué)前的模樣：細(xì)細(xì)長長，白白凈凈，總是那么整潔，卻又似乎比他的初中同學(xué)，我堂妹燕華更來得靦腆。然而我終于認(rèn)出來了，從重逢一握手際，那標(biāo)志性的笑容眼神中認(rèn)出了他：粲粲而友善真誠，卻似乎總略帶些迷離。我曾對燕華說過：這大畏，好像老是在遠(yuǎn)望期盼著什么。而現(xiàn)在的變化，只是在迷離的期盼中，更多了些歷練而來的前瞻與自信。

　　比起驚詫于大畏形貌的巨大反差，我更感慨于他畫風(fēng)的丕變：一時間，我同樣很難將他現(xiàn)在那些初看有濃重西方現(xiàn)代派意味的中國畫，與原先的連環(huán)畫《暴風(fēng)驟雨》，以及他贈我遠(yuǎn)出重洋的胞弟的傳統(tǒng)國畫《虎》相聯(lián)系。變化，實(shí)在是太大了。我之大體讀懂了他的新變作品，是在重逢約兩年后——由于每年要同赴北京開一個長長的會，也就有了從容交流的時間，甚至進(jìn)而共同策劃了一些很有意思的史詩性的文化項目。

　　一直以來，作為“上古”社的總編，我總在尋找史詩性題材的繪畫合作者，也曾采納過幾種歷史畫長卷，并為之序；然而我又總感到有所遺憾，因為史詩不僅具有歷時性，更蘊(yùn)涵著超越事件本身的復(fù)雜且深刻的動因，用傳統(tǒng)文論的術(shù)語來說就是“勢”，淺言之，也就是諸多歷史的、現(xiàn)實(shí)的影響之合力所形成的“走勢”，而傳統(tǒng)中國畫家，哪怕技法再好，將畫幅展得再長，對于表現(xiàn)這種渾成的“勢”來說，都不免顯得乏術(shù)并因而乏力。是的，傳統(tǒng)國畫也有“咫尺應(yīng)須論萬里”的說法，但這種以心物相即、傳神寫照為理論基礎(chǔ)的氣勢、氣韻，與史詩所內(nèi)含的“走勢”，完全是兩碼事。前者從興發(fā)意生到畫面形成，都是共時的瞬間；而后者若形之于繪畫，則必須將歷史的歷時性轉(zhuǎn)化為瞬間的共時的視覺印象；前者可以只憑直覺而訴之于虛空；后者則必須伴隨著深刻的理性思考甚至靈魂考量，從而將諸多的歷史部件綜合為渾淪而形上的一體。也因此，前者是較單純的心物交通的建構(gòu)，所謂“情往似贈，興來似答”；而后者則必須是對歷史解構(gòu)之后的重新建構(gòu)，說通俗點(diǎn)，也就是要將優(yōu)秀連環(huán)畫及其伴文的職能，高度抽象后共現(xiàn)于尺幅之中。

　　使我感到震撼而耳目一新的是他神話題材的史詩性畫幅《開天》。是的，我甚至很難從畫面上辨識出盤古及其周圍數(shù)以百計的零部件的真切形相，然而我卻確實(shí)感受到了開辟鴻蒙、二儀初分時代的絪緼元?dú)�，感受到了那種在周秦到兩漢的典籍中得到充分表述的“早期中國”的天地人同一的樸素自然觀，以及這種觀念下所蘊(yùn)藏的獷悍而蒼茫的，我們民族的創(chuàng)造性偉力。我所期盼的史詩性繪畫的“勢”，在這里得到了充分的表現(xiàn)。

　　不過，初時我對《開天》以及大畏那些近現(xiàn)代題材的史詩性畫作，如《天京之變》、《長征》、《皖南事變》等，仍是知其然而不知其所以然。直到從他的畫冊中見到了那組以黃土高原為題材的系列作品后，我才對大畏及其新畫風(fēng)有了更深的認(rèn)識。這組畫，在我看來，是解開大畏畫風(fēng)丕變之謎的鑰匙。黃土高原，我在1968年大學(xué)畢業(yè)，由北京遠(yuǎn)赴內(nèi)蒙時曾經(jīng)見識，當(dāng)時有一種心被抽緊了似的深深感動，但一直未曾抓獲這種感動的底因。而三十來年后，面對大畏這組作品，尤其是他前不久告訴我，又重訪了那座黃土原中的晉北山村后，我終于明白了——在一片具有強(qiáng)大視覺沖擊力的黃色中，似乎被天神之犁深深耕劃過的黃土高坡上的溝溝壑壑，與同樣溝溝壑壑，似乎也被犁耕過的晉北老農(nóng)臉上的深深皺褶，使我感到作者似在天地人三維中，對于民族歷史與民族精神作執(zhí)拗的苦苦追尋；一種滄海桑田的歷史感中的積郁待放的深厚力度，一種具象的畫面中的源于至情的人文抽象，令我當(dāng)初的感動也得到了升華。從“黃土高原組畫”初見形上思維的思力與技法，延伸到《開天》以及本畫冊中的《后羿的故事》等，可以見到大畏在中國畫中借鑒現(xiàn)代派繪畫的發(fā)展脈絡(luò)。而從“黃土高原”回溯《暴風(fēng)驟雨》及《虎》，又可以明白《文心雕龍》何以說“學(xué)慎始習(xí)”、“功在初化"，以及大畏如此執(zhí)著于中國畫新變的原動力。

　　帶著這種體悟，我又重新細(xì)讀大畏這十余年來那些初看極其西化的大體量作品。漸漸地，我從那極其印象化的色暈、極其抽象化的變形中讀出了以勁健而純熟的線條構(gòu)建的骨格，而多層次的色暈與繁復(fù)的變形，也因而在看似無序中形成或相同相近、或相反相逆的肌質(zhì)聯(lián)系。于是險危的架構(gòu)中顯現(xiàn)出均衡，散亂的局部匯成了整體，偏于蒼黯的主色調(diào)也因內(nèi)含的張力而透現(xiàn)出一種郁勃蓊茸的生氣活力。是的，大畏的新畫風(fēng)肯定無疑地從梵高、莫奈們，尤其是畢加索的藝術(shù)思維與技法中吸取了許多營養(yǎng)，然而這一切更通過努力“將毛筆與宣紙的功能發(fā)揮到極致”，而成為構(gòu)成他新畫風(fēng)的有機(jī)元素。讀到這里，我竟終于從畫面上讀出了大畏三十年前的“舊容”，那種迷離中見期待追索的，真誠而善良的笑容眼神。

　　大畏要我為這本畫冊卷首寫些什么，我不會畫畫，而在安憶女史、偉東先生為畫冊撰文探討后，更感到再寫，恐是佛頭著糞；然后有感于大畏對“昌平哥”的少小之誼，便從“我所認(rèn)識的大畏”角度，信筆寫下了這些。如果能有助于讀者對大畏的新變努力，以及與此相關(guān)的他所說的“主旋律”之含義，提供一種新的視角，則幸甚,幸甚!

文/趙昌平

資料由北京松云堂畫廊編輯整理。