今天是“5，12”汶川大地震四周年，四年前的今天，8級大震猝然襲來，頃刻之間大地顫抖，山崩地裂，山河移位，滿目瘡痍，墻倒屋塌，生離死別，使約50萬平方公里的中國大地受到重創(chuàng)，讓半個亞洲震動，讓整個世界震驚。給人們帶來巨大的災難，使近69227人遇難，374643人受傷，失蹤17923人。地震造成的直接經(jīng)濟損失達8452億元人民幣。面對這場突如奇來的災難，在黨中央、國務院的堅強領導和親切關懷下，中華民族舉全國之力，同心同德，堅韌頑強，以偉大的凝聚力，抗擊這場震驚世界的大劫難，萬眾一心，眾志成城，抗震救災，重建家園，四年來，重新崛起，廢墟換新顏。

回顧當年我作為一名老地質(zhì)地震工作者，在震后10分鐘后，從北京、山西、陜西等地的親友先后給我打來電話，詢問地震的情況。特別是家鄉(xiāng)陜西，震后人心惶惶，住在防震棚里，不敢回家住，并多次詢問我說，我們這里要發(fā)生多次7級地震，我說不要聽信謠傳，可是我哥哥給我發(fā)來自稱有50年工齡的構造地質(zhì)學家在網(wǎng)上發(fā)表的兩篇文章，此文對社會造成很大的影響與慌亂，如他自己所說“關注度如此之高，這是我始料不及的”“至于上述博客引起了恐慌，這絕不是我的初衷，也是我不希望產(chǎn)生的效果�！�我看過文章后，思緒萬千，心情不得平靜，就寫了篇評論文章，發(fā)表在網(wǎng)上，并寄給親友以辨真?zhèn)�，穩(wěn)定人心。當時在文中就判定“你說7級余震要威脅寶雞、西安，而據(jù)現(xiàn)有資料，寶雞、西安并不位于龍門山斷裂帶上，亦并非屬同一地震帶，所以，不可能發(fā)生汶川8級地震后的余震。”至于沿此活動斷裂，向遠離汶川在另一閉鎖段或端部遷移，聚集能量孕育地震，那已不屬汶川地震的余震。                                 

附我的評論文章：

     評葛肖虹的《關愛生命，珍惜身邊人》

我與遠在陜西寶雞附近的哥哥在網(wǎng)上聊天，據(jù)傳有位專家在網(wǎng)上說：陜西漢中、寶雞甚至西安都要發(fā)生7級地震；我又接到遠在家鄉(xiāng)西安親戚電話，問我，有專家說西安也要發(fā)生地震，是否確實？很多人都住在“地震棚”里。專家的博客文章使親歷了“5.12”特大地震強烈波及的人們更加心有余悸，不知所措，惶惶不可終日，人們有家不敢歸，有屋不敢住，棲身于“地震棚”里，以避即將到來的大余震。我說你們不要相信，他說人家是老構造地質(zhì)學家，說的有根有據(jù)。于是從網(wǎng)上給我發(fā)來名叫葛肖虹的構造地質(zhì)學家在博客上發(fā)表文章，我匆匆看了一遍，思緒難以平靜。人家退休了仍“國難當頭，匹夫有責”的關心地震動態(tài)，我卻老有所樂，修心養(yǎng)性，安度晚年，甚感汗顏。

看了葛先生的論述，我才知道我籠統(tǒng)地說：“你們不要相信”是難以服人的，為什么不要相信？總要有幾條理由，我想主要有以下幾點：

1、竭盡全力和關愛未能治愈晚期癌癥患者的大夫，眼睜睜的看著他的病人痛苦的離開人世，他未必就沒有“科學的良心”。 “科學的良心”要體現(xiàn)在忘我的工作態(tài)度和嚴格實事求是的科學探索精神上。如若確實在汶川大震前，明知有大震可能要發(fā)生而不預報，或確實觀測到明顯的地震前兆而不予以重視，或以地震預報未過關為借口掩蓋工作上的失誤，都可稱謂缺乏“科學的良心”。

在“5.12”慘痛災難之后，你用“關愛生命，珍惜身邊人”來說事，未免顯得軟弱無力和故弄玄虛。你若真有“科學的良心”，真的“關愛生命，珍惜身邊人”的話，那就應該在汶川特大地震發(fā)生之前，提出自己有說服力的預測意見，報地震行政主管部門以供決策參考。而不是在網(wǎng)上發(fā)表不負責任的言論，導致缺乏地震知識人們的思想混亂，產(chǎn)生不良的社會效果。

《中華人民共和國防震減災法》，第十六條中規(guī)定�。骸皣�家對地震預報實行統(tǒng)一發(fā)布制度。任何單位或者從事地震工作的專業(yè)人員關于短期地震預測或者臨震預測的意見，應當報國務院地震行政主管部門或者縣級以上地方人民政府負責管理地震工作的部門或者機構按照前款規(guī)定處理，不得擅自向社會擴散。”你可能說，這只是我的看法和建議，供國家地震局關注，但事實上你已經(jīng)向社會擴散了你的預測意見，“在陜西漢中、寶雞、西安及四川寶興、雅安可能要發(fā)生2-3個7級大地震。”你以老專家的身份，用地質(zhì)、地震科學的術語，在事實上已造成較大的社會影響。如你自己所說：“至于上述博客引起了恐慌，這絕不是我的初衷，也是我不希望產(chǎn)生的效果。”

2、你的基本論點是，因為臺灣9.21大地震的發(fā)震斷層是走滑-逆沖斷裂帶，“9.21大地震后它連續(xù)發(fā)生過2-3次7級余震，”龍門山斷裂帶也是逆沖斷裂帶，在此也發(fā)生了8級地震，所以必然也要發(fā)生2-3個7級余震。“一個8級地震即使還有1-2%的能量也該有2-3個7級余震才對�！�

據(jù)核實資料，1999年9月21日臺灣南投集集地區(qū)發(fā)生7.6級地震，余震最大震級為6.8級，并未連續(xù)發(fā)生2-3次7級余震。自1900年有儀器記錄地震以來，我國記錄的8級及8級以上特大地震共發(fā)生了9次（其中臺灣為2次），其絕大多數(shù)主震后并非都發(fā)生了2-3次7級余震，而臺灣車籠埔斷裂和龍門山斷裂所處的地質(zhì)構造背景、地殼結構、斷裂的長度、深度、活動的強度、活動方式都是有很大差別的，怎么能得出二者有相同控震特征的結論。即便是遼寧海城7.3級地震與河北唐山7.8級地震，兩地相距不足400公里，其地質(zhì)構造背景、地震前后異常現(xiàn)象的時空變化，能量釋放特征也有很大差異，何況處于不同大地構造背景，距臺灣近2000公里的汶川地區(qū)，你的推論未免有些牽強附會。

你所說：“一個8級大震的能量好像沒有那么快就能釋放干凈，即使還余有1-2％的能量也該有2-3個7級余震才對。”這句話表述不清，事實上，儀器記錄的8級地震，就反映震源已釋放出8級地震的能量，他并不包括前震、余震及以其他形式釋放的能量。不知依據(jù)什么說已經(jīng)記錄到的8級地震，還有1-2%的能量沒釋放干凈。一個8級的能量為6.3×1023爾格，一個7級地震的能量為2.0×1022爾格，一個8級地震能量，相當于31.6倍個7級地震的能量。怎么能說一個8級地震的1-2%的能量就要發(fā)生2-3個7級地震？如若你是指汶川特大地震的前震、主震、余震全部積累能量總和的1-2%，不知此數(shù)據(jù)是如何得出的？在此用“如果”、“即使”是不能令人信服的，那不是科學的態(tài)度。顯然這次汶川特大地震不屬于孤震型，一次大震不可能將長期積累的全部能量一次釋放完，必然有個能量釋放的衰減過程，這一過程對不同發(fā)震背景的地震，也是不盡相同的。總之，余震的強度、頻度隨時間而逐漸遞減，不會再出現(xiàn)所謂的高潮，但包括龍門山發(fā)震斷裂在內(nèi)的南北地震帶的地震活動期未必已經(jīng)結束。

3、1996年11月，“地震預測框架評估”國際會議的與會者達成一個共識：地震本質(zhì)上是不可預測的，他們認為，地球處于自組織的臨界狀態(tài)，任何微小的地震都可能演變成大地震。如果要預測一個大地震，就需要精確地知道大范圍（而不僅僅是斷層附近）的物理狀態(tài)的所有細節(jié)，而這是不可能的。而如果想通過監(jiān)控前兆來預測地震，也是不可行的。所謂“地震前兆”極其多樣，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震發(fā)生后才“發(fā)現(xiàn)”有過前兆，缺乏客觀的認定。進入21世紀以后，國際地震學界的主流觀點仍然是：“就已有的知識而言，要可靠而準確地對地震做出確定性預測是不可能的�！�

我想就你有限的地質(zhì)和地震知識來預測地震，也只能說些模棱兩可的話。此次地震的主震、余震沿龍門山斷裂呈北東方向分布，但不會無限的向北東方向發(fā)生余震，否則，離開該發(fā)震斷裂，在另一斷裂帶或地震帶上發(fā)震，那就不是“汶川地震序列”的余震。你說7級余震要威脅寶雞、西安，而據(jù)現(xiàn)有資料，寶雞、西安并不位于龍門山斷裂帶上，亦并非屬同一地震帶，所以，不可能發(fā)生汶川8級地震后的余震。

若要預測地震，就要有令人信服的客觀依據(jù)和科學道理，必須明確指出：“地震發(fā)生的時間、地點和強度”，缺少一項的預測都是沒有意義的。你事實上已經(jīng)做出了預測，其強度是：2-3個7級地震，地點是：陜西的漢中、寶雞、西安，四川的寶興、雅安，時間呢？臺灣9.21大震延續(xù)了近2個月，汶川地區(qū)也是兩個月嗎？或無限期？人們還住在“地震棚”里等待7級大震的來臨，怎么辦？是回家安心過平靜的生活，還是無限期的等下去？你說“發(fā)生2-3個7級地震才對”，若未發(fā)生2-3個7級地震就不對，究竟是誰不對？是地球不對，是地殼不對，還是你不對。

4、你說：“即使還余有1-2％的能量也該有2-3個7級余震才對”，若沒發(fā)生2-3個7級地震，“說明能量還在積蓄，蠕變還在進行”。能量積蓄和蠕變有什么關系？ 發(fā)震地區(qū)之所以發(fā)震，它必然有一個彈性應變能量的長期積累過程，在很短的瞬間內(nèi)主要以地震的方式來釋放能量，并非是由于蠕變的結果，蠕變難以積蓄能量的。據(jù)地震現(xiàn)場觀察和室內(nèi)實驗發(fā)現(xiàn)，與地震發(fā)生有關的斷裂活動主要表現(xiàn)為地震之前斷裂的蠕動和震時的突然錯動，以及由震后蠕動產(chǎn)生的余滑�！叭渥儭焙汀叭浠�”并不是一個概念。

5、你和劉東生院士一起考察過龍門山逆沖斷裂帶，說它形成于九十-八十萬年以前(0.9-0.8Ma)即早更新世末。我雖未考察過龍門山斷裂，但據(jù)前人研究資料表明，此斷裂于6億年前的元古代已強烈活動，之后，在古生代、中生代、新生代都有過強烈的活動，此次導致地震的發(fā)生，說明它現(xiàn)今仍在活動。它延伸長度達250余公里，深切地殼，控制了后期的中、新生代沉積。沿斷裂可見超基性巖、花崗巖的分布，并非形成于80-90萬年以前的早更新世末。

以上意見妥否，供你參考。

韓健  2008年6月10日

附：葛肖虹“關愛生命 珍惜身邊人”“ 致關心我博客的網(wǎng)友”的博客原文

“關愛生命 珍惜身邊人”

最近國家地震局權威人士發(fā)表的公告，好像汶川8級大震的地震高潮已經(jīng)過去，我很擔心！一個8級大震的能量好像沒有那么快就能釋放干凈，即使還余有1-2％的能量也該有2-3個7級余震才對，然而迄今為止只有6級余震，

而沒有7級余震，我認為這是個危險的兆頭，說明能量還在積蓄，蠕變還在進行，這就要考慮未來的7級余震會在哪里發(fā)生？需要及早進行監(jiān)測防范，特別要注意余震延伸的方向和大城市的預警防范。
   2000年4月第15屆國際喜馬拉雅地質(zhì)研討會會前考察時，我和劉東生院士一起考察過龍門山逆沖斷裂帶，它形成于九十-八十萬年以前(0.9-0.8Ma)即早更新世末，是青藏高原末次快速隆升的產(chǎn)物，這次地震也證實了它是一條右行走滑的逆沖斷裂帶，和臺灣9.21地震的發(fā)震斷裂車籠埔斷裂類似，都是走滑-逆沖斷裂帶。2000年10月我在臺灣成功大學講學時，考察過車籠埔斷裂，9.21大地震后它連續(xù)發(fā)生過2-3次7級余震，最后一次7級余震是一個多月后在斷裂南部的恒春發(fā)生的。這就給我們以啟示，要注意引起汶川8級大地震的龍門山走滑-逆沖斷裂帶可能會在哪里發(fā)生7級余震？
    根據(jù)截止到昨天的報導，6級余震從北川－江油到青川，似乎有向東北延伸的趨向，昨天5月27日16時03分在四川青川縣(北緯32.7度,東經(jīng)105.6度)發(fā)生5.4級余震；16時37分在陜西寧強縣(漢中西136km,北緯32.8度,東經(jīng)105.6度)發(fā)生5.7級余震；16時37分在隴南市康縣陽壩鎮(zhèn)陰壩村再次發(fā)生比前次更強烈的震感,震感持續(xù)20秒左右；寶雞已經(jīng)有強烈震感。上述5級余震又有向東北方向加強的趨向，如果這個趨向持續(xù)下去，那么漢中、寶雞首當其沖，甚至西安，這些工業(yè)、文化的重鎮(zhèn)，又是人口密集的大城市就會受到威脅。因此，現(xiàn)在最緊迫的就是對龍門山斷裂帶東北段，加密各種參數(shù)包括地位移的動態(tài)監(jiān)測和地面地震地質(zhì)調(diào)查。另外，防范地震回跳也是重要的，在龍門山斷裂帶的西南段目前的“無震區(qū)”很可能是“地震閉鎖區(qū)”，也有可能發(fā)生強余震，那么寶興、雅安就值得關注。總之，現(xiàn)在還不是可以對破壞性7級余震放心的時候。 
    “國難當頭，匹夫有責”，雖然我已退休，但作為一個從1975－1979年培養(yǎng)了四屆地震地質(zhì)專業(yè)學生的老師，一個50年工齡的構造地質(zhì)學家，出于對國家、對科學的良心，我提出以上建議，請國家地震局有關部門關注。
                                                         2008年5月28日上午10時于北京
                                       致關心我博客的網(wǎng)友

晚上回來，發(fā)現(xiàn)《要防范7級余震的發(fā)生！》一文的關注度如此之高，這是我始料不及的。我先要感謝網(wǎng)民朋友對此文的關心，汶川大地震后的抗震救災把全國人民的心都連在了一起，災區(qū)人民的苦難牽動著每個人的心，我和大家一樣心急如焚，作為一個科學工作者，出于職業(yè)的敏感，我認為應該把自己的擔心和想法寫出來，提供給國家地震局高層領導和正在第一線監(jiān)測震情動態(tài)的同志們，多一條意見，多一層思考。

首先要說明我不是地震專家，不掌握具體的動態(tài)數(shù)據(jù)，也不可能準確無誤地指出哪里會震，哪里不會震。我是搞區(qū)域構造研究的一名教授，從宏觀背景上提出問題是我的責任，我們當然不希望再有災難發(fā)生，但是在汶川地震發(fā)生18天后我們有必要理性、科學地去思考，“防患于未然”。

2000年我去臺灣考察過車籠埔斷裂（1999年9月21日臺灣集集7.6級地震，發(fā)震的車籠埔斷裂），它是左行走滑的逆沖斷裂帶，斷裂上盤破壞嚴重。這次汶川大地震的主震斷裂——北川－映秀斷裂也是右行走滑的逆沖斷裂，類型相似，破壞也相似，都是斷裂上盤破壞嚴重。臺灣9.21地震有三次6級余震，延續(xù)了近2個月。據(jù)報導這次汶川大地震的能量是1023爾格，按照世界上許多8級地震主震后都會發(fā)生2－3次7級余震（一般是1022爾格）的現(xiàn)象，汶川迄今為止只有6級余震，而沒有發(fā)生7級余震，我擔心在這么短的時間里能量并沒有完全釋放，這才提出有7級余震的可能和未來余震可能的延伸方向，主要是希望提醒不要過早地下“已經(jīng)安全”的結論，至于提到“5級余震又有向東北方向加強的趨向，如果這個趨向持續(xù)下去，那么漢中、寶雞首當其沖，甚至西安，這些大城市就會受到威脅。”（可以看一下廖永巖先生公布的《汶川大地震4級以上余震時序分布圖》），僅僅是可能的推斷而不是肯定的結論，不可當作震情消息廣為傳播，結論只能靠第一線監(jiān)測震情動態(tài)的同志們獲得的數(shù)據(jù)來判斷。

有些網(wǎng)友提出寶雞、西安屬于秦嶺地震帶是東西走向的，而汶川大地震發(fā)震斷裂屬于龍門山地震帶是北東走向的“不是一碼事”。這里我們必須汲取唐山大地震的教訓，唐山大地震恰恰是發(fā)生在北西向斷裂和北東向斷裂交匯的部位，因為這些地方最容易發(fā)生地應力集中，何況直指寶雞的，與平武－青川斷裂（已經(jīng)引起平武、青川5級余震）平行、斜列的嘉陵江－鳳縣斷裂正是北東走向的斷裂，它們都是需要值得我們?nèi)リP注——進一步地震監(jiān)測的地區(qū)。我的博客僅僅是分析、思考和提醒，而不是地震預報，這不是我的職責，更談不上權威，把它看成一個區(qū)域構造專家的建議和提醒更為貼切一點。

至于上述博客引起了恐慌，這絕不是我的初衷，也是我不希望產(chǎn)生的效果。在日本和臺灣由于地震多發(fā)，人們對地震的心態(tài)相對比我們要平和，人既然無法抗拒自然災害，就應該以平和的心態(tài)去面對，作為普通人我們只能做好自身的防范，有準備比沒有準備好。但是對于地震系統(tǒng)的同志來說，他們的壓力和肩負的責任就很重大，不能苛求他們一定要預報成功，這也是不現(xiàn)實的，我們只能把好的想法和建議，以及所觀察到的各種動物、水文異�；虻亓旬惓＜皶r提供給他們，使他們能夠更全面地去捕捉震情動態(tài)，盡量逼近真理地去作出預報。攻克地震預報是一個世界性的難題，美國有那么先進的技術也沒有能夠解決這個問題，還是我前一篇博客所說的，要群策群力，采用多種方法，汲取多次誤報地震的教訓來逐步攻克這個難關。

2008.5.29夜