沈鵬們的繆誤匯成了當(dāng)今書法粗鄙化洪流 
文｜房闌凝

　　內(nèi)容提要：本文是繼《草書寫法豈容任意變更——論沈鵬先生草書中的謬誤》 一文發(fā)表之后的再度對(duì)其草書藝術(shù)及書寫中的謬誤進(jìn)行深層次的探討。將其草書作品《前后赤壁賦》與明代書家祝允明所書同一文賦作對(duì)照進(jìn)行論證。鑒于具有同類性質(zhì)，對(duì)另一書家陳振濂先生書法中的謬誤等問(wèn)題也作了辯證性的論述，并認(rèn)為其二人書法中的問(wèn)題具有代表性，是時(shí)代潮流發(fā)展中的一種文化現(xiàn)象，進(jìn)而認(rèn)為與當(dāng)今書壇存在的淺陋、粗鄙化趨向密切相關(guān)，且將危及書法這項(xiàng)傳統(tǒng)藝術(shù)的健康發(fā)展。
　　我在《草書寫法豈容任意變更——論沈鵬先生草書中的謬誤》一文（見(jiàn)《書畫世界》2009年9月號(hào)總第135期）中，就沈鵬先生草書中的謬誤作了辨析與論證，從編輯部獲知該文引發(fā)了眾多讀者熱烈的反應(yīng)，對(duì)鄙文予以正面的肯定。蓋讀者多以當(dāng)今書壇的某些名家存在著忽視傳統(tǒng)、脫離規(guī)范、任意揮毫、謬誤叢生的問(wèn)題，因而深感這門傳統(tǒng)藝術(shù)所面臨的危機(jī)。而沈鵬先生只不過(guò)因其位重名高更具代表性而已。

　　鄙文自發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)至今已兩年多，去年又刊載于《書畫世界》中，相信有成千上萬(wàn)的書法愛(ài)好者與專業(yè)人士都閱讀過(guò)該文，這其中必然有不少沈鵬先生的崇拜者、追隨者，依此推斷沈鵬先生不可能對(duì)鄙文無(wú)所聞知。然而令人費(fèi)解的是，無(wú)論是沈鵬先生抑或其崇拜者，至今未曾公開具名發(fā)表過(guò)看法，而沈鵬先生依舊出席各種大型社會(huì)活動(dòng)，依然進(jìn)行創(chuàng)作。我們的文化輿論也對(duì)此毫無(wú)反應(yīng)。難道對(duì)作為“名人”“大家”作品中的錯(cuò)誤就聽(tīng)之任之、視若無(wú)睹嗎？

　　順便提及在本人的博客中個(gè)別的為沈鵬先生辯解者，以為這些錯(cuò)誤“瑕不掩瑜”，并認(rèn)為明清兩代的大書家寫錯(cuò)字是司空見(jiàn)慣的。對(duì)這種論點(diǎn)本人以為不僅荒唐可笑，而且不值一駁。我要請(qǐng)問(wèn)這位沈先生的辯護(hù)者，即以明代而論，舉兩位多產(chǎn)的大書家文徵明、祝允明為例，他們兩人都曾不止一次的寫過(guò)字?jǐn)?shù)近千字的《前后赤壁賦》（楷書而外，行草也不止一篇），請(qǐng)問(wèn)你能舉出二人在這洋洋大觀的近千言的行草作品中哪個(gè)字是寫錯(cuò)的？

　　這種論點(diǎn)如果不是說(shuō)明這位先生的淺薄與無(wú)知，那就是蓄意混淆視聽(tīng)，欺蒙年輕無(wú)知的讀者，更是對(duì)那些為我們創(chuàng)造了燦爛文化遺產(chǎn)的前賢極端無(wú)恥的污蔑。真是是可忍孰不可忍！
　　有鑒于在鄙文發(fā)表后沈鵬先生的不以為然，和我們書壇輿論的沉默無(wú)語(yǔ)，我認(rèn)為有必要進(jìn)一步深層次地分析評(píng)述沈鵬先生行草作品中的謬誤及其危害性。

　　本人以為沈鵬先生書法中的謬誤問(wèn)題不僅僅是個(gè)別人的問(wèn)題，而應(yīng)該視為一種文化現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是與我們當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展中所帶來(lái)的不良的社會(huì)風(fēng)氣密切相關(guān)的。這就是為了個(gè)人的私欲急功近利，在生產(chǎn)領(lǐng)域中出現(xiàn)假冒偽劣、貪圖暴利、不顧誠(chéng)信等惡劣的現(xiàn)象。反映在文化領(lǐng)域中，為追求個(gè)人名利，不講學(xué)術(shù)道德，剽竊、抄襲、攫取他人的學(xué)術(shù)成果，充作己有、蒙騙世人、欺世盜名。這種精神領(lǐng)域的道德敗壞反映在書壇上，便是不肯埋頭潛心于基礎(chǔ)功底的修煉，浮光掠影、急求成名。因?yàn)橐坏┏擅�，金錢利益即隨之而來(lái)。

　　于是借創(chuàng)新之名，不依規(guī)矩、信筆涂鴉的現(xiàn)象極為普遍，幾乎已形成為一種風(fēng)氣，這種情況嚴(yán)重?fù)p害了這門藝術(shù)的純潔性與嚴(yán)肅性，在某種程度上造成了這門傳統(tǒng)藝術(shù)的被扭曲、被粗鄙化的嚴(yán)重弊端。

　　原本書法藝術(shù)在古人、前賢看來(lái)是一門不敢輕求的艱深的藝術(shù)（學(xué)問(wèn)），故有“非高人志士難以言其要妙也”的論點(diǎn)，并認(rèn)為如果你認(rèn)定要學(xué)好這門藝術(shù)就必須準(zhǔn)備付出畢生的精力，不計(jì)歲月、“白首攻之”。

　　北宋著名的大書家米芾就曾幾度談到書法的難度，并說(shuō)：“學(xué)書須得趣，他好俱忘，乃入妙；別以一好縈之，便不工也�！�

　　宋高宗趙構(gòu)也有一段深刻的論述：“……甚哉，字法之微妙，功均造化，跡出窈冥，未易以點(diǎn)畫工，便為至極�！�…胸次萬(wàn)象，布置模范。想見(jiàn)神游八表，道冠一時(shí)；……稽古入妙，用智不分，經(jīng)明行修，操尚高潔，故能發(fā)為文字，照映編簡(jiǎn)。至若虎視狼顧，龍駭獸奔；或草圣草賢，或絕倫絕世，宜合天矩，觸涂造極。非夫通儒上士詎可語(yǔ)此，豈小智自私、不學(xué)無(wú)識(shí)者可言也�！�

　　這段文采煥耀、義理幽深的論述，說(shuō)明學(xué)好書法這門藝術(shù)不僅需要聰明智慧、學(xué)識(shí)修養(yǎng)、德操高尚、勤奮用功等條件，而想要精通斯道，如果沒(méi)有淵博的學(xué)問(wèn)、高曠的襟懷等崇高素質(zhì)，與這門藝術(shù)的頂巔是無(wú)緣的。

　　現(xiàn)在讓我們回首審視《沈鵬草書〈前后赤壁賦〉》（北京體育大學(xué)出版社，2000年出版的系列叢書《當(dāng)代書法名家書名文》）。該書共29頁(yè)，幾乎每頁(yè)都有草法錯(cuò)誤的字，至于行筆結(jié)體不合規(guī)范的字更多，可謂舉不勝舉。如果一一加以剖析，本文必將不勝繁冗。

　　茲將其草法嚴(yán)重錯(cuò)誤甚至扭曲規(guī)范寫法的文字，予以列出，并與祝允明所寫同一《前后赤壁賦》作一對(duì)照。沈書第二頁(yè)首行“窈窕之章”中“窈窕”二字（圖一），將穴字頭寫作寶蓋頭，對(duì)照祝書穴字頭兩點(diǎn)有清楚的交待。

沈書第五頁(yè)第2行“聲”字（圖二）、第4行“嫋嫋不絕”中之“嫋”“絕”二字（圖三），均不規(guī)范。對(duì)照祝書，可見(jiàn)端倪。第七頁(yè)第2行“望夏口”三字（圖四），均不合規(guī)范，“夏”字草書“反”字上一點(diǎn)，沈書加為兩點(diǎn)，大謬。而“口”字，與正、行、草三種寫法均不合。