看不懂的書(shū)法，就是“丑書(shū)”？審美狹隘，是一種“致命缺陷”

當(dāng)代許多學(xué)書(shū)者，沒(méi)有辨別“丑書(shū)”的能力，對(duì)于自己看不懂的書(shū)法，就罵人家寫(xiě)的“又丑又俗”，難以入眼，導(dǎo)致“丑書(shū)”一詞在書(shū)壇“泛濫成災(zāi)”，但大家真的明白何為“丑書(shū)”嗎？

首先從字面意思來(lái)看，“丑書(shū)”是丑怪難看的書(shū)法，那何為“美”何為“丑”，何為“雅”何為“俗”，每個(gè)人心中的標(biāo)準(zhǔn)都不同，在王羲之、褚遂良等晉唐名家眼中，西漢時(shí)期拙樸厚重的篆、隸書(shū)體，笨拙又繁雜，沒(méi)有藝術(shù)美感。

同樣對(duì)于追求“尚意”，突出個(gè)人特色，情感表達(dá)強(qiáng)烈的宋代人來(lái)說(shuō)，筆法規(guī)范平整，以法度為宗的“唐楷”，又變的難以入眼。

因此米芾才會(huì)評(píng)價(jià)“唐楷”曰：“歐、虞、褚、柳、顏，皆一筆書(shū)也。安排費(fèi)工，豈能垂世。李邕脫子敬體，乏纖濃。徐浩晚年力過(guò)，更無(wú)氣骨�！�

尤其是顏真卿的楷書(shū)，違背“二王”一脈的秀逸靈動(dòng)之美，點(diǎn)畫(huà)拙樸渾厚，受到王羲之“粉絲”的辱罵和否定，但也有部分學(xué)者認(rèn)為，書(shū)法要以質(zhì)樸凝重為美。

例如清代書(shū)法家傅山，贊同顏真卿的風(fēng)格，曾說(shuō)：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”。

而明代書(shū)法家董其昌卻提出截然不同的觀點(diǎn)，他曾在《畫(huà)禪室隨筆·論用筆》中說(shuō)到：“書(shū)道只在巧妙二字，拙則直率而無(wú)化境矣�！�

通過(guò)上述的例子我們看出書(shū)法“美丑”，并沒(méi)有明確劃分，所以也不能用狹隘的個(gè)人眼光，或者是否看懂來(lái)界定，就像東漢趙壹在《非草書(shū)》中說(shuō)的那般：“心有疏密，有巧拙。書(shū)之好丑，在心與手，可強(qiáng)為哉？”

在鑒賞書(shū)法時(shí)，要以客觀開(kāi)闊的思維去分析，不能局限在一面，例如顏真卿的《祭侄文稿》、《送裴將軍詩(shī)帖》，雖然外形看起來(lái)怪異笨拙，但其錯(cuò)雜起伏、奇異波折的布局，豪放遒勁的筆勢(shì)，散發(fā)出寬博宣泄的氣勢(shì)。

而且行筆不計(jì)工拙，就像《祭侄文稿》，將情感與筆法結(jié)合起來(lái)，一點(diǎn)一劃無(wú)拘無(wú)束，涂涂抹抹的字體，給人悲痛郁憤感，達(dá)到藝術(shù)境界的最高峰。

因此元代張敬晏曾評(píng)價(jià)曰：“是其手心兩忘，真妙見(jiàn)于此也”，甚至有人說(shuō)《祭侄文稿》能把《蘭亭序》比下去，成為“天下第一行書(shū)”。

可惜愿意去堪透這層境界的人較少，基本上都把目光著眼于“涂鴉”一般的表層現(xiàn)象重，并給扣上“丑書(shū)”的帽子，被“冤枉”了上千年，所以說(shuō)審美狹隘是一種“致命缺陷”。

它會(huì)蒙蔽學(xué)書(shū)者的雙眼，讓他們拋棄了真正的絕佳書(shū)法，帶偏審美觀念，把沒(méi)有藝術(shù)性的“丑書(shū)”奉為經(jīng)典，還大肆追求臨摹。

導(dǎo)致當(dāng)代書(shū)壇的“江湖體”、“印刷體”風(fēng)靡一時(shí)，使書(shū)壇風(fēng)氣變壞，要么死板僵硬，只求勻稱(chēng)平直，要么張狂肆意，衍生出倒立寫(xiě)字，注射器寫(xiě)字等，如“雜耍小丑”一般，博人眼球的書(shū)法，遠(yuǎn)離古人的中庸典雅之美，所以大家在學(xué)習(xí)書(shū)法的同時(shí)，還是提升一下辨別“丑書(shū)”的能力。

您對(duì)“丑書(shū)”有何看法，歡迎在下方評(píng)論區(qū)留言討論