“憶昔當(dāng)殘臘，還家雪正飛。三年無(wú)一字，不忍見鴻歸�！�

這是明代詩(shī)人周玉如在《憶父》一詩(shī)中所寫的詩(shī)句。通篇讀來(lái)，其字里行間所蘊(yùn)含的父子之情令人雙目盈眶。

談起父愛這個(gè)話題，歷史上有無(wú)數(shù)文人墨客為之動(dòng)容，或以詩(shī)詞吟詠，或以文章頌傳。每每讀之，便忍不住渾然落淚。而眾多跟父愛有關(guān)的詩(shī)詞文章之中，現(xiàn)代作家朱自清所作的散文《背影》更是因編入初中教材的緣故而廣為人知。

《背影》這篇文章是朱自清在1925年所寫的回憶性散文，而文中的內(nèi)容背景，則是1917年冬季。文章通過描寫父親“背影”的平凡以及生活的清苦，在字里行間透露著父親對(duì)兒子的寵愛。

然而，如此一篇“至真至切”彰顯父愛的文章，為何被大學(xué)教授丁啟陣贊同從教科書中刪除呢？

從他自己的文章來(lái)看，他贊同從教科書中刪除朱自清的《背影》有三個(gè)理由。

一、贊同刪除《背影》的理由

2003年9月12日，中國(guó)青年報(bào)披露朱自清的散文《背影》并未入選粵教版中學(xué)生教材。其原因是有七成中學(xué)生認(rèn)為朱自清的父親買橘子時(shí)，沒有遵守交通規(guī)則，形象也不夠?yàn)t灑，沒有美感。于是，為了尊重學(xué)生的意見，這篇名作落選了。

隨后，孫紹振教授在自己的文章中對(duì)中學(xué)生的理由進(jìn)行了反駁回應(yīng)。他認(rèn)為“父親”不遵守交通規(guī)則的行為，實(shí)乃是對(duì)兒子愛的一種體現(xiàn)。“父親”越是不遵守交通規(guī)則，越是忘記自己身處險(xiǎn)境，就越能體現(xiàn)對(duì)兒子的感情至深至切。

同樣，“父親”形象越是不瀟灑，沒有美感，越是表明“父親”不關(guān)注自己，越能表明“父親”是將精力放在了兒子身上，越能體現(xiàn)父愛。倘若“父親”格外注意自己的儀表，瀟瀟灑灑的去買了橘子回來(lái)，就無(wú)法體現(xiàn)父愛了。

對(duì)此，丁啟陣教授則予以反駁，他認(rèn)為若是要體現(xiàn)“父親”對(duì)兒子的父愛，絕不單單是只能以不遵守交通規(guī)則的蹁跚步態(tài)方式表現(xiàn)出來(lái)。譬如說，“父親”還可以繞遠(yuǎn)路、上下臺(tái)階來(lái)展現(xiàn)自己的辛苦，甚至可以累出心臟病等等，用另外的角度來(lái)表現(xiàn)父愛的深沉。

同理，丁啟陣教授認(rèn)為“父親”買橘子時(shí)的動(dòng)作不夠?yàn)t灑，美感不足也不是唯一能夠體現(xiàn)父愛的方式。他和中學(xué)生觀點(diǎn)一致，認(rèn)為“父親”可以更瀟灑、更利落的將橘子買回來(lái)，從“父親”原本節(jié)儉清苦這個(gè)角度，用瀟灑、大方這樣的反差來(lái)體現(xiàn)父愛更有詩(shī)意一點(diǎn)。

除此之外，丁啟陣教授認(rèn)為朱自清從大學(xué)畢業(yè)之后，輾轉(zhuǎn)杭州、溫州、上海等地頻繁找工作，有很大可能是因父親納妾造成家庭清貧的緣故，他認(rèn)為朱自清《背影》里面所展現(xiàn)的父愛并不真實(shí)。

因此，丁啟陣教授認(rèn)為《背影》不過是小知識(shí)分子的無(wú)病呻吟，并且贊同從教科書中刪除朱自清的《背影》一文。

那么，對(duì)于丁啟陣教授的觀點(diǎn)，網(wǎng)友們又是如何評(píng)論呢？

事實(shí)上，眾多網(wǎng)友對(duì)此時(shí)的看法真的是褒貶不一。

二、網(wǎng)友評(píng)論

丁啟陣教授贊同刪除《背影》的理由中，認(rèn)為朱自清父親穿過鐵路，攀爬月臺(tái)去買橘子的行為違反了交通規(guī)則，很有可能造成火車無(wú)法正常通行。如此，在教育中學(xué)生的過程中，可能會(huì)給學(xué)生傳達(dá)一些“錯(cuò)誤”的觀念。

后來(lái)，網(wǎng)友們對(duì)于丁啟陣教授的觀點(diǎn)，一直是爭(zhēng)論不休。支持丁啟陣教授的一方網(wǎng)友，認(rèn)為他表達(dá)的觀點(diǎn)很有道理，覺得違反交通規(guī)則這樣的行為，在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代確實(shí)不適合展現(xiàn)給中學(xué)生。因?yàn)橹袑W(xué)生世界觀和價(jià)值觀還未成熟完善，而《背影》這篇文章很有可能引導(dǎo)中學(xué)生犯錯(cuò)，走上“違反”交通規(guī)則的不歸路。

當(dāng)然，有更多網(wǎng)友對(duì)丁啟陣的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。他們認(rèn)為一方面，在1917年那個(gè)時(shí)代，文章中父子惜別的南京江北浦口火車站，一天并沒有多少火車出行。而且在那個(gè)年代，交通規(guī)則也極不完善，火車速度也很慢，月臺(tái)上人來(lái)人往也很混亂。因此，不能用現(xiàn)在的交通規(guī)則往那個(gè)年代去套。

另一方面，這篇文章核心主旨是要讓中學(xué)生感受到父愛的偉大，讓中學(xué)生明白平凡之中能見真愛的道理。因此，這是一篇能夠培養(yǎng)中學(xué)生愛心發(fā)育的經(jīng)典散文。若單從交通規(guī)則這個(gè)角度來(lái)學(xué)習(xí)這篇文章，實(shí)在是過于“幼稚可笑”。正是因?yàn)檫@兩方面的原因，有很多網(wǎng)友不贊同丁啟陣教授的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為他太矯情了。

既然雙方觀點(diǎn)不一，網(wǎng)友們的說法也是褒貶皆有，那么，朱自清的《背影》到底有沒有從教科書中刪除呢？此種傳言由何而來(lái)呢？

事實(shí)上，對(duì)于此事，很多出版社都沒有發(fā)出要?jiǎng)h除《背影》的聲音，這篇文章依舊是初中課文。這種傳言其實(shí)一開始是媒體誤傳。

三、刪除《背影》系誤傳

自丁啟陣教授發(fā)文稱贊同從教科書中刪除朱自清散文《背影》，從而引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議之后，南京大學(xué)的中文系教授王彬彬曾發(fā)出道歉信，為之前因自己的文章導(dǎo)致“朱自清《背影》因違反交通規(guī)則被移除腳踩”的誤傳而道歉。

王彬彬教授曾經(jīng)在課堂上聽到學(xué)生說《背影》已經(jīng)不在中學(xué)教材中的事情，隨后在語(yǔ)文研討會(huì)上向各地的語(yǔ)文教師求證。其中，有些老師對(duì)此事作了正面回應(yīng)。于是，王彬彬教授就直接寫了一篇文章，這篇文章提及的內(nèi)容是要讓《背影》回歸中學(xué)語(yǔ)文教材。

等這篇文章一出來(lái)，《背影》被中學(xué)語(yǔ)文教材刪除的傳言就傳開了。于是，孫紹振教授對(duì)此發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，隨后，丁啟陣教授也發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。然后，就是廣大網(wǎng)友之間的爭(zhēng)論了。

后來(lái)，北京青年報(bào)記者曾向人教社求證，被負(fù)責(zé)人明確告知“刪除朱自清的《背影》”的確是誤傳。并且表示，像《背影》這樣的經(jīng)典之作，不可能因?yàn)椤敖煌ㄒ?guī)則”就被刪除的。而王彬彬教授在發(fā)文道歉之余，還表示自己的主張是希望《背影》留在中學(xué)語(yǔ)文教材上的。

現(xiàn)如今的話，若是要知道朱自清的《背影》有沒有被中學(xué)語(yǔ)文教材刪除，其實(shí)去翻一翻八年級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)就知道了。結(jié)果很明顯，《背影》這篇課文依然在中學(xué)語(yǔ)文教材當(dāng)中。

結(jié)語(yǔ)：

對(duì)于學(xué)生，尤其是中學(xué)生來(lái)說，學(xué)習(xí)語(yǔ)文就是學(xué)習(xí)生活，學(xué)習(xí)做人。那么語(yǔ)文教育則必然離不開教生活，教做人的范疇。于是，好的語(yǔ)文教師和好的語(yǔ)文讀本其重要性不言而喻。

因此，語(yǔ)文教師在給學(xué)生講解《背影》這篇文質(zhì)兼美的名篇時(shí)，應(yīng)該用自己的思維來(lái)引導(dǎo)學(xué)生的思維，讓學(xué)生從中學(xué)會(huì)懂得感恩，懂得珍惜，學(xué)會(huì)理解父母等人生道理。

就如同《背影》這篇文章一樣，或許學(xué)生的閱讀思維太淺，提出違反交通規(guī)則這樣的觀點(diǎn)。但作為教師而言，應(yīng)該真正把握文章的核心主旨，將其中展現(xiàn)的做人道理教給學(xué)生，而不是跟著學(xué)生的思維來(lái)考慮它是否應(yīng)該被刪除。

如此一來(lái)，教師教給學(xué)生的就不只是書本上的知識(shí)，更是一種體會(huì)情感的眼光和方法。便是如此，學(xué)生在以后的生活當(dāng)中，才能更好的觀察和思考。而這，正是學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的最大意義。

參考資料：《背影》

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除！

轉(zhuǎn)載   古古歷史