中國(guó)美術(shù)學(xué)院作為“八大美院”之一的高等學(xué)府，其地位不容忽視，在美術(shù)界的權(quán)威性亦不容小覷。但是，近幾年該院的書(shū)法專(zhuān)業(yè)卻備受社會(huì)質(zhì)疑，而引發(fā)質(zhì)疑的主角便是該院書(shū)法博導(dǎo)王冬齡教授。

　　王冬齡教授

　　為什么王冬齡教授會(huì)成為被質(zhì)疑的主角呢？這要源于他獨(dú)創(chuàng)的“亂書(shū)”書(shū)法了。近幾年，王冬齡教授經(jīng)常出現(xiàn)在某些公眾場(chǎng)合，現(xiàn)場(chǎng)赤腳、手持大筆創(chuàng)作巨幅書(shū)法，而這些書(shū)法就成了人們吐槽的話(huà)題。

　　因?yàn)閷?xiě)出來(lái)的作品，除了一團(tuán)黑根本就看不出什么來(lái)，因此，人們給他取了一個(gè)名字叫“亂書(shū)教授”。

　　王冬齡揮毫

　　爭(zhēng)議的內(nèi)容是什么呢？作為這樣一個(gè)高端學(xué)府的教授，而且還是書(shū)法教授，創(chuàng)作出及其不堪的作品，完全與身份不符，更大的侮辱了斯文。

　　而讓所有人產(chǎn)生困惑的是：用這樣的書(shū)法去教授下一代，能教出什么玩意來(lái)？這樣的水平又是怎么混到教授級(jí)別的？對(duì)此，有很多網(wǎng)友不解，同時(shí)還發(fā)表了反對(duì)意見(jiàn)。

　　王冬齡狂草

　　有網(wǎng)友說(shuō)：“王冬齡是我講過(guò)最牛叉的書(shū)法教授，狂草書(shū)法真的很狂，可以我一個(gè)字也不認(rèn)識(shí)，問(wèn)一下王教授自己能不能看懂？”也有網(wǎng)友說(shuō)：“狂草狂草，只有狂而無(wú)草，草書(shū)至王教授面目全非矣�！备�有網(wǎng)友說(shuō)：“這樣的書(shū)法能成為教授，人人都是教授，難道我?guī)资�年的�?shū)都白讀了嗎？”

　　筆者不完全統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)友評(píng)論有98%都是負(fù)面指責(zé)，幾乎全是一邊倒。雖然王教授的書(shū)法不被我們待見(jiàn)，但在接下來(lái)的兩位專(zhuān)家眼里，卻是好到不能再好的書(shū)法了。

　　范迪安、許江

　　“王冬齡書(shū)法筆墨完全被精神化，精神從具體的書(shū)寫(xiě)中抽象出來(lái)，它們帶來(lái)的視覺(jué)體驗(yàn)，已經(jīng)不是觀看，而是體驗(yàn)到了一種情境、一種情懷�！边@是中央美院院長(zhǎng)范迪安先生對(duì)其“亂書(shū)”的贊美；

　　“亂書(shū)的亂，不是亂彈琴的亂、是亂石鋪路的亂、是亂云飛渡的亂、是返虛入渾的亂，怎一個(gè)亂字了得！”這是中國(guó)美院院長(zhǎng)許江先生對(duì)其“亂書(shū)”的贊美。

　　看到央美和國(guó)美兩大院長(zhǎng)的評(píng)價(jià)后，我開(kāi)始懷疑：是不是我們真的不懂書(shū)法，是不是我們的高度不夠，是不是我們的格局太小，所以才去抨擊王教授的書(shū)法？

　　如果不是，兩位專(zhuān)家為何去贊美大眾認(rèn)為丑的東西呢？我們都認(rèn)為是一坨粑粑，兩位專(zhuān)家卻說(shuō)這是至美的書(shū)法，這說(shuō)不通��！

　　其實(shí)，將藝術(shù)界的人情世故放大，或許這個(gè)問(wèn)題就能解釋了。都在藝術(shù)圈混，誰(shuí)還沒(méi)有幾個(gè)朋友，大壞蛋秦檜都有幾個(gè)摯友，何況是今天的書(shū)畫(huà)家呢！

　　之所以?xún)晌辉洪L(zhǎng)會(huì)大贊“亂書(shū)”，這是朋友之間的互相吹捧，內(nèi)心不定多么厭惡呢，只是迫于面子不得不說(shuō)些好聽(tīng)的。我想，兩位院長(zhǎng)絕不會(huì)將“亂書(shū)”作品掛在家里，當(dāng)作藝術(shù)品來(lái)欣賞。

　�。ㄎ模和醭氏椋�