顧隨先生是輔仁大學(xué)的老師，周汝昌、歐陽中石、葉嘉瑩等人都是其學(xué)生。1942年-1948年期間，葉嘉瑩先生在顧隨的課上作了百萬字的筆記，后來整理出版了《顧隨全集》。
顧隨關(guān)于古典詩歌的講授，最受葉嘉瑩的推崇。今日讀其《宋詩說略》時，看到了很多顧隨先生的觀點。老街將自己的讀后感錄入下文，與詩友們共賞。
這段文字是這樣說的：
所謂偽詩，字面似詩，皆合格律，而內(nèi)容空虛........《宋詩說略》
顧先生說，那些僅僅講究符合格律的詩，未必是詩。其特點就是，形式上是律詩，但是內(nèi)容上卻很空虛。
需要注意的是，顧隨是民國人，這段文字是在《宋詩說略》一文中講到的�！端卧娬f略》是葉嘉瑩在其筆記中輯錄而成。
顧隨對于偽詩的定義，當(dāng)然古今皆適用 。僅僅講究形式，不注意內(nèi)容，都不是真正的詩。
不過，顧隨的境界很高，如今連基本作詩之法都不學(xué)的人，可不要有代入感，把這段話當(dāng)作格律無用的論據(jù)。
顧隨這篇文章里，批評的是楊大年，是錢惟演，是蘇軾等人。普通人還是先學(xué)好基礎(chǔ)，然后再看看顧隨為什么批評這些人。
另一段文字也很有意思：
大詩人應(yīng)如工廠，自己織造，或不精致而實在自己出的�！端卧娬f略》
優(yōu)秀的詩人，要寫自己的東西，即使不太精致，也是自己生產(chǎn)出來的。如同生孩子，無論如何也與領(lǐng)養(yǎng)的、買來的不同。
又說道：
偽詩人如小販，乃自大工廠躉來，或裝潢很美麗，然非自造�！端卧娬f略》
這一段很有意思，也很容易令人產(chǎn)生誤解。
因為我們知道，詩人用典、化用，都是用他人的材料，作自己的詩。如此說來，幾乎人人都是小販了。
后面，顧隨先生又作了解釋：
詩應(yīng)為內(nèi)心真正感生而來，雖與古人合亦無關(guān)。不然雖不同亦非真詩�！端卧娬f略》
即使自己的詩與古人相同，如果出自于內(nèi)心真實的感受也是真正的詩人。如果不是出自內(nèi)心，即使所作之詩不與古人雷同，也算不上真詩。
三、與古人合亦無關(guān)老街看到顧隨的“與古人合亦無關(guān)”，自然想起宋朝詩人王禹偁的故事來：
元之本學(xué)白樂天詩，在商州嘗賦《春日雜興》云：‘兩株桃杏映籬斜，裝點商州副使家。何事春風(fēng)容不得，和鶯吹折數(shù)枝花。’其子嘉祐云：‘老杜嘗有恰似春風(fēng)相欺得，夜來吹折數(shù)枝花之句，語頗相近�！蛘堃字� .....《苕溪漁隱叢話前集》
王禹偁的兒子問父親，您你的詩怎么和杜甫的詩那么像呢？您要不要改一改呀？
杜甫這首《絕句漫興九首·其二》寫道：
手種桃李非無主，野老墻低還似家。恰似【春風(fēng)】相欺【得】，夜來【吹折數(shù)枝花】。
王、杜兩首詩極為相似，特別是后面五個字完全一樣。不過王禹偁不但不遺憾，還非常開心，我的詩竟然和杜甫的詩這么像？于是決定不改了：
王元之忻然曰：‘吾詩精詣，遂能暗合子美邪？’更為詩曰：‘本與樂天為后進，敢期杜甫是前身�！洳粡�(fù)易�！薄盾嫦獫O隱叢話前集》
這個故事，恰是顧隨所說的“詩應(yīng)為內(nèi)心真正感生而來，雖與古人合亦無關(guān)”。
顧隨先生所批評的，應(yīng)該是以西昆體為代表的作詩方式：
宋人并非個個麻木，惟西昆感覺不是自己的，而是晚唐的，只此一點，便失去了詩人創(chuàng)造的資格�！端卧娬f略》
西昆體特點之一，是大量用典。顧隨認為，晚唐用故實（用典）乃用為譬喻工具，還是為了表達詩人自己真實的感受。而西昆體只是學(xué)了外表而已：
西昆詩用典只是文字障，好容易把皮啃下，到餡也沒什么。《宋詩說略》
所以，顧隨認為，西昆體并沒有新的建設(shè)，不讀無損。
至于江西派，顧隨說：
詩之工莫過于宋，宋詩之工莫過于江西派，山谷，后山，簡齋。《宋詩說略》
山谷，黃庭堅；后山，陳師道；簡齋，陳與義。這是江西派的三宗，江西派的一祖是唐朝的杜甫。
然而，顧隨又說，宋人對詩用功最深，而詩之衰亦自宋始。
之所以這樣說，是因為：
凡一種學(xué)說成為一種學(xué)說時，即其衰落時期。既有詩學(xué)則真詩漸少，偽詩漸多�！端卧娬f略》
大概意思是，詩人的技巧多了，反而更注重表面，忽視了真實感情，所以真詩少，偽詩多。
《宋詩說略》中，對于宋朝的西昆體、江西派，以及楊大年、歐陽修、蘇軾、黃庭堅、梅堯臣、蘇舜欽等人作了簡單的評述。
其中心思想，強調(diào)一個“真”字。
后人對于前人的評論見仁見智，至于這些評論，后人之后人可能又會有不同的理解。
至于我們學(xué)習(xí)作詩，有皮有餡確實不易。
@老街味道
掃地、如何、蒼茫、欲知，古詩中這些詞語含義與今天有何不同？
發(fā)表評論 評論 (0 個評論)