今天繼續(xù)元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》，第26首：
金入洪爐不厭頻，精真那計(jì)受纖塵。
蘇門(mén)果有忠臣在，肯放坡詩(shī)百態(tài)新？
這首詩(shī)，建議與第22首、23首對(duì)照欣賞：
奇外無(wú)奇更出奇，一波才動(dòng)萬(wàn)波隨。只知詩(shī)到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰(shuí)？22
曲學(xué)虛荒小說(shuō)欺，俳諧怒罵豈詩(shī)宜？今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。23
這幾首詩(shī)，都和蘇軾有關(guān)�？梢钥醋髟脝�(wèn)對(duì)于蘇軾詩(shī)歌的觀點(diǎn)。
金入洪爐不厭頻，黃金放在洪爐之中鍛煉，不怕次數(shù)多，越多則越純。精真那計(jì)受纖塵，好的黃金精粹純真，本來(lái)就是不受一點(diǎn)塵埃的。
元好問(wèn)這兩句詩(shī)，以煉金來(lái)比喻作詩(shī)。古人講究煉字煉句，作詩(shī)精益求精，做好的詩(shī)詞，也會(huì)經(jīng)常修改打磨。
杜甫曾有詩(shī)云：新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟，出自《解悶十二首》
陶冶性靈在底物，新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟。孰知二謝將能事，頗學(xué)陰何苦用心。
《漫叟詩(shī)話》中，記錄了杜甫”字不厭改、日鍛月煉“的故事：
“桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥(niǎo)時(shí)兼白鳥(niǎo)飛。”李商老云：嘗見(jiàn)徐師川說(shuō)，一士大夫家，有老杜墨跡，其初云：“桃花欲共楊花語(yǔ)”，自以淡墨改三字，乃知古人字不厭改也。不然。何以有日鍛月煉之語(yǔ)�！堵旁�(shī)話》
《冷齋夜話》中記載，白居易同樣如此，一首詩(shī)最終的版本，可以與初版完全不同：
又張文潛云：世以樂(lè)天詩(shī)為得于容易，而耒嘗于洛中一士人家，見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂抹，及其成篇，殆與初作不侔�！独潺S夜話》
那么這兩句詩(shī)，是褒揚(yáng)呢還是批評(píng)蘇軾呢？
如果元好問(wèn)如果用這兩句詩(shī)來(lái)評(píng)價(jià)蘇軾，那肯定是褒揚(yáng)蘇軾作詩(shī)“精真”。如果不是評(píng)價(jià)蘇軾作詩(shī)，而是說(shuō)作詩(shī)本應(yīng)該“精真”，那么可能就是批評(píng)蘇軾不“精真”了。
清人吳景旭《歷代詩(shī)話》中認(rèn)為：
蘇門(mén)果有忠臣在，肯放坡詩(shī)百態(tài)新。惜其肆筆成章，不受爐冶也。
大意是，元好問(wèn)認(rèn)為蘇軾作詩(shī)過(guò)于隨意，缺少錘煉。
這兩句詩(shī)的解讀，又體現(xiàn)了”詩(shī)無(wú)達(dá)詁“這四個(gè)字。
翁方綱在《石洲詩(shī)話》中認(rèn)為，元好問(wèn)這首詩(shī)表達(dá)清楚了對(duì)于蘇軾詩(shī)歌的看法：
此章收足論蘇詩(shī)之旨，即蘇詩(shī)〔始知真放本精微〕也�！舶賾B(tài)新〕者，即前章〔 更出奇〕也�！蔡K門(mén)忠臣〕云者，非遺山以繼蘇自命也，又非指秦、晁諸君子也。
始知真放本精微， 出自蘇軾《子由新修汝州龍興寺吳畫(huà)壁》。
蘇軾以詩(shī)句“始知真放本精微”盛贊唐代畫(huà)家吳道子，說(shuō)他的畫(huà)風(fēng)兼具真放和精微兩個(gè)特點(diǎn)：放得開(kāi)，又精益求精注意細(xì)節(jié)。
百態(tài)新，即指元好問(wèn)前面評(píng)價(jià)蘇軾的第22首：奇外無(wú)奇更出奇，一波才動(dòng)萬(wàn)波隨。只知詩(shī)到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰(shuí)？
這兩句詩(shī)的解讀，有多種解讀，一種說(shuō)法是，蘇門(mén)的這些弟子不成器，學(xué)不到“坡詩(shī)百態(tài)新”的本事：
蘇門(mén)諸君，無(wú)一人能繼嫡派，（查慎行《初白庵詩(shī)評(píng)》）
一種說(shuō)法是，蘇門(mén)沒(méi)有敢于直言的弟子，以至于“坡詩(shī)百態(tài)新”：
明言蘇門(mén)無(wú)忠直之言，故致坡詩(shī)競(jìng)出新態(tài)”（潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》）
蘇門(mén)弟子，個(gè)個(gè)如雷貫耳：秦觀，黃庭堅(jiān)，張耒，晁補(bǔ)之....他們真的如此不堪嗎？
也有人認(rèn)為，元好問(wèn)另有所指。王若虛《滹南遺老集》中，提出當(dāng)時(shí)金國(guó)詩(shī)壇，有人以蘇門(mén)忠臣自居:
前人以杜預(yù)、顏師古為丘明、孟堅(jiān)忠臣，近世趙堯卿、文伯起之于東坡，亦以此自任。予謂臣之事主，美則歸之，過(guò)則正之，所以為忠。觀四子之所發(fā)明補(bǔ)益，信有功矣，然至其失處，亦往往護(hù)諱，曲為之說(shuō)，恐未免妾婦之忠也�！朵锬线z老集》
關(guān)于元好問(wèn)評(píng)價(jià)蘇軾的這首詩(shī)，有人說(shuō)是表?yè)P(yáng)蘇軾精真，有人說(shuō)是批評(píng)蘇軾不精真。
蘇軾作詩(shī)填詞隨意，可能因?yàn)閷W(xué)問(wèn)高，才思敏捷，所以出口成章。不像李商隱作詩(shī)獺祭魚(yú)、陳師道作詩(shī)閉門(mén)覓句。
不過(guò)，《容齋續(xù)筆》中，也記載了一個(gè)故事，向巨原說(shuō)自己看到過(guò)黃庭堅(jiān)的書(shū)法，寫(xiě)的是蘇軾代表作《念奴嬌·赤壁懷古》，但是這個(gè)版本與流傳的版本有很多不同。
想必蘇軾也進(jìn)行了幾次打磨修改，黃庭堅(jiān)看到的是其中一個(gè)版本，于是抄寫(xiě)下來(lái)：
向巨原云：“元不伐家有魯直所書(shū)東坡《念奴嬌》，與今人歌不同者數(shù)處，如浪淘盡為浪聲沉，周郎赤壁為孫吳赤壁，亂石穿空為崩云，驚濤拍岸為掠岸，多情應(yīng)笑我早生華發(fā)為多情應(yīng)是笑我生華發(fā)，人生如夢(mèng)為如寄�！辈恢吮窘窈卧谝�？《容齋續(xù)筆》
向旙（向巨原）所見(jiàn)的《念奴嬌·赤壁懷古》是這樣的：
大江東去，浪【聲沉】，千古風(fēng)流人物。故壘西邊，人道是，三國(guó)【孫吳】赤壁。亂石【崩云】，驚濤【掠】岸，卷起千堆雪。江山如畫(huà)，一時(shí)多少豪杰。遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國(guó)神游，多情應(yīng)【是笑】笑，【我】生華發(fā)。人生如【寄】，一尊還酹江月。
關(guān)于蘇門(mén)忠臣自居的文伯起，與元好問(wèn)同時(shí)代，曾著有《小雪堂詩(shī)話》。其中收錄有蘇軾的一些作品。
元好問(wèn)認(rèn)為文伯起收錄的蘇軾作品中，摻雜有不少是“他人所作”的詩(shī)詞。因此元好問(wèn)批評(píng)編者不加糾正，任由“百態(tài)新”，所以算不得蘇門(mén)忠臣：
野店雞號(hào)一篇極害義理，不知誰(shuí)所作。世人誤為東坡，而小說(shuō)家又以神宗之言實(shí)之。
后來(lái)，元好問(wèn)自己出馬編撰了蘇詩(shī)“雅本（《東坡詩(shī)雅》）”，雖然目的是去偽存真，但是也錯(cuò)棄不少蘇軾的作品。
關(guān)于蘇門(mén)忠臣眾說(shuō)紛紜，您是怎么理解的呢？
@老街味道
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (2 個(gè)評(píng)論)