7月14日，北京日?qǐng)?bào)客戶端刊發(fā)《北京公交站頻現(xiàn)“李白再世”廣告，網(wǎng)友：行為藝術(shù)？》一文，報(bào)道了北京的多個(gè)公交站點(diǎn)出現(xiàn)了一則自稱“李白再世”的個(gè)人廣告后，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。目前，該廣告已經(jīng)被撤下。

之前出現(xiàn)在公交車站的“李白再世”廣告牌

公交站牌的“李白再世”廣告已被撤換

當(dāng)事人稱“放手一搏”求關(guān)注

記者聯(lián)系到廣告投放者張某時(shí)，他登在公交站牌的個(gè)人廣告已經(jīng)開始撤下。他解釋說(shuō)，之所以做這樣的廣告，是想引起文學(xué)界的注意，對(duì)其詩(shī)歌進(jìn)行一個(gè)評(píng)價(jià)。

張某說(shuō)，在大學(xué)時(shí)喜歡上寫詩(shī)，2014年出版了一本詩(shī)集。當(dāng)年，他將詩(shī)集寄給了許多文學(xué)院的教授，想讓專家對(duì)其詩(shī)歌進(jìn)行評(píng)判，但沒(méi)有回音。他也曾在北大門口豎起“李白再世”的招牌給北大學(xué)生送書，只因覺(jué)得北大學(xué)生里或許有自己的詩(shī)歌“知音”。然而，7年過(guò)去了，詩(shī)作依然沒(méi)有引起人們關(guān)注。

雖然張某在北京一家車企工作，但詩(shī)歌始終是他難以割舍的情結(jié)。他渴望能有一個(gè)機(jī)會(huì)與文學(xué)圈的專家對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行一次討論，“所以才想到登這樣的個(gè)人廣告，自稱‘李白再世’也只是吸引大家關(guān)注的一種手段，算是我的‘放手一搏’吧�！睆埬辰忉屨f(shuō)。

市民質(zhì)疑

花錢就能想說(shuō)啥說(shuō)啥？

按照張某的特別要求，廣告公司把廣告張貼在中國(guó)作協(xié)、文聯(lián)以及《詩(shī)刊》雜志社附近的公交站牌上。對(duì)此，不少市民質(zhì)疑，難道廣告公司對(duì)廣告內(nèi)容就沒(méi)有審核嗎？難道只要花了錢，就能隨意登廣告，能隨意登在任何地方嗎？

據(jù)了解，廣告公司在審核張某自己編寫的廣告內(nèi)容時(shí)，也曾認(rèn)為其廣告詞中包含的“李白再世”不合適，最終協(xié)商的結(jié)果是刪掉其廣告詞中的這一說(shuō)法，只保留書封面上“李白再世”四個(gè)字。當(dāng)時(shí)，張某還向廣告公司承諾了一個(gè)“免責(zé)聲明”，即對(duì)于廣告發(fā)出后可能會(huì)產(chǎn)生的不良后果，均由其本人來(lái)承擔(dān)。

然而，北京市常鴻律師事務(wù)所的彭艷軍律師表示，這種“免責(zé)聲明”無(wú)效。根據(jù)《廣告法》第三十四條第二款明確規(guī)定：“廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核對(duì)廣告內(nèi)容。對(duì)內(nèi)容不符或者證明文件不全的廣告，廣告經(jīng)營(yíng)者不得提供設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布�！币虼�，即便有這樣的“免責(zé)聲明”，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者的法定義務(wù)也不可輕易免除。

專家解析

大眾廣告不能“任性”！

也有部分市民表示，張某在個(gè)人社交媒體上自稱“李白再世”很多年了，為什么這次發(fā)布了廣告，卻被認(rèn)為是有悖公序良俗了呢？

中國(guó)社科院副研究員朱濤表示，大眾廣告的公共性和示范作用，決定了廣告不能隨意“說(shuō)話”，必須要考慮社會(huì)影響，考慮大眾的接受度，尤其要考慮是否對(duì)社會(huì)尤其是青少年造成不良的示范。

至于廣告內(nèi)容的審查責(zé)任在誰(shuí)，彭艷軍律師指出，雖然張某作為廣告主是廣告內(nèi)容的第一責(zé)任人，但廣告經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者的嚴(yán)格自律審查、市場(chǎng)監(jiān)管部門的高效有力監(jiān)管也絕不可缺失，不能讓廣告的審查制度形同虛設(shè)。

(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)