關(guān)于權(quán)威一詞，有多種解釋。其中有比較重要的三層意思，即一是指權(quán)力與威勢；二是指使人信從的力量和威望；三是指在某種范圍里最有地位的人和事物。因?yàn)橐�談書法界的�?quán)威，所以我這里所要討論的主要傾向于后兩種。

　　一般而言，我們對書法權(quán)威的理解，就是指在創(chuàng)作水準(zhǔn)和社會影響力上達(dá)到世所公認(rèn)的那些大家和大師。而使他們成為權(quán)威的基礎(chǔ)是他們出色的作品和學(xué)術(shù)成果。比如我們說王羲之是權(quán)威，說蘇軾是權(quán)威，說康有為是權(quán)威，應(yīng)該沒什么太大的問題。因?yàn)樗麄兊淖髌芳捌淅碚摮晒�已�?jīng)獲得了歷代書家的推崇和認(rèn)可。盡管某些人對他們持有異議，但總體上而言，還是當(dāng)之無愧的。

　　然而，當(dāng)代人對書法權(quán)威的認(rèn)同有了很大的變化，自從有了書法家協(xié)會，往往就視書協(xié)主席、副主席為當(dāng)代書壇的權(quán)威，其次是那些能夠在國展上出任評委的書家，大多都是理事或?qū)�業(yè)委員會的委員。這樣的界定看似非常順理成章，而實(shí)則存在很多問題。因?yàn)槭聦?shí)上，并不是所有的書協(xié)主席、副主席和理事、委員都能夠具備作為書法權(quán)威的條件。即便以當(dāng)下的衡量標(biāo)準(zhǔn)來加以分析，創(chuàng)作上的權(quán)威應(yīng)該具備人們公認(rèn)的代表作品，理論上的權(quán)威應(yīng)該具備人們公認(rèn)的學(xué)術(shù)成果，組織活動上的權(quán)威自然要具備深具社會影響力的藝術(shù)活動。如果從這三方面綜合起來考量，則很少有人能同時(shí)具備這三個(gè)條件。而且從創(chuàng)作水準(zhǔn)上來看，由于主席、副主席和理事委員們大多已經(jīng)“功成名就”，往往在大量的社會活動和應(yīng)酬當(dāng)中分不出足夠的時(shí)間和精力來臨池和精心創(chuàng)作，即便舉辦展覽，也是想當(dāng)然地作為特邀作品來看待，心理上沒有什么壓力，創(chuàng)作也就多了幾許應(yīng)酬的成分。

　　這就無怪乎有人調(diào)侃說，每次觀看展覽，水平最差的就是評委作品。這話雖然說得有點(diǎn)以偏概全，但細(xì)究起來也未嘗沒有道理。盡管評委當(dāng)中并不乏創(chuàng)作高手，但也有濫竽充數(shù)、渾水摸魚者。因?yàn)閾?dān)任書協(xié)要職，自然就是想當(dāng)然的評委，甚至是主任評委。這就帶點(diǎn)“權(quán)力和威勢”的意思，這是書協(xié)體制和當(dāng)下展覽的游戲規(guī)則所決定，別人無可奈何。

　　近些年，各地書協(xié)紛紛換屆，只有一般票友水平的人士在巨大利益的驅(qū)動下，也經(jīng)過一番苦心運(yùn)作，堂而皇之地當(dāng)起了主席、副主席。創(chuàng)作水平盡管差強(qiáng)人意，但在書協(xié)內(nèi)部，那就是絕對的“權(quán)威”，不容他人置喙。而且這種現(xiàn)象十分普遍，無怪乎人們不得不針對當(dāng)下書協(xié)組織，發(fā)出“聞官軍收河南河北”之慨嘆了！

　　收藏界也很庸俗，大多看作者的身份職務(wù)下菜碟，那些名不見經(jīng)傳者的作品原本沒什么藝術(shù)價(jià)值，但一旦當(dāng)了主席、副主席，便身價(jià)陡漲，被視為“墨寶”了。其實(shí)說白了，這有兩個(gè)原因：一是收藏者本身欣賞眼光不高，按照慣常的看法，認(rèn)為“主席的最好”。一種是明知沒有什么藝術(shù)價(jià)值，但出于某種人們可以意會的原因，也會對其大加捧場。上午當(dāng)了主席，下午就會有人登門“求字”，其中的細(xì)枝末節(jié)，就不言而喻了。人家盡管書法水平不高，但位高權(quán)重，辦事可以一呼百應(yīng)、左右逢源，自然也就不會“門前冷落車馬稀”了�；蛘呤詹仡^銜，或者變相討好，都有很深的社會根源。但這些都與真正的藝術(shù)權(quán)威毫無關(guān)系。

　　有的人一當(dāng)上書協(xié)主席或副主席，就連說話的口氣和走路的姿勢都變了，因?yàn)樯矸莶灰粯恿耍�所以和�?dāng)初那些稱兄道弟的同道們也就無形中拉開了距離，甚至?xí)�對比自己水平要高上很多倍的書家指指點(diǎn)點(diǎn)。他們開會上主席臺，合影坐前排正中，發(fā)言也是名列前茅，其他人前呼后擁，百般討好，如此久之，儼然自己就是“書法權(quán)威”了。這樣的“權(quán)威”其實(shí)就是仰仗著權(quán)力和威勢，與真正的書法權(quán)威何干？

　　但話又說回來，這樣的“權(quán)威”也并非一無是處，往往很多真正的書家也要依賴他們求得“功名”（名聲與實(shí)惠）。古來就有書家（比如懷素）在王公大臣面前頻頻進(jìn)行書法表演從而名揚(yáng)天下者。因?yàn)檫@些高官擁有足夠多的社會資源，沒有他們的首肯與抬舉，則有的人完全有可能被社會所淹沒。

　　只不過我想說的是，權(quán)威本身就是相對的，沒有絕對的權(quán)威。如果一股腦兒把書協(xié)那些領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)統(tǒng)視之為權(quán)威，則我們這個(gè)時(shí)代就真的沒有書法權(quán)威了。就像“大師”一旦泛濫，“大師”本身也就失去了意義。