盡管這幅畫已經(jīng)被印刷了數(shù)億張，但絲毫沒有影響與原創(chuàng)的價值，相反，因為時間的流逝，劉春華手中的原創(chuàng)更加彌足珍貴。

所以，在聽說他有拍賣畫作的想法，眾多國內(nèi)的頂級拍賣行立即聯(lián)系上了他。

1995年，在經(jīng)過一番角逐之后，劉春華最終選擇了盛名已久的嘉德拍賣公司，當(dāng)然，之所以選擇這家，除了該公司本身的名氣以外，劉春華更多的是被對方的誠意打動了。

當(dāng)時除了嘉德公司以外，榮寶拍賣公司同樣對這幅畫產(chǎn)生了濃厚的興趣，并且還給他提出了豐厚的條件，劉春華也十分糾結(jié)。

嘉德公司的董事長陳東升見狀便親自拜訪了劉春華，并且去了好幾次，看到他這般有誠意，劉春華這才放心地選擇了嘉德。

很快，嘉德公司就將這幅畫的拍賣日期定在了1995年10月的秋季拍賣會上，隨著會前的大力宣傳，這幅畫時隔多年再次進(jìn)入了公眾的視野，很多單位和富豪都想拍下收藏。

拍賣會在萬眾期待之下開始了，競選者十萬十萬地加價，眼看著金額越來越高，但絲毫沒有停下來的勁頭。

其中，一位印度尼西亞的買家得知對此畫可謂志在必得，他專門通過電話聯(lián)系了陳東升，讓其代為舉牌，在激烈地競拍下，很快，價格就突破了500萬。

不過，還是建設(shè)銀行廣州分行技高一籌，直接出了550萬，這在當(dāng)時可算得上是天價了，印尼買家猶豫了一下還是沒有再跟，最終，加上10%的傭金，建行廣州分行以605萬元的高價成功拍得了《毛主席去安源》。

臺下的劉春華更是笑得合不攏嘴，他還從來沒見到過這么多錢，回到家后，他隨即買了房子，做起了生意，生活也過得非常滋潤。

但事情并沒有劉春華想象中那般順利，俗話說樹大招風(fēng)，就在享受了3年的平靜生活之后，法院的一紙傳票送到了他的手里。

三起官司

原來，隨著拍賣會落下帷幕，畫作被以天價拍賣的消息也隨之傳遍了國內(nèi)，人們對這幅畫再次產(chǎn)生了巨大的興趣，一些專家也開始重新審視其畫的價值來。

1998年1月25日，國家文物鑒定委員會經(jīng)過嚴(yán)格審議，將《毛主席去安源》油畫定為了國家館藏一級文物，在給畫的評語上寫著：“產(chǎn)生于特定的歷史時期，具有重大歷史價值”。

有了這一榮譽，畫的影響力更進(jìn)一步，可這也為劉春華招來了三場官司風(fēng)波。

先是在這年8月，中國革命博物館以財產(chǎn)返還為由，將劉春華和建行廣州分行告上了法庭，明確提出建行方面應(yīng)當(dāng)退還被劉春華拍賣的畫作。

緊接著，一年多后，當(dāng)時參與創(chuàng)作的郝國欣、李紹洲二人也一紙訴狀將劉春華告上了法庭，他們堅定地認(rèn)為畫作的所有權(quán)應(yīng)為全體參與創(chuàng)作的人員所共有，劉春華無權(quán)私自將畫拿出拍賣，更不能獨占所得錢款。

劉春華也沒有退讓，又過了兩年，他以作品署名權(quán)已被確認(rèn)為由又反過來將李紹洲等人告上了法庭。

在長達(dá)五年的時間里，三方圍繞著三起官司開始了激烈地對峙，那到底是哪方占理呢？法院最后又是如何判的？

首先，就是第一起官司的處理，這個相對簡單一些，因為當(dāng)年在劉春華向中國革命博物館索要畫的時候，博物館方面明確表示了歸還，而且這幅畫上也有劉春華的署名，可以證明版權(quán)確實和博物館方面無關(guān)。

與此同時，中國革命博物館的訴訟請求，也早已超過了法律規(guī)定的訴訟時效（兩年），所以不能再采取訴訟的方式追索。

于是，2001年4月1日，北京市第二中級人民法院經(jīng)過審理，對第一起官司作出了判決，即根據(jù)《毛主席去安源》油畫的繪制事實，劉春華應(yīng)是唯一作者，享有著作權(quán)；革命博物館的訴訟請求，早已超過訴訟時效，法院不予支持，隨即駁回了革命博物館的上訴。

至于第二、第三起官司就顯得相對麻煩起來，這還要從當(dāng)時的具體創(chuàng)作過程說起。

原來，當(dāng)時在畫這幅畫的時候，并非只是劉春華一個人下了功夫，展覽會的其他人員，像前面起訴他的郝國欣、李紹洲二人就參與過繪制初稿的研究和討論，給劉春華提了不少的建議。

而且有關(guān)部門還為劉春華的創(chuàng)作提供了資金支持，在畫完成的時候，也是標(biāo)注了由展覽會集體創(chuàng)作而成，所以他們認(rèn)為這幅畫的所有權(quán)應(yīng)該歸集體所有。

不過，劉春華卻對此不以為然，因為雖然別人提供了一些意見，但畫本身是完全由自己繪制而成的，他認(rèn)為別人的幫助并沒有起到?jīng)Q定性的作用。

此外，當(dāng)時在畫完畫的時候，劉春華還在“集體創(chuàng)作”的備注后面寫下了自己的簽名，而當(dāng)時其他人并沒有表示反對，他覺得這足以證明畫的所有權(quán)應(yīng)該歸自己所有。

鑒于雙方的激烈爭執(zhí)，法院經(jīng)過謹(jǐn)慎審理，最后還是以郝、李二人創(chuàng)意、構(gòu)思不享有著作權(quán)為由，判定劉春華勝訴。

很顯然，對于上訴判決結(jié)果，中國革命博物館和郝、李二人都是無法接受的，所以，在一審判決結(jié)束之后，他們立即提起了上訴，只是由于缺乏直接有效的證據(jù)，法院還是維持了原判。

2002年4月1日，隨著北京市第二中級人民法院終審判決結(jié)果的宣布，三起曠日持久的官司糾紛正式落下帷幕，劉春華成為了最后的買家。

只是他獨占賣畫收益的行為，還是引起了一些評論，對此，你們怎么看呢？