書(shū)法大師沙孟海先生，德高望重，學(xué)識(shí)淵博，在古典文學(xué)、古文字學(xué)、金石考古等方面都有卓越的貢獻(xiàn)，尤以郁勃飛動(dòng)的書(shū)法藝術(shù)，雄視書(shū)壇，馳譽(yù)海內(nèi)外。沙孟海原名文若、號(hào)石荒、沙郵、蘭沙，浙江鄞縣(現(xiàn)寧波市鄞州區(qū))人。歷任浙江省博物館名譽(yù)館長(zhǎng)、浙江美術(shù)學(xué)院終身教授、浙江大學(xué)名譽(yù)教授、杭州大學(xué)兼職教授、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席、浙江省書(shū)法家協(xié)會(huì)主席、浙江考古學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、西泠印社社長(zhǎng)。有關(guān)書(shū)學(xué)的著作主要有《沙孟海論書(shū)文集》、《印學(xué)史》、《中國(guó)書(shū)法史圖錄》《沙孟海書(shū)法集》、《蘭沙館印式》等。

沙夢(mèng)海在其書(shū)論名作《近三百年的書(shū)學(xué)》中，英才早發(fā)，視野籠罩了碑學(xué)和帖學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，沒(méi)有屈從于當(dāng)時(shí)以及之前片面重視碑學(xué)的風(fēng)氣，可謂現(xiàn)代以來(lái)碑帖結(jié)合的思想先聲，頗值得研讀。并且，在其中他點(diǎn)評(píng)董其昌、劉墉、包世臣等人的話，實(shí)在讓人心有戚戚焉。

1.董其昌

董其昌晚年還值著崇禎的時(shí)代，當(dāng)崇禎元年，他已有七十四歲了（后九年卒）。他的字是遠(yuǎn)法李邕，近學(xué)米芾的。明末書(shū)家邢侗、張瑞圖、董其昌、米萬(wàn)鐘并稱。他的造就本也了不異人，可是他后運(yùn)好，作品為清康熙帝所酷愛(ài)，一時(shí)臣下，如蓬從風(fēng)。自來(lái)評(píng)董字的，大抵言過(guò)其實(shí)。梁巘說(shuō)他“晚年臨唐碑大佳，然大碑版筆力怯弱”，這話比較公允些。最說(shuō)得恰當(dāng)?shù)氖强涤袨椤稌?shū)鏡》：香光俊骨逸韻，有足多者。然局促如轅下駒，蹇怯如三日新婦。以之代統(tǒng)，僅能如晉元宋高之偏安江左，不失舊物而已。

董其昌作品

明季書(shū)學(xué)極盛，除祝允明、文澂明年輩較早，非本篇所能說(shuō)及的外，余如張瑞圖、孫克弘等，并不在董其昌下。至于把董其昌去比黃道周、王鐸，那更是“如嫫對(duì)西子”了。藝術(shù)的真價(jià)值是一個(gè)問(wèn)題，作者名望的大小又是一個(gè)問(wèn)題，本不能相提并論的。

2.王鐸

一生吃著二王法帖，天分又高，功力又深，結(jié)果居然能夠得其正傳，矯正趙孟頫、董其昌的末流之失，在于明季，可說(shuō)是書(shū)學(xué)界的“中興之主”了。他的作品固然流傳很多，我們只要翻開(kāi)他那部《擬山園帖》就可以概見(jiàn)他這副優(yōu)越的本領(lǐng)。歷來(lái)論藝事的，并注重到作者的品格，王鐸是明朝的閣臣，失身于清朝的，只這一個(gè)原因，已足減低他的作品的價(jià)值好幾成。隨后還有人刊行《明季十五完人手札》，那部《擬山園帖》，怎不要對(duì)之汗顏呢？所以我說(shuō)，假使他也跟著這十五人中的幾人同時(shí)上了斷頭臺(tái)（其實(shí)這十五人中有幾個(gè)是不曾研究過(guò)書(shū)學(xué)的），他的聲價(jià)，自然還要更隆重些。

王鐸作品

3.黃道周

明季書(shū)家，可以?shī)Z王鐸之席的，只有黃道周。黃道周學(xué)問(wèn)品格，皆第一流。他對(duì)于書(shū)法，要在二王以外另辟一條路徑出來(lái)。他大約看厭了千余年來(lái)陳陳相因的字體，所以會(huì)發(fā)這個(gè)弘愿。我們看了鄭枃的《書(shū)法流傳圖》，便見(jiàn)到羊欣、王僧虔以下的歷代許多書(shū)家都是王羲之一本相傳的。王羲之的字，直接受自衛(wèi)家，間接是學(xué)鐘繇的，圖中對(duì)于鐘繇系下，除卻他的兒子和外甥外，更沒(méi)有嫡傳的人。黃道周便大膽地去遠(yuǎn)師鐘繇，再參入索靖的草法。波磔多，停蓄少；方筆多，圓筆少。所以他的真書(shū)，如斷崖峭壁，土花斑駁；他的草書(shū)，如急湍下流，被咽危石。前此書(shū)家，怕沒(méi)有這個(gè)奇景罷。

黃道周作品

4.倪元璐

他和黃道周同時(shí)，而且道同志合，很交好的。明亡時(shí)，他們都殉國(guó)而死。他們平素為學(xué)，崇尚節(jié)概，嚴(yán)正之氣，流露于行間字里，和趙孟頫、王鐸一輩子，自然兩樣。倪元璐的字，用筆和黃道周方法相同，比較的有鋒棱，有色澤。他們都會(huì)寫(xiě)字，也都會(huì)寫(xiě)畫(huà)。黃道周字的功力較深，畫(huà)的功力少些；倪元璐剛反一個(gè)面，所以倪字沒(méi)有像黃字那樣規(guī)模之大。

倪元璐、黃道周、王鐸三人，天啟二年進(jìn)士同年。他們?cè)诰├�，相約學(xué)書(shū)，都很要好，后來(lái)便分做兩路了。最希奇的是字的體制也截然兩路。說(shuō)藝術(shù)是人性的流露，引他們?nèi)�人做例子，再恰�?dāng)沒(méi)有了。

倪元璐作品

5.劉墉

我最不相信康有為“集帖學(xué)之成者劉石庵也”這句話。劉墉的作品，有如許聲價(jià)，多半是因了他的名位而抬高的（趙孟頫、董其昌等也有些這樣）。他的大字是學(xué)顏真卿的，尋常書(shū)翰，只分些蘇軾的厚味來(lái)，很少晉人意度，不知南海先生的話從何說(shuō)起？評(píng)劉字最審當(dāng)?shù)�，要推包世臣了，他在《藝舟雙楫》里說(shuō)：

諸城劉文清相國(guó)，少習(xí)香光，壯遷坡老。七十以后，潛心北朝碑版。雖精力已衰，未能深造，然意興學(xué)識(shí)，超然塵外。（《論書(shū)十二絕句》自注）

說(shuō)他“意興學(xué)識(shí)，超然塵外”是對(duì)的，說(shuō)他“集帖學(xué)之成”，未免太過(guò)了。我們細(xì)看包世臣所述的他的學(xué)歷，“少習(xí)香光，壯遷坡老”，少的時(shí)候，固然誰(shuí)都不見(jiàn)得就知道走正確的路，除非是名父之子或名師的弟子；不過(guò)他到了壯年還只遷到宋人，而且已有了董其昌做墊子，叫他怎么會(huì)根本改造呢？

劉墉行楷書(shū)還比不上董其昌，不過(guò)他能夠?qū)懘笞郑ù笞直刃∽謱?xiě)得好），這是董其昌所不能及的。他的大字學(xué)顏真卿，寫(xiě)得很出神，顏?zhàn)质嵌嗝瓷瓏?yán)的一種體啊，出于他的手，卻變成和婉通靈的一副面目了。他的結(jié)構(gòu)也很遒媚，另有種意趣，不像小字的勻整乏味。后世學(xué)劉字的，只認(rèn)識(shí)他那豐腴的筆子和寬綽的態(tài)度，不曾注意到結(jié)構(gòu)上的錯(cuò)落和挪移的妙處，所以一無(wú)余味。

寫(xiě)大字和寫(xiě)小字方法不同，一團(tuán)團(tuán)的字樣，用之于大字，還不妨，用之于小字，便糟了。劉墉的大字，只靠他會(huì)挪移，會(huì)錯(cuò)落，小字沒(méi)有這回事，所以就遜一步。人們都愁大字不易寫(xiě)，蕭何題額，甚至覃思三日，其難可知。然而在這三百年里還有個(gè)陳鴻壽，他大字寫(xiě)得好極，小字比較平常。這類例子不多。

董其昌的用墨，特別來(lái)得枯瘠；劉的用墨，特別來(lái)得豐肥�？蓠ぶ畼O，還有些兒清真之氣；豐肥之極，可便泥滯了。有人嘲笑他的字是“墨豬”，并不過(guò)分。和劉墉同時(shí)的，有王文治、梁同書(shū)（當(dāng)時(shí)稱做“劉梁王”）都負(fù)盛名于一時(shí)，他們都從董字出來(lái)，寫(xiě)得好時(shí)的確也很瀟灑，有逸氣，然而總不是書(shū)學(xué)的上乘。

劉墉作品

6.翁方綱

翁方綱終身歐虞，誰(shuí)都這樣地評(píng)定他，沒(méi)有異詞的。現(xiàn)在我且把他的書(shū)法分析起來(lái)：他的用筆，完全致力于大歐的《化度寺碑》；他的布白，完全取法于虞世南的《孔祭酒碑》。說(shuō)得遠(yuǎn)些，他是從《洛神賦》出來(lái)的——鐘王小楷，都作扁形，只有《洛神賦》有些長(zhǎng)形，《孔祭酒碑》純是長(zhǎng)形的了。王澍寫(xiě)這一體最好，翁方綱是用王澍的方法去學(xué)晉唐人的。

翁方綱的時(shí)代，談金石的，已很多了。他對(duì)于金石學(xué)有長(zhǎng)時(shí)間的研究，識(shí)見(jiàn)也廣，但看他對(duì)于各種碑帖的長(zhǎng)跋或長(zhǎng)古（他這種古詩(shī)也自成一派），多么仔細(xì)。推為一代大賞鑒家，不虛也！他既然有了這種識(shí)見(jiàn)，所以就不愿意株守晉唐。他也兼寫(xiě)秦篆漢隸，畢竟學(xué)力多，天才少，沒(méi)有什么成績(jī)。可是那時(shí)鄧石如還沒(méi)有成名，海內(nèi)寫(xiě)篆隸的，確實(shí)沒(méi)有更好的人，他在北京，居然做了“書(shū)壇盟主”好多年，論其學(xué)問(wèn)，確也有這個(gè)資格。

翁方綱作品

7.鄧石如

他生平用力于篆隸最深，比他的隸、楷、行、草都來(lái)得好，自他一出，把過(guò)去幾百年中的作篆方法，完全推翻，另用一種凝練舒暢之筆寫(xiě)之蔚然自成一家面目�？涤袨檎f(shuō)得好：完白山人之得力處，在以隸筆為篆�；蛘咭善淦茐墓欧�，不知商周用刀簡(jiǎn)，故籀法多尖；后用漆書(shū)，故頭尾皆圓；漢后用毫，便成方筆。多方矯揉，佐以燒毫，而為瘦健之少溫（李陽(yáng)冰）書(shū)，何若從容自在，以隸筆為漢篆乎！完白山人未出，天下以秦分為不可作之書(shū)，自非好古之士鮮或能之；完白既出之后，三尺豎僮，僅解操筆，皆能為篆。

我以為鄧石如的篆書(shū)仍舊繼承二李的傳統(tǒng)�？凳险f(shuō)他“以隸筆為篆”，實(shí)際上自漢以來(lái)篆書(shū)用筆本來(lái)有此一法。鄧石如從漢碑篆額得到啟發(fā)，特別是吳《天發(fā)神讖碑》用隸筆更明顯�？傊�都是秦篆的繼承者。多數(shù)人只注意中鋒用筆，寫(xiě)得吃力。鄧石如靈活運(yùn)用，開(kāi)個(gè)方便之門(mén)，給予后來(lái)學(xué)者很大的影響。這點(diǎn)確實(shí)是了不起的。學(xué)鄧諸家，數(shù)吳熙載、趙之謙最有名。飄逸有余，而凝練不足,這也是自然的趨勢(shì)。

鄧石如用作隸的方法作真書(shū)，真書(shū)的造就，比隸書(shū)稍遜一步。那時(shí)談金石之學(xué)的，雖然一天天多起來(lái)，但誰(shuí)有這個(gè)大力能夠直接去寫(xiě)六朝碑呢？鄧石如的真書(shū)，全法六朝碑的，因?yàn)樗麑?duì)于漢碑已很有根底了，趁勢(shì)去寫(xiě)六朝碑，是毫不費(fèi)力的。

鄧石如筆力天成，這是沒(méi)有異議的了。我說(shuō)他真書(shū)不及篆隸的原因，只是結(jié)構(gòu)上差一些——他不常作真書(shū)，真書(shū)的結(jié)構(gòu)，實(shí)在嫌其太庸。然而自從他開(kāi)始正式地寫(xiě)北碑之后，好比“篳路藍(lán)縷，以啟山林”，人們就有一條大路可走了。

鄧石如作品

8.沈曾植

學(xué)黃道周字的很少，我所僅能找到的，只有一個(gè)錢(qián)朝彥——很不著名的。這個(gè)人學(xué)黃道周，像是像極了，可是沒(méi)有他自己的個(gè)性，且也談不到“發(fā)揮光大”。直等到清之季年，有位大家出來(lái)了——就是沈曾植。

他是個(gè)學(xué)人，雖然會(huì)寫(xiě)字，專學(xué)包世臣、吳熙載一派，沒(méi)有什么意思的；后來(lái)不知怎的，像釋子悟道般的，把書(shū)學(xué)的秘奧“一旦豁然貫通”了。他晚年所取法的是黃道周、倪元璐，他不像別人家的死學(xué)，方法是用這兩家的，功夫依舊用到鐘繇、索靖一輩子的身上去，所以變態(tài)更多，專用方筆，翻覆盤(pán)旋，如游龍舞鳳，奇趣橫生。他死后，墨跡流傳，售價(jià)更昂，可見(jiàn)時(shí)人還有些兒眼光。

沈曾植作品

9.包世臣

他的《藝舟雙楫》中有《述書(shū)》上中下三篇，他自己的學(xué)程，在上篇中說(shuō)得很詳細(xì)�？墒撬�生平喜大言，如云汪中《述學(xué)》稿子，經(jīng)其手定，不是太不自量了嗎？我們單讀他論書(shū)的文章，想象到他的作品方面去，一定以為至高無(wú)上的了，其實(shí)，哪里見(jiàn)得！

他的字取法于鄧石如的多，他用鄧的方法，卻寫(xiě)北碑，也很有功夫。他對(duì)于用筆極講究，有人譏誚他單講究區(qū)區(qū)點(diǎn)畫(huà)，把大的條件反而忽忘了，他實(shí)在有這個(gè)毛病。他的用筆，比鄧更方，專取側(cè)勢(shì)，大約他得力在《敬史君碑》、《始平公造像》這幾種，不過(guò)自己不肯明說(shuō)罷了——藝術(shù)家往往不肯以真訣告人。

包世臣作品

10.趙之謙

把森嚴(yán)方樸的北碑，用宛轉(zhuǎn)流利的筆子行所無(wú)事地寫(xiě)出來(lái)，這要算趙之謙第一副本領(lǐng)了。他也是取法鄧石如的，不過(guò)他沒(méi)有鄧石如那般魄力，所以他的作品，偏于優(yōu)美一方面，拙的氣味少，巧的成分多，在碑學(xué)界，也不能不算一種創(chuàng)格，雖然有好多人不很贊重他。

趙之謙有個(gè)同鄉(xiāng)叫做陶濬宣，他也專寫(xiě)北碑（專寫(xiě)《龍門(mén)造像》的），寫(xiě)得太板滯了。我以為與其像陶濬宣這般板滯，不如像趙之謙那樣流動(dòng)，好在他于流動(dòng)之中有勾勒，不至于全沒(méi)骨子。那時(shí)寫(xiě)北碑比較好的，還有孫詒經(jīng)、李文田。孫渾厚疏宕，方圓并用，確非他人所及，可惜我所見(jiàn)的不很多。李文田似乎太老實(shí)些，故不詳論。

趙之謙作品

11.李瑞清

李瑞清也大規(guī)模地寫(xiě)過(guò)北碑，他的作品，在十年前很珍貴，現(xiàn)在卻沒(méi)有人佩服他了。我以為過(guò)去的珍貴，也太過(guò)分；現(xiàn)在的輕視，也可不必。藝術(shù)是有時(shí)代性的東西�？涤袨檎f(shuō)得好：“制度、文章、學(xué)術(shù)，皆有時(shí)焉以為之大界，美惡工拙，只可于本界較之�！蔽覀儸F(xiàn)在都知道李瑞清的字的短處了，可是在李瑞清未出世之前，誰(shuí)能開(kāi)得出像他那樣一條新的路來(lái)呢？這樣說(shuō)來(lái)，李瑞清在書(shū)學(xué)史上就有相當(dāng)?shù)牡匚涣恕?/p>

他的早年寫(xiě)顏、柳、山谷諸家，都很不錯(cuò)。后來(lái)專寫(xiě)漢魏碑版，喜用顫筆。他見(jiàn)到當(dāng)時(shí)寫(xiě)北碑的，不入于趙（之謙），則入于陶（濬宣），他要用蔡邕的“澀筆”去矯正他們，結(jié)果澀得過(guò)分，變?yōu)轭澚�。更有甚于此的，一般學(xué)李瑞清的人，顫得過(guò)分，益發(fā)不成樣子，弄得李瑞清的字愈加岀丑。所以我說(shuō)李瑞清書(shū)價(jià)陡落，他們也該負(fù)一部分的責(zé)任。

李瑞清作品

12.張?jiān)ａ?/span>

張?jiān)ａ摬蝗�是圓筆，他的好處還在用方筆的時(shí)候，不過(guò)平均計(jì)算起來(lái)，畢竟用圓筆的多，所以把他排列在這里（鄧石如也帶用圓筆）。

康有為說(shuō)張廉卿集碑學(xué)之成，我可又不敢輸服他了。他的用筆，固然有一種渾剛之氣，取法六朝，不著痕跡，這是他的長(zhǎng)處。然而六朝人的書(shū)，又會(huì)團(tuán)結(jié)，又會(huì)開(kāi)張，又會(huì)鎮(zhèn)重，又會(huì)跌宕；他呢，單有團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)重的好處，而沒(méi)有開(kāi)張跌宕的本領(lǐng)，所以還差一些。據(jù)康有為說(shuō)：

其書(shū)高古渾穆，點(diǎn)畫(huà)轉(zhuǎn)折，皆絕痕跡，而意態(tài)逋峭特甚，其神韻皆晉宋得意處，真能甄晉陶魏，孕宋、梁而育齊、隋，千年來(lái)無(wú)與比！其在國(guó)朝，譬之東原之經(jīng)學(xué)，稚威之駢文，定庵之散文，皆特立獨(dú)出者也。吾得其書(shū)，審其落墨運(yùn)筆，中筆必折，外墨必連，轉(zhuǎn)必提頓，以方為圓，落必含蓄，以圓為方，故為銳筆而實(shí)留，故為漲墨而實(shí)潔，乃大悟筆法。

“中筆必折”以下幾句話，確能道得個(gè)中甘苦，可是書(shū)法的要素很多，“用筆”以外，大有事在，張?jiān)ａ摮齾s用筆一事之外，并沒(méi)有什么了不得的處所�？涤袨楦屑に麊⑽蛑�恩，所以不覺(jué)言之過(guò)當(dāng)，其實(shí)“甄晉陶魏，孕宋梁而育齊隋，千年來(lái)無(wú)與比”，這頂高帽子，他難道戴得起的嗎？

評(píng)張?jiān)ａ撟直容^恰當(dāng)?shù)模瑥堊谙椤稌?shū)學(xué)源流論》里說(shuō)：

廉卿用筆法《張猛龍》及齊碑，而結(jié)體寬弛。(《時(shí)變篇》)

又說(shuō)：廉卿之學(xué)《猛龍》，用筆之法，可云肖矣。分而觀之，殊多合者及其成字，則皆不類。蓋結(jié)構(gòu)非《猛龍》之結(jié)構(gòu)，太平易而不險(xiǎn)峻也。(《溯源篇》)

說(shuō)他學(xué)《猛龍》，雖也不很妥當(dāng)（法齊碑不錯(cuò)），但“寬弛”“平易”確是他的短處，我有時(shí)還疑他是學(xué)柳公權(quán)的。總之，他的體勢(shì)的確不是北碑。他雖然能于書(shū)學(xué)界獨(dú)樹(shù)一幟，康贊云云，實(shí)在使我們有“張茂先我所不解”的感想。

張?jiān)ａ撟髌?/p>

13.康有為

《廣藝舟雙楫》（即《書(shū)鏡》）的作者康有為，對(duì)于歷朝碑版，無(wú)所不摹，即論這部論書(shū)之書(shū)，閎偉博洽，也已經(jīng)“只千古而無(wú)對(duì)”了！

可是他的議論也有所蔽，他有意提倡碑學(xué)，太側(cè)重碑學(xué)了。經(jīng)過(guò)多次翻刻的帖，固然已不是二王的真面目，但經(jīng)過(guò)石工大刀闊斧錐鑿過(guò)的碑，難道不失原書(shū)的分寸嗎？我知道南海先生也無(wú)以解嘲了。

他雖然遍寫(xiě)各碑，但也有偏重的處所。他在《述學(xué)篇》里只說(shuō)一泡冠冕堂皇的話兒，不曾道出真的歷史來(lái)，然而我們總可以揣測(cè)得之。他對(duì)于《石門(mén)銘》得力最深，其次是《經(jīng)石峪》、《六十人造像》及云峰山各種。他善作“擘窠大字”，固然由于他的意量寬博，但其姿態(tài)，則純從王遠(yuǎn)得來(lái)（也有幾成顏?zhàn)郑�，眾目可共看也。鄧石如、張�(jiān)ａ撌撬�所最傾倒的，作書(shū)時(shí)常常參入他們的筆意。但還有一家是他寫(xiě)大字寫(xiě)小字以及點(diǎn)畫(huà)使轉(zhuǎn)種種方法之所出，而他自己不曾明白說(shuō)過(guò)的，就是伊秉綬。試看他們兩人的隨便寫(xiě)作，畫(huà)必平長(zhǎng)，轉(zhuǎn)折多圓，何等近似。瀟灑自然，不夾入幾許人間煙火氣，這種神情，又何其仿佛。

康有為作品

14.錢(qián)坫

清初寫(xiě)篆字的很少，王澍算一家，不是最著名。等到小學(xué)家一輩輩出來(lái)了，才有好多人去練篆書(shū)，如錢(qián)坫、洪亮吉、孫星衍等皆是。他們都用很呆板的方法，搦定筆管，去畫(huà)大圓，寫(xiě)的時(shí)候，固然很吃力，且也沒(méi)趣味（有的索性燒去毫尖寫(xiě)之,說(shuō)來(lái)很可笑）。錢(qián)坫是九錢(qián)之一，世代研究經(jīng)小學(xué)的，他對(duì)于篆書(shū)的功夫，比洪、孫更深。他雖然遠(yuǎn)法二李，但有時(shí)似乎在學(xué)“扁”,有時(shí)則很像宋時(shí)的陳孔碩�？傊�，他的功夫，畢竟不少！他自己說(shuō)曾有一次夢(mèng)見(jiàn)李陽(yáng)冰，授以筆法，驟然大進(jìn)。我們不相信他那種神話，但他平日用心之切，于此可見(jiàn)一斑。

他和鄧石如同時(shí)，他常常批評(píng)鄧石如篆書(shū)筆畫(huà)的錯(cuò)誤，說(shuō)他不懂六書(shū)，鄧石如的確沒(méi)有小學(xué)根柢的�？墒切�學(xué)是一事，書(shū)學(xué)又是一事，書(shū)家能兼小學(xué)，固然更好，因不能兼小學(xué)而并取消書(shū)家的資格，那也太苛刻了。

錢(qián)坫作品

15.楊沂孫

他用輕描淡掃的筆子來(lái)寫(xiě)篆字，是他的創(chuàng)格。他對(duì)于籀書(shū)篆書(shū)，寫(xiě)得熟透了，有時(shí)還把籀書(shū)篆書(shū)夾雜著寫(xiě)來(lái)，隨隨便便，不著痕跡，這也是別人家所沒(méi)有的情形。

自從鄧石如的篆法一傳再傳變成一種卑靡的習(xí)氣以后，學(xué)者沒(méi)有法兒躲避他，一方面覺(jué)得回頭轉(zhuǎn)去去學(xué)錢(qián)坫、洪亮吉是多么吃力而且可畏的一條路啊，所以學(xué)楊沂孫的就慢慢地多了起來(lái)，在相當(dāng)?shù)臅r(shí)間之內(nèi)。其實(shí)，楊沂孫的篆字是不能學(xué)的，學(xué)到后來(lái)，更其靡弱了。字有寫(xiě)得好而可學(xué)的，有寫(xiě)得好而不能學(xué)的。論吳大澂、楊沂孫兩人的篆法，當(dāng)然楊在吳上，然而吳篆學(xué)之無(wú)弊，正因?yàn)樗麑?xiě)得平實(shí)的緣故。

楊沂孫作品

16.吳俊卿

吳先生專寫(xiě)《石鼓》，他的用筆，也用鄧法，凝練遒勁，可以繼美。趙之謙作篆，不主故常，隨時(shí)有種新意出來(lái)；吳先生作篆，也不主故常，也隨時(shí)有新意出來(lái)�？墒勤w之謙的新意，專以側(cè)媚取勢(shì)，所以無(wú)當(dāng)大雅；吳先生極力避免這種“捧心齲齒”的狀態(tài)，把三代鐘鼎陶器文字的體勢(shì)，糅雜其間，所以比趙之謙高明得多了。

吳字出名之后，海內(nèi)外（海外指日本）承學(xué)之士，都以鄧字為不足學(xué)（怕犯趙之謙的老毛�。�，一個(gè)個(gè)去寫(xiě)吳字�？墒撬麄兯鶎W(xué)的，只是吳字的一種——最通常的一種。我們所看到的吳字，件件各異，因此不能不驚服他老人家魄力的偉大。

吳昌碩作品

17.鄭簠

在碑學(xué)還沒(méi)有昌盛之前，寫(xiě)隸字的很少，而且不很合法�？墒撬麄円灿兴麄兊暮锰�，寫(xiě)得好的，的確有種逸氣，鄭簠是最富有逸氣的一個(gè)。他的隸字，帶用草法，寫(xiě)得最灑脫。不守紀(jì)律，逍遙自在，像煞是個(gè)游仙。他之所以有這個(gè)大膽，有了這個(gè)大膽而不至于“泛駕”，全靠他的襟抱和學(xué)問(wèn)做背景。他家里所藏古碑，凡有四櫥之多，他幾乎無(wú)所不摹。但我們找遍漢碑，覺(jué)得沒(méi)一通和他的字近似的。有人說(shuō)他學(xué)《夏承》，《夏承》不過(guò)波折多一些罷了，鄭簠的波折法，不是這里的波折法，說(shuō)他學(xué)《夏承》是很牽強(qiáng)的，他是不肯呆學(xué)古碑的人啊。鄭簠的波折法，和宋《山河堰石刻》稍似。

學(xué)鄭簠的字的，有個(gè)萬(wàn)經(jīng)，學(xué)得很相像。然而有一事不曾學(xué)到，鄭簠何嘗這樣拘拘地摹仿古人過(guò)呢？李邕說(shuō)得好，“學(xué)我者死，似我者俗”，我可以借這句話代鄭簠贈(zèng)給萬(wàn)經(jīng)。

鄭簠作品

18.金農(nóng)

近代書(shū)家中最特別的，要數(shù)金農(nóng)了。他的用筆，又方又扁，叫做“漆書(shū)”，誰(shuí)都指不出他的師承來(lái)（或說(shuō)他真書(shū)學(xué)《鄭長(zhǎng)猷造像》,倒很相近）�？涤袨檎f(shuō)：“乾隆之世，已厭舊學(xué)，冬心、板橋（鄭燮），參用隸筆，然失則怪，此欲變而不知變者�！边@話固然不錯(cuò)，但一來(lái)有時(shí)代的關(guān)系，二來(lái)他的氣味好，畢竟不能一筆抹煞他。平心地說(shuō)來(lái)，一方面我們?cè)撘獞懴�他那“不知變”和“失則怪”的苦衷，又一方面還該贊佩他那副創(chuàng)造精神才好。

他的隸書(shū)，橫畫(huà)很粗闊，一豎都很細(xì)小，字的全形很長(zhǎng)，處處和別人家不同。他的畫(huà)也很奇別，向來(lái)寫(xiě)梅花的，總傾向于疏朗高淡一路，他偏要寫(xiě)“密萼繁枝”�？傊�：他是富于獨(dú)創(chuàng)精神的，學(xué)問(wèn)也好些，無(wú)論字或畫(huà)，都有一種不可掩的逸氣在里面。

金農(nóng)作品

19.伊秉綬

伊秉綬是隸家正宗，康有為說(shuō)他集分書(shū)之成，很對(duì)。其實(shí)，他的作品，無(wú)體不佳，一落筆就和別人家分出仙凡的界限來(lái)。除出篆書(shū)是他不常寫(xiě)的外，其余色色都比鄧石如境界來(lái)得高。包世臣只取他的行書(shū)，列入“逸品下”，還不能賞識(shí)他，康有為才是他的知己啊。

他的隸字，早年和桂馥同一派的，后來(lái)他有了獨(dú)到之見(jiàn)，便把當(dāng)時(shí)板滯的習(xí)氣完全改除，開(kāi)條清空高邈的路出來(lái)。他是用顏真卿的楷法寫(xiě)隸字的，但同時(shí)，他也用隸的方法來(lái)寫(xiě)顏?zhàn)�；用隸的方法寫(xiě)顏?zhàn)�，真是師顏之所�?“此秘待我發(fā)”，他可以自豪了。

寫(xiě)字貴在能變，魏碑結(jié)體之妙，完全在于善變。我們?cè)嚪�開(kāi)任何種魏碑，把它里面相同的字拈出來(lái)一比較，幾乎沒(méi)一個(gè)姿態(tài)相同的，唐碑就不行了（唐以前的碑版，只有《經(jīng)石峪》有這個(gè)毛病，但它因?yàn)樽值拿娣e過(guò)大，也可以原諒）。論到唐以后的書(shū)法，只有顏真卿變化最多，最神奇；歷來(lái)寫(xiě)顏?zhàn)值�，也只有個(gè)伊秉綬最解此意。這句話，怕不至于太大膽吧。他不論臨哪一家字，都有“我”的存在，而他的“我”之中，又處處有顏的骨氣，是真可謂“具體而微”了。除卻顏的成分，其余比較地占得多的，還是《吊比干文》，大概真書(shū)中含《吊比干文》的成分更多些。

寫(xiě)字的條件多著哩，用筆用墨以外，還有結(jié)體、布白。布白有一個(gè)字以內(nèi)的布白，有字與字之間的布白，還有整行乃至整幅的布白——這就是古人所謂“小九宮”“大九宮”。別人家寫(xiě)隸字，務(wù)求勻整，一顆顆的活像算珠，這和“館閣體”相差幾何呢？伊秉綬對(duì)于這一層很講究，你看他的作品，即使畫(huà)有方格的，也依舊很錯(cuò)落。記得黃庭堅(jiān)詩(shī)云：“誰(shuí)知洛陽(yáng)楊風(fēng)子，下筆卻到烏絲闌。”古人原都不肯死板板地就范的。

伊秉綬作品

20.何紹基

何紹基各體書(shū)，隸書(shū)第一，真書(shū)還在其次。真書(shū)病在寫(xiě)得太熟（應(yīng)酬太多，亦其一因），太熟了，無(wú)意中夾入通俗的成分進(jìn)去，同時(shí)把那僅有的古意慢慢地散失了。他的隸字，還不至于熟，因?yàn)樗�比較少應(yīng)酬的緣故。

他的隸字的好處，在有一縷真氣，用筆極空靈，極灑脫，看過(guò)去很潦草，其實(shí)他并不肯絲毫茍且的。至于他的大氣盤(pán)旋處，更非常人所能望其項(xiàng)背。他生平遍寫(xiě)各體隸碑，對(duì)于《張遷》的功夫最深。他的境界，雖沒(méi)有像伊秉綬的高，但比桂馥來(lái)得生動(dòng)，比金農(nóng)來(lái)得實(shí)在，在隸家中，不能不讓他占一席位次。

他寫(xiě)顏?zhàn)肿畛雒�，可是�?xiě)得太熟，反而有礙了。他是遍學(xué)南北碑版的，特別是隸書(shū)的功夫，比別人家來(lái)得深，所以他的作品，包含很大。他的字有一種翩翩欲仙的姿態(tài)，和尋常寫(xiě)顏?zhàn)值挠行┎煌�，大約是兼用張照、劉墉的方法的——用劉的方法尤多。他對(duì)于執(zhí)筆極講究，多用提筆絞筆，運(yùn)筆有一種空虛灑脫的神情，和他的隸字相同。

何紹基作品

21.錢(qián)灃

他寫(xiě)顏?zhàn)肿畋菩ぃ�顏碑面目很多，他所最�?xiě)得像的是《大麻姑》、《元次山》這幾種。他的行書(shū)雖然和《爭(zhēng)坐位》、《祭侄稿》形態(tài)不很近似，但也很好，有骨子，不像劉墉、翁同龢之多肉。

他還有一件事比別人家來(lái)得好：尋常學(xué)顏?zhàn)值�，只知聚，不知散；只知含，不知拓，他可是能散能拓的了。劉熙載論草書(shū)有句絕妙的話兒——《藝概》中有一條說(shuō)：

古人草書(shū)，空白少而神遠(yuǎn)，空白多而神密，俗書(shū)反是。

我以為用這句話來(lái)評(píng)顏?zhàn)郑�再恰�?dāng)沒(méi)有了。顏?zhàn)肿中魏軐捓�，“空白”只管多，但其“神”自然很“密”，這也是顏真卿《筆法十二意》篇里說(shuō)的“密謂疏”的意思，錢(qián)灃是最能體會(huì)這個(gè)“奧旨”的。

錢(qián)灃作品

22.翁同龢

翁同龢是個(gè)相國(guó)，他的字也有廟堂氣。他的意度和氣味，與劉墉很相像。劉墉而外，如錢(qián)灃、何紹基等對(duì)于顏?zhàn)�，各有各的心得；他出世最晚，所以能夠兼收眾長(zhǎng)（特別是多用錢(qián)灃的方法），有時(shí)還參入些兒北碑的體勢(shì)。把顏?zhàn)趾捅北�打通了，這是翁同龢的特色。

至于他的小字，神韻略似蘇軾，用筆雖然肥厚些，但沒(méi)有俗氣，翁相國(guó)的尺牘，文詞雅俊，有晉宋人風(fēng)，再添上一重書(shū)法的精美，所以更有價(jià)值了。

翁同龢作品