《同文算指》，利瑪竇、李之藻編譯，是我國(guó)第一部系統(tǒng)介紹歐洲筆算的數(shù)學(xué)書(shū)。李之藻在翻譯《同文算指》過(guò)程中加入了《九章》，做到了中西會(huì)通。

明代正值社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，是中國(guó)近代化歷程的開(kāi)端。就明代文化而論，晚明堪稱(chēng)最有活力、最有生氣、最有解放精神的時(shí)代。進(jìn)而言之，明朝人思想之活躍，興趣之廣泛，視野之開(kāi)闊，均是前無(wú)古人的，以致出現(xiàn)了一些奇談怪論。

在明代的知識(shí)人群體中，開(kāi)始對(duì)儒家傳統(tǒng)道德進(jìn)行徹底的反省，進(jìn)而為自出機(jī)杼的新說(shuō)奠定思想基礎(chǔ)

明代怪論的出現(xiàn)至少可以證明，在明代的知識(shí)人群體中，開(kāi)始對(duì)儒家傳統(tǒng)道德進(jìn)行徹底的反省，進(jìn)而為自出機(jī)杼的新說(shuō)奠定了思想基礎(chǔ)。在晚明的知識(shí)人群體中，出現(xiàn)了不乏新見(jiàn)的論著，如賀道星之《危言》，袁宏道之《狂言》，李贄之《焚書(shū)》，顧大韶之《放言》。從這些書(shū)名或篇名不難發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)自覺(jué)地意識(shí)到，自己的言論或許會(huì)因?yàn)樽猿鰴C(jī)杼而不被傳統(tǒng)或世俗之士所見(jiàn)容。

一是懷疑精神。如李之藻認(rèn)為，人具懷疑精神是一種正常的現(xiàn)象，人只要“求諸自心而不得”，或者“質(zhì)諸習(xí)聞習(xí)見(jiàn)而不合”，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生懷疑。當(dāng)然，所謂的“疑”，可以分為“正疑”與“妄疑”兩種，他所取的僅僅是“正疑”而已，但李之藻提出的“正疑”，勢(shì)必導(dǎo)致這樣一種認(rèn)知，即“道”未必“備于古”，“經(jīng)”未必“盡于圣”。在明人思想中，彌漫著一股疑古的思潮。這種思潮，先由“疑傳”開(kāi)其端，進(jìn)而發(fā)展到“疑經(jīng)”。一至“翼經(jīng)”“續(xù)經(jīng)”說(shuō)的提出，更是說(shuō)明明人已具一種“經(jīng)自我作”的思想。

二是創(chuàng)新精神。明代學(xué)術(shù)的最大特點(diǎn)，就是自出機(jī)杼，凡是前人說(shuō)過(guò)的話(huà)，便不屑再說(shuō)，卻總是要另出一番臆說(shuō)。從清儒李光地的記載可知，明末有一位耆老曾說(shuō)過(guò)這樣一番話(huà)：“孔子之書(shū)，不過(guò)是立教如此，非是要人認(rèn)以為實(shí)�！边@種別出己見(jiàn)的風(fēng)氣，始于嘉靖以后，尤其是王陽(yáng)明開(kāi)啟了這一派的學(xué)問(wèn)，進(jìn)而在明末蔚為一股風(fēng)潮。在明末，無(wú)論是淺學(xué)小生，還是著名學(xué)者，無(wú)不“以訾毀先輩為豪大，以詆譏宋儒為名通”，甚至成為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的一種“時(shí)尚”。

變者，即不再恪守傳統(tǒng)，而是持一種“是今非古”之論。

明代文化呈現(xiàn)出一種多元化的面相。這種“多樣性”，大抵可以用博、雜二字加以形容。

說(shuō)其博，不僅限于知識(shí)儲(chǔ)備的弘博，更是指明人有著包容不同思想、不同見(jiàn)解的胸懷。就知識(shí)結(jié)構(gòu)的弘博而言，明人興趣廣泛，喜于務(wù)博，幾已成為一種風(fēng)氣。尤為可貴者，在明人的知識(shí)構(gòu)成中，已經(jīng)開(kāi)始會(huì)通古今、會(huì)通儒佛道、會(huì)通儒耶。以會(huì)通古今為例，丘濬主張將“稽古”與“近思切己”相結(jié)合，顯然是將古今牽于一線(xiàn)。以會(huì)通儒佛道為例，晚明儒佛道三教合一之論甚囂塵上，佛教開(kāi)始向科舉八股文滲透。以會(huì)通儒耶為例，晚明的學(xué)者并非止步于將儒學(xué)與基督教合流，而是在此之上更進(jìn)一步，在文化上達(dá)臻會(huì)通中西的境界。如李之藻認(rèn)為，“學(xué)問(wèn)無(wú)窮，圣化無(wú)外”，對(duì)于來(lái)自西方的異文化，不妨采取“并蓄兼收”的態(tài)度，以昭顯“九州同文之盛”；徐光啟更是提出了“會(huì)通超勝”這一頗有前瞻性的主張，建議借助于翻譯—會(huì)通—超勝這一過(guò)程，吸收西方文化，乃至超越西方文化。

說(shuō)其雜，主要是指文化、知識(shí)弘博背后的亂象，甚至魚(yú)龍混雜、泥沙俱下。明人學(xué)問(wèn)，絕非清儒所指摘的“空疏”，而是存在著博雜化的傾向。如明末學(xué)者邱一敬、陳際泰，均讀書(shū)很多，堪稱(chēng)博學(xué)。他們的學(xué)問(wèn)，邱一敬有“三河雜貨行”之稱(chēng)，陳際泰有“廣城雜貨行”之號(hào)。兩人學(xué)問(wèn)的共同之處就是如同“雜貨行”一般的博雜，應(yīng)有盡有，所不同者只是多少而已。在知識(shí)構(gòu)成上，博雜不等同于博雅。正是在這一點(diǎn)上，明儒與清儒恰好形成了鮮明的對(duì)比：明人學(xué)問(wèn)，博而雜，甚至“博而不精”；而清儒學(xué)問(wèn)，尤其是乾嘉學(xué)者，正好能做到博而精。

盡管明人學(xué)問(wèn)存在著博雜的偏弊，但無(wú)疑是文化多樣性的一種表征。在文化趨于多樣性的大勢(shì)下，明代的知識(shí)人開(kāi)始對(duì)“異端”加以重新的認(rèn)知與包容，甚至不再排斥“異端”。如王陽(yáng)明對(duì)“異端”有其獨(dú)特的看法，認(rèn)為“與愚夫愚婦同的，是謂同德。與愚夫愚婦異的，是為異端”。以愚夫愚婦或百姓日用作為區(qū)隔“同德”與“異端”的標(biāo)準(zhǔn)，這是明代文化多元化的典型例證，其結(jié)果則是不再貶斥異端，甚至對(duì)佛老不加排斥。

晚明是一個(gè)思想解放的時(shí)代，在這樣的時(shí)代，思想家之間爭(zhēng)辯不休，文化呈現(xiàn)出多元紛呈的面貌，也是意料之中的事情。

（來(lái)源 北京日?qǐng)?bào) 作者為西南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）