一枝獨(dú)秀與遍地開花時(shí)間：2012-11-20 21:36:10 文章來源：仲敬干 　
　

　　近來因?qū)W習(xí)“十八大”的會(huì)議精神，無暇顧及有全國各地寄來的各種級別、各種規(guī)格的美術(shù)類報(bào)章雜志。門衛(wèi)說，堆放在傳達(dá)室的書約有1米高了，近百斤重。待晚上取回分檢后，一部份我認(rèn)為沒用的仍然交由保安自行處理掉，留下的一般都是朋友們編的，不好意思扔掉，或認(rèn)為還能看看的。其實(shí)，能看什么哩？也確實(shí)沒啥看的。現(xiàn)在的美術(shù)類文叢，刊載的畫家大概有兩類：一個(gè)是迫不及待的“小畫家”，一個(gè)是沉不住氣的“大畫家”。評語及評論類文章也有兩類：一類是“吹鼓手”；一類是“吹牛皮”。那他們又是怎樣表演的呢？這不，手頭正好有一本印刷精美的大雜志。不妨解讀一下與各位消遣消遣吧： 

　　其一：迫不及待的“小畫家”們往往會(huì)選擇報(bào)刊的封面登載，要不行就封二、封三、封底，以達(dá)到給人第一印象之妙法。由于急于成名和上位，往往也會(huì)不擇手段。比如在銷量好、名聲大的報(bào)刊上，包上一年的封面，狂轟爛炸，每期刊登，不炸出個(gè)名家來絕不罷休。這些當(dāng)然是可行的，雜志也要生存下去，兩全齊美也不錯(cuò)。 

　　其二：沉不住氣的“大畫家”們則會(huì)用名人訪談之類的來反之，動(dòng)輒是頭條。雜志的120頁頁碼，他一人占了80頁，然后用20頁刊登作品圖片，再用60頁來刊登全國有名或無名的各路評論（也包括政界要員鼓勵(lì)式語言）大軍悼念式文章以及他們的閑言碎語。藐似大家風(fēng)范，其實(shí)大藝術(shù)家是靠這樣子弄出來的么！ 

　　其三：“吹鼓手”的文章，已成當(dāng)下美術(shù)評論方面的一大景觀了。這些文章往往不顧畫者的實(shí)際水平、能力，采取包辦代替和言過其實(shí)，一廂情愿式的瞎胡扯。然而待人家一看其作品，就知道“評論家”在說胡話。比如：一位“評論家”的一篇大作是寫上海一位畫花鳥畫的。題目是：“二十一世紀(jì)海上重要畫家，新海派的卓越開創(chuàng)者”。嗬，好大的口氣，從題目起就開吹了。事實(shí)上誰去看這樣的文章，自然誰也不會(huì)相信，一派胡言而已。其實(shí)，這位畫家我是認(rèn)識的，他的作品不俗，應(yīng)該說是不錯(cuò)的。但還遠(yuǎn)沒到“二十一世紀(jì)海上重要畫家，新海派的卓越開創(chuàng)者”這個(gè)成度，我看他也不會(huì)卓越的。 

　　其四：“吹牛皮”的文章，已成當(dāng)下美術(shù)評論家方面的另類災(zāi)害。這些文章不顧事實(shí)，不切實(shí)際更不著邊際。比如一位“評論家”說山東的一位花鳥畫家：“……他的作品在大氣方面強(qiáng)過吳昌碩，在活力方面起過齊白石，在花鳥畫方面一枝獨(dú)秀，是開宗立派的。這次企業(yè)家為其新建的藝術(shù)館，是當(dāng)之無愧的，他的作品將流芳百世，激勵(lì)后人……”。他究竟是畫什么樣的作品就附加了這種激勵(lì)后人的基因？ 

　　而作為一“評論家”發(fā)出此次言論是極其可笑的，也是不負(fù)責(zé)任的。為什么說“吹牛皮”是災(zāi)害呢？因有些私企業(yè)主（也有地方政府主管）對于藝術(shù)純屬是附庸風(fēng)雅，聽“評論家”一吹，又是建館，又是給地。有的純粹是以文化的名以拿地，建自家的房屋而已（一家老小都在里面），成了自家的獨(dú)立庭院，而地皮卻是政府給的，對此政府應(yīng)警惕之。就向前文說的，如果某人也能建藝術(shù)館，那么中國將是遍地開花了，全是藝術(shù)館。因?yàn)閰遣�碩先生的布局在左，那么他就畫在右邊；吳昌碩先生不畫鳥，那么他就加個(gè)鳥在里面。而這樣的畫家在目前的中國能找出百萬之眾。 

　　畫家還是要憑作品說話的，評論文章也要有說服力和可信度。無論評論、畫畫還是什么，一定要有個(gè)人主義的，就是獨(dú)立思考的東西，不人云亦云。有詩為證： 

　　秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)， 

　　從來吹牛心不甘。 

　　莫信大師畫瞎塌， 

　　厚積薄發(fā)后敢玩。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年11月20日阿甘草成于三象畫廊

原稿發(fā)布于《中國藝術(shù)品網(wǎng)》http://www.cnarts.net/cweb/news/zt_news_read.asp?topic=%D6%D9%BE%B4%B8%C9%C3%C0%CA%F5%C6%C0%C2%DB%BC%AF&id=238501