高官腐敗案例的啟示 

——訪中央黨校田國良教授

　　記者：最近，“劉鐵男案”的曝光再次彰顯了中央高層反腐的決心，“高官腐敗”這個話題同時也引起了社會的關(guān)注。我知道您對高官腐敗案例進(jìn)行過專題研究，能不能請您介紹一下這方面的情況？

　　田國良：我2010年申請了《省部級干部腐敗案例研究》科研課題，對上世紀(jì) 80年代以來移交司法機(jī)關(guān)處理的 103個副省部級（或“享受副部級待遇”）以上領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案例進(jìn)行剖析，形成調(diào)研報(bào)告，其主要內(nèi)容發(fā)表于《理論動態(tài)》和《法治周末》。

　　從地區(qū)和系統(tǒng)來看，這103個案例，地方占75例，中央國家機(jī)關(guān)15例，銀行系統(tǒng)6例，其它中央國有企業(yè)7例。整體看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高官腐敗案發(fā)率相對高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，中央企業(yè)、銀行金融系統(tǒng)、鐵道系統(tǒng)、公安司法系統(tǒng)以及食品藥品監(jiān)管部門，高官腐敗案例相對較多。這說明，誰掌控的公共權(quán)力資源多，公共權(quán)力運(yùn)作的空間大，腐敗的幾率可能越大。

　　從職務(wù)來看，案發(fā)前擔(dān)任副省長（或直轄市副市長、自治區(qū)副主席）的居多（21例），其次是省人大副主任（12例）和�。ㄗ灾螀^(qū)）政協(xié)副主席（7例）。其中，有4例曾屬“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人”，另有 15例曾是正省部級，有3例曾任中共中央政治局委員，有7例曾任中共中央委員（其中1例同時曾任全國人大副委員長），有13例曾是中共中央候補(bǔ)委員。

　　從性別來看，女性3例，省部級女干部的腐敗犯案率低于省部級女干部占同級干部總數(shù)的實(shí)際比率。

　　從量刑來看，死刑6例，死緩27例，無期徒刑17例，有期徒刑44例。死刑、死緩和無期徒刑約占已判案例的53%。

　　從罪名來看，受賄罪居多，89例，其次是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，11例。其中，一人多罪的28例。

　　記者：這些年，中央加大了反腐敗力度，提出了反腐要堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打。能不能就您研究的這些案例，談?wù)剬τ诟吖俑瘮�，有哪些需要注意的地方�?/SPAN>

　　田國良：最近這幾年發(fā)案的高官腐敗案例較多，但他們最初的犯罪時間，大都可追溯到上世紀(jì)，只不過一直“潛而未露”罷了。

　　與改革開放前期相比，隨著時間推移，高官腐敗發(fā)生了一些明顯變化：平均每例涉案金額由幾萬、幾十萬，發(fā)展到平均每例過千萬，其中最高涉案金額達(dá)19573萬；涉案面由主要局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，發(fā)展到不僅向權(quán)力集中、資金密集、利潤豐厚、競爭激烈的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各個層面延伸，而且觸及司法、組織人事領(lǐng)域；作案手段由以“個體戶”的形式單干，發(fā)展到出現(xiàn)“集體腐敗”和所謂“窩案”；案情由相對簡單、透明，發(fā)展到云遮霧罩，令人眼花繚亂；量刑從僅有有期徒刑，發(fā)展到有期徒刑、無期徒刑、死緩、死刑。

　　記者：其實(shí)有些官員腐敗案件曝光之前，他們呈現(xiàn)于公眾面前的，往往是非常光鮮亮麗的正面形象。如何識別腐敗官員的“兩面性”？

　　田國良：一些腐敗高官往往表現(xiàn)其“兩面性”，他們?nèi)松鷼v程和從政旅途，并不全是陰暗面。許多也曾有過陽光的青少年時代，也曾有過“昔日輝煌”，甚至表現(xiàn)出非凡“才干”。一些腐敗高官曾經(jīng)說了許多“反腐”的話，干了許多“廉潔”的事，甚至贏得“好評”。因此，認(rèn)知和考量領(lǐng)導(dǎo)干部，是一件難度很大的復(fù)雜事情。既要察其德，又要考其才，以德為先；既要查其今，又要追其往，以今為重；既要觀其行，又要聽其言，以行為主；既要窺其內(nèi)，又要視其外，以內(nèi)為本；既要注意“八小時外”，又要觀察“八小時內(nèi)”，兼顧“八小時外”內(nèi)外；既要群眾滿意，又要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可，以民意為主。這些話說起來順口，操作起來難度大，而且容易出現(xiàn)偏差。何況，有的腐敗干部，在不同時間、地點(diǎn)，以不同面貌出現(xiàn)，時而“天使”，時而“魔鬼”；有的著意以假象蒙人，人前一套，背后一套，臺上人話，臺下鬼混；有的欺上瞞下，或者對上對下，兩幅面孔。

　記者：從一些官員的從政經(jīng)歷來看，他們付出的或許是比別人更多的艱辛和努力。高官腐敗有著怎樣的一個復(fù)雜曲折的心理演變過程？

　　田國良：腐敗高官主要有五種犯罪心理。

　　一是攀比心理。自以為素質(zhì)、智商、地位比那些富商高，而人家富了，自己還“清貧”著，心理不平衡，由此造成了腐敗的內(nèi)在動因；而商人們?yōu)楸Ｗo(hù)既得利益和尋求新的利益，自愿或不自愿地將利益的一部分拿來換取權(quán)力的保護(hù)和支持，由此造成了腐敗的外在誘惑。

　　二是從眾心理。以為別的領(lǐng)導(dǎo)干部或許也在“收禮”，因此，自己不收白不收；“收禮”是一種人情往來，可以增進(jìn)與送禮者的信任，拒禮有可能使送禮者難堪，甚至可能把送禮者推出自己的“圈子”。

　　三是彌補(bǔ)心理。一部分“晚節(jié)不�！钡母吖偻�往覺得自己辛辛苦苦一輩子，到頭來仍然兩手空空，不劃算，因此，在退休之前，抓住機(jī)會，能撈一點(diǎn)算一點(diǎn)，作點(diǎn)“彌補(bǔ)”。

　　四是僥幸心理。有的腐敗高官以為，這種“人情往來”，兩頭保險，因?yàn)槎际恰耙粚σ弧被顒�，自然十分安全可靠；還有的以為，在自己管轄的一畝三分地界，可以為所欲為，不至于出事。這種僥幸心理的強(qiáng)弱與腐敗案件的發(fā)案率高低有直接關(guān)聯(lián)。腐敗的成本低，而收益高，犯案多，而查處少，致使不少人鋌而走險。

　　五是迷信心理。一些腐敗高官，不信馬列信菩薩，妄想有神靈護(hù)佑，事情就不會敗露。

　　記者：如何盡可能避免高官腐��？您通過這103個案例的分析，得出什么啟示？

　　田國良：第一，要堅(jiān)持“以德為先”選拔領(lǐng)導(dǎo)干部。這里所說的“德”，可以歸納為“品性”、“品行”、“品格”。“品性”，是指抵抗外來誘惑，克制不良欲望的堅(jiān)強(qiáng)意志；“品行”，是指忠于國家和人民的獻(xiàn)身精神；“品格”，是指冷靜、理智的果敢品質(zhì)。品德的形成有環(huán)境因素，也有主觀因素，靠培訓(xùn)、教育和周圍風(fēng)氣的影響，也靠個人的“內(nèi)省”“定力”和多年“功力”積累。一個領(lǐng)導(dǎo)干部，德才兼?zhèn)�，�?dāng)然最理想；如果，或者有德缺才，或者有才缺德，二者必取其一，則寧愿取前者，因?yàn)�，有德缺才，至多辦不成事，有才缺德，則辦壞事。

　　“德”這個東西，是無形的，只是反映在一個領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)心世界和言行之中，無法像智商鑒定一樣去測量。很少有人承認(rèn)自己“缺德”，而且在許多公開場合，一些腐敗干部都要表現(xiàn)出自己“道德高尚”，但是，在一些私密場合，在利益誘惑下，在關(guān)鍵時刻，那些品行品性品格低下者往往容易露出“馬腳”。這種“馬腳”，最容易被周圍人群所識破，而不太容易被上級組織，特別是上級領(lǐng)導(dǎo)所察覺。上級領(lǐng)導(dǎo)看到的往往是其“冠冕堂皇”的一面，甚至被其“伶俐”、“可靠”、“能辦事”、“得心應(yīng)手”等因素迷蒙了視線。因此，衡量領(lǐng)導(dǎo)干部的“德”，要多聽廣大群眾的呼聲，因?yàn)槿罕姷难劬κ茄┝恋模惶岚晤I(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)加大群眾的權(quán)重�！耙缘聻橄取钡脑瓌t才可以更好地落在實(shí)處。

　　第二，不宜“火箭式”提拔領(lǐng)導(dǎo)干部。所選案例中，開始任副省部級職務(wù)時年齡最小的39歲，開始任職時不到50歲的約占37%�？梢�，有相當(dāng)部分的腐敗高官，在比較年輕時，就走上了較高領(lǐng)導(dǎo)崗位。年輕得勢，或者平步青云，容易失去自我，產(chǎn)生錯覺，飄飄然，忘乎所以，目空一切，為所欲為，滑向犯罪。因此，我們建議，要盡可能避免“火箭”式提拔干部，應(yīng)按照正常程序，遵循干部成長規(guī)律，使干部一步一個腳印，腳踏實(shí)地，穩(wěn)步前進(jìn)。

　　第三，嚴(yán)防“帶病”提拔領(lǐng)導(dǎo)干部。所選案例中，約有63%的案主，在作案之后仍然獲得提拔，約有48%的案主，在擔(dān)任副省部級職務(wù)之前就開始了犯罪。因此，為了杜絕這種“帶病”提拔現(xiàn)象，應(yīng)該嚴(yán)格實(shí)行任前任后審查、審計(jì)制度。領(lǐng)導(dǎo)干部在離開某一崗位，或者在新任某一職務(wù)之前，有關(guān)部門應(yīng)該對其本人及其相關(guān)人員進(jìn)行仔細(xì)考察、審查，對其負(fù)責(zé)的部門或者分管的領(lǐng)域，進(jìn)行徹底審計(jì)、審查。我國在 1995年出臺了領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定，1997年又出臺了領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人重大事項(xiàng)的規(guī)定，以后，類似文件不斷修改、補(bǔ)充、更新，但是，在實(shí)際操作中充滿彈性，還不周密，不到位，不徹底。

　　一是報(bào)告要全面。不僅報(bào)告本人情況，而且要報(bào)告全家及相關(guān)人員的情況（包括家屬經(jīng)商辦企業(yè)的情況）；不僅報(bào)告全部收入，而且報(bào)告全部開支；不僅報(bào)告所有貨幣和銀行賬戶收支，而且報(bào)告家庭及相關(guān)人員的住房、投資、就學(xué)、從業(yè)及所有財(cái)產(chǎn)財(cái)物。二是情況要核實(shí)。在建立健全嚴(yán)密的信息統(tǒng)計(jì)體系的前提下，賦予有關(guān)專門機(jī)構(gòu)特殊權(quán)力，使其有條件、有職責(zé)對領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告的情況一一嚴(yán)格核實(shí)。三是信息要公示。領(lǐng)導(dǎo)干部是一個特殊的社會群體，其有關(guān)信息應(yīng)暴露在陽光下。對于領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)的信息，要及時在單位內(nèi)部或社會媒體公示，爭取和鼓勵公眾監(jiān)督。四是處理要及時。如果發(fā)現(xiàn)個人申報(bào)與事實(shí)有差異，甚至瞞報(bào)，應(yīng)及時追問、追查、處理。對于即將離任或新任的領(lǐng)導(dǎo)干部，其個人報(bào)告事項(xiàng)的核實(shí)和信息的公示應(yīng)作為重中之重，更加嚴(yán)格。這樣，作為“終極反腐”手段，盡量把好最后一道關(guān)。

　　第四，重點(diǎn)監(jiān)督“一把手”。所選案例中，多數(shù)案主作案時，或主要作案時段，都擔(dān)任著地方或部門黨政“一把手”。我們的體制設(shè)計(jì)，使“一把手”，特別是地方黨政“一把手”的權(quán)力很大，容易形成“獨(dú)立王國”，同時對“一把手”的監(jiān)督相對較弱，往往是下級不敢監(jiān)督，上級沒法監(jiān)督，或者說，看得見的管不著，管得著的看不見。

　　有學(xué)者建議，在黨內(nèi)將決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分給不同部門行使，黨代會決策，黨委執(zhí)行，紀(jì)委監(jiān)督，這不失為一條政治體制改革的新思路。目前，紀(jì)委由于受同級黨委書記的領(lǐng)導(dǎo)和牽制過多，難以有效行使監(jiān)督職責(zé)。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)賦予紀(jì)委獨(dú)立行使監(jiān)督職責(zé)的權(quán)力，讓紀(jì)委直接對上級和同級黨代會負(fù)責(zé)，而不是對同級黨委負(fù)責(zé)。

　　中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)同志曾表示：發(fā)現(xiàn)許多高級領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重違紀(jì)違法，是建立和完善巡視工作的成效。我們認(rèn)為，對于“一把手”，上級機(jī)關(guān)應(yīng)該采取定期派巡視組等形式，重點(diǎn)考察，廣泛聽取群眾意見和反映，其個人報(bào)告的內(nèi)容，應(yīng)重點(diǎn)核實(shí)、公示。（戴菁）來源：學(xué)習(xí)時報(bào)