潮新聞客戶端 丁帆

用詩人的眼光還是用學(xué)者的眼光去闡釋魯迅的小說和散文作品，這是中國現(xiàn)代文學(xué)史研究方法的一個(gè)難題，倘若能夠?qū)⒏行院屠硇詢煞N截然不同的思維方式融入對作品的闡釋之中，或許就會讀出另一番天地境界來。正是李森先生的這樣的解讀方式，讓我們隨著他的思緒進(jìn)入了《野草》新的闡釋語境之中，獲得了一種別樣的閱讀快感。

《黑白鏡像——〈野草〉講稿》李森著，商務(wù)印書館，2024年11月

我的老師曾華鵬先生是研究《野草》最早的學(xué)者之一，他的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)打開了我們進(jìn)入這個(gè)庭院尋覓藝術(shù)真理的幽徑，當(dāng)然受著時(shí)代局限性的影響，曾先生不能也不便更深刻地表達(dá)出他對《野草》所折射出的現(xiàn)實(shí)價(jià)值意義的認(rèn)識。而今天的李森先生卻帶著一個(gè)詩人的浪漫激情和一個(gè)學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)姿態(tài)，重新翻譯了《野草》的藝術(shù)密碼，同時(shí)也在重新闡釋中糾偏了以往讀者在泛讀過程中價(jià)值觀的模糊性和游移性，將人們在閱讀中忽略了的細(xì)節(jié)置于顯微鏡下進(jìn)行放大，從而獲得一種新鮮的體驗(yàn)，這種重釋的意義就在于——讓魯迅的精神以一種新的呈現(xiàn)方式鮮活地進(jìn)入我們的生活之中，獲得不斷闡釋的藝術(shù)功能和思想增值。

本書作者李森

在《題辭》的破題中，李森不僅將其作為統(tǒng)領(lǐng)全書的總綱，也把它作為重釋《野草》的切入點(diǎn)。我十分激賞他的斷語：“《題辭》將過去的生命當(dāng)作死亡，不但死亡，而且‘朽腐’，且對死亡和朽腐‘有大歡喜’。面對‘過去’這種時(shí)間性里的‘事物’，魯迅是決裂的態(tài)度。他重復(fù)兩次說：‘但我坦然，欣然。我將大笑，我將歌唱�！�這里的‘過去’‘死亡’‘朽腐’‘大歡喜’‘大笑’‘歌唱’都是高度濃縮著隱喻意指的象征詞匯，說白了，都是凝聚為概念和觀念表達(dá)的詞匯。魯迅的才能在于，他能把‘大笑’‘歡喜’‘歌唱’這些詞匯的溫度調(diào)到冰冷的程度。”

《野草》收錄了魯迅1924年至1926年間創(chuàng)作的23篇散文詩。北京北新書局1927年出版，這是《野草》的第一個(gè)版本。資料圖

說實(shí)話，我們過去讀《野草》把所有的注意力都集中在它的象征意義上了，在發(fā)掘語詞背后的思想隱喻中狂歡，在與時(shí)代背景的勾連中尋覓語流的宏旨。而李森卻從中讀出了另一種“背反”的詩意和思想的矛盾，究其緣由，是詩人兼學(xué)者的感性直覺體悟與理性分析兩種思維結(jié)合的邏輯產(chǎn)物誕生了新的閱讀方式，我很欣賞這樣的解讀方式為闡釋經(jīng)典的舊文本所提供的新的閱讀快感，它讓我們看到了另一種解讀方法的無窮魅力。也就是說，李森的重釋是在普遍的象征意義闡釋的基礎(chǔ)上，又向前推進(jìn)了一步，這從他的邏輯理念的表述中已經(jīng)說得十分透徹了：

“這里主要講《野草》。就理論觀看的視點(diǎn)而言，《題辭》是進(jìn)入《野草》的一扇方便之門。這扇方便之門洞開在多對‘背反概念’之間。從頭至尾數(shù)下來，它們是：沉默與開口；充實(shí)與空虛；死亡與存活；靜穆與大笑（歌唱）；明與暗；生與死；過去與未來；友與仇；人與獸；愛者與不愛者。短短幾百字的文章，至少出現(xiàn)了這十對‘背反概念’。每一對‘背反概念’，都由負(fù)載著外延空蕩的大詞形成力量對峙而又均衡的‘觀念包’，等待讀者在這些‘背反概念’相互撞擊的‘觀念包’里填充內(nèi)涵，賦予其某種語義（意義）�！�

毋庸置疑，從《野草》抒情的“背反概念”中找到作者在靈魂舞蹈中別樣的舞姿，也是李森閱讀《野草》靈魂舞蹈有別于其他人的獨(dú)特舞姿。

魯迅

無疑，李森對《野草》每一篇的重釋，并非是那種冬烘先生式的干巴巴的刻板解讀，從文體上來說，他采用的也是散文詩的創(chuàng)作方法，這與《野草》的文體十分匹配，形成了文體的互文效果，而更重要的是，李森的解讀充滿著詩人的激情和學(xué)者解析的深刻，能夠?qū)⑦@二者融為一體，且能使讀者在充分享受思想自由的狂歡會意中，讀出詩的意蘊(yùn)和語言沖擊的魅力。如果我說這部書里的每一篇分析文章都是珠璣，也許有點(diǎn)言過其實(shí)，然而，我敢斷言，這部《野草》的解析將會成為一種具有教科書意義的范文，用它作為中學(xué)和大學(xué)語文魯迅作品入門級的教材，是大有裨益的。

我們從開篇的《秋夜》就讀出了別樣的解析，這篇作為大中語文范文的作品，在李森的筆下成為詩意和思想釋放的靈魂舞蹈。

《秋夜》這篇散文詩有種黑白木刻的效果，各種黑白線條、塊面、棱角，經(jīng)過他的刻刀之后印在一塊平面上，形成一種富有張力的黑白效果——月亮也窘得發(fā)白。與此同時(shí)，也生成了晝－夜、明－暗、夢－醒等隱喻。這種“背反概念”的隱喻形成了一個(gè)整體的隱喻閉環(huán)，形成宏大的整體性起降和前移的推力。

《秋夜》的寫作技藝不夠成熟的地方，是那種青春期式的擬人和象征修辭法的表現(xiàn)。有兩處證實(shí)。一處是那種“細(xì)小的粉紅花”的“做夢”；另一處是許多亂撞窗玻璃而后被燒死的“英雄”。

……

魯迅將粉紅花與夢直接對接，夢，在文學(xué)中，已經(jīng)通過所謂詩意的積淀，成為一個(gè)概念，這顯然是一種小浪漫主義的青春期擬人，其修辭顯得幼稚、裝佯，其表現(xiàn)非常概念化，雖有人的真誠，但無藝術(shù)的真誠。這一段加在整篇文字中，只是為了描寫“后園”，其描寫也是失敗的。

《野草（初版百年紀(jì)念版）》，崇文書局2021年出版

又說結(jié)尾的“英雄”象征。魯迅是很會寫結(jié)尾的，一位大作家的作品，不但要會寫開頭，還要會寫結(jié)尾。起筆和收筆都要好，但頭不能太重，尾巴又不能太翹。

《秋夜》的開頭寫得真好，研究者和讀者都一直在叫好�！霸谖业暮髨@，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。”“后園”“墻外”“兩株樹”，把兩株棗樹分開來說，不因語言而粘連在一起。這是一種客觀、直觀的描述，與粉紅花做夢的修辭方法不是同一種詩－蘊(yùn)生成系統(tǒng)。這兩株各自孤立、自然而在的棗樹的呈現(xiàn)，比粉紅花做夢的寫法更高明。

《秋夜》的結(jié)尾：“我打一個(gè)呵欠，點(diǎn)起一支紙煙，噴出煙來，對著燈默默地敬奠這些蒼翠精致的英雄們�！边@里所謂的英雄們，即那些撞窗而入又撞燈罩的小飛蟲。小飛蟲太小，有點(diǎn)擦邊而過的小小隱喻，但沒有隱喻的包漿，直接來個(gè)大詞“英雄”作為象征，說白了“尾巴”翹得太高，點(diǎn)題點(diǎn)得太猛。魯迅文學(xué)最后點(diǎn)題的這種寫法，對當(dāng)今初等教育中的作文教學(xué)是個(gè)負(fù)面影響，中小學(xué)生的作文，尤其是考試作文，是必須要點(diǎn)題的。之于魯迅，比如《狂人日記》的“救救孩子”，《阿Q正傳》最后那只狼的眼睛，那些狼的眼睛，也明顯是點(diǎn)了題的，還有“投槍”之類，就不贅述了。

我之所以要大段地引述這篇短文，就是想說明作者這樣的文體與文本分析易于為讀者所接受，我本人是激賞這樣的分析方法的，因?yàn)殚喿x不再是簡單的內(nèi)容解讀，它的感染力更來自闡釋者生動形象的詩意表達(dá)，而且是一種獨(dú)特思想的自然流淌。

即便是在對晦澀艱深的《影的告別》的解讀中，作者也是用他對《野草》的獨(dú)特視角來印證自己的分析邏輯：“當(dāng)然，魯迅也是矛盾的。‘黑暗與虛無’這種靈魂的二維觀照本身就是個(gè)巨大的矛盾�！�黑暗’猶如語言的風(fēng)團(tuán)凝聚，而‘虛無’是破碎消散或化空，朝著兩個(gè)方向運(yùn)動的力將魯迅撕裂�！庇纱耍�我們看到了李森所提倡的那種具有“復(fù)調(diào)”意味的思想舞蹈之韻味。

李森是一個(gè)充滿著激情的詩人，也是我的同道和江湖朋友，他的這本《野草》解讀的講稿深深感動了我，我便一口氣寫下了這篇小文。

作者簡介

丁帆，1952年出生于江蘇蘇州，祖籍山東蓬萊，著名學(xué)者，南京大學(xué)校務(wù)委員會副主任、南京大學(xué)人文社科資深教授，兼任國家社科項(xiàng)目評議組成員、中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)會會長、江蘇省作家協(xié)會副主席。著有《中國鄉(xiāng)土小說史論》《江南悲歌》等，主編教材《中國現(xiàn)代文學(xué)史》《中國新文學(xué)史》以及中學(xué)教材《語文》《唐詩宋詞選讀》《史記選讀》《唐宋八大家散文選讀》（蘇教版）等。

“轉(zhuǎn)載請注明出處”