引 言

在古代小說研究群、羅學(xué)群等微信群上糊諏了幾句，承師友們支持，十分高興。又承苗懷明先生雅意，要我再增諏幾句，應(yīng)允將其登載在小說公眾網(wǎng)上。恰好，我的小文也未把意思表達(dá)清楚，故不辭簡陋，真增寫了幾句，以期把話說得更清楚一些：

《紅學(xué)通史》

“對《紅樓夢》的改寫，要尊重原著，努力貼近曹雪芹的精神世界和《紅樓夢》的整體藝術(shù)思維，回歸《紅樓夢》的精神家園�！蔽液苜澩�陳維昭先生的這種觀點(diǎn)。

改編《紅樓夢》確實(shí)應(yīng)該本著這種態(tài)度，研究《紅樓夢》也必須本著這種精神。但話得說回來，《紅樓夢》原作的精神家園究竟是什么？這又是個“公說公有理，婆說婆有理”的問題，究竟如何改編、怎樣研究才算抓住了《紅樓夢》的精神家園，目前還是莫衷一是。

不再改編？甚至不再研究？

電影《紅樓夢之金玉良緣》海報(bào)

我的意見是：

按照自己的理解，結(jié)合社會的現(xiàn)實(shí)和觀眾的需求去改寫；按照自己的理解，結(jié)合社會的現(xiàn)實(shí)去研究，管他外界如何評價和議論！因?yàn)樗�有的評價和議論也都著上了個人的色彩。它與考據(jù)學(xué)不盡相同。考據(jù)的據(jù)應(yīng)該指向唯一，能夠這樣解析，也能夠那樣理解的據(jù)，不能算是真正的據(jù)。而且，“孤證不立”。

“紅學(xué)是一門顯學(xué)，也是一門險學(xué)”，真是應(yīng)了我在山東大學(xué)一次研討會上說過的一句話。研究“紅樓夢”的人要有這種獵險思想準(zhǔn)備，改編《紅樓夢》的作者也要有這種冒險精神。

人們在評價莎士比亞時說得好：“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”�！都t樓夢》活在每個人的心中。一千個人心中，也有一千種《紅樓夢》。

《魯迅全集》

魯迅說過：一部《紅樓夢》，“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”。

名著之所以成為名著，正是因?yàn)椴煌�的人，在不同的地方、不同的時代，可以有不同的理解。不管這理解是否作者的原意。得記�。何覀冎豢赡堋百N近”原作，不可能完全貼合原作。當(dāng)然，貼得越近越好。

我認(rèn)為，險是要探的，險也是要獵的。以探索之心，達(dá)未知之境：探險、獵險才可能發(fā)現(xiàn)新的世界。

那么能不能評論、批評？要不要評論、批評？答案是肯定的。不評論、批評，何能進(jìn)步！原地踏步，等于沒有研究 ，原地踏步，等于不要改編。

《紅樓夢與百年中國》

王文君的《建構(gòu)《紅樓夢》的平行藝術(shù)世界——論《紅樓夢》的說唱改編》一文說得好：

民間說唱的改編者基于自身立場、聽眾需求的改編，是對原作的再接受和再創(chuàng)作，從而形成持續(xù)不斷的與原作的對話。正如接受美學(xué)理論的創(chuàng)立者姚斯所說的：“只有通過讀者的傳遞過程，作品才進(jìn)入一種連續(xù)性變化的經(jīng)驗(yàn)視野。”在改編過程中，改編者不僅是原作的讀者，而且還是原作生命的延伸形式。

改編如此，研究又何嘗不是。它肯定也會帶上時代的氣息�！端疂G》、《紅樓夢》在特定的時間里，研究者多認(rèn)為是反映階級和階級斗爭的作品就是例子。

不是不要評論批評，但持什么態(tài)度評論、批評，卻關(guān)乎做人的德行。

抱著與人為善的態(tài)度，批評別人的研究成果，和對方進(jìn)行辯論，則是在追求真理，堅(jiān)持真理。但就是這樣，也要盡可能做到心平氣和。研究者都該爭取做一個品德高尚的人！

《中國小說發(fā)展史》，石昌渝著，山西教育出版社2019年9月版。

在《文學(xué)遺產(chǎn)》，我和苗懷明與石昌渝先生有過一場“筆墨官司”——關(guān)于《水滸傳》成書年代的論爭。不敢說爭論雙方的觀點(diǎn)就是正確的，但雙方爭論的態(tài)度則是正確的：

首先我和懷明把寫好的文章寄給了石昌渝先生，希望他發(fā)表文章，對我們的觀點(diǎn)進(jìn)行批評反駁。石先生果然寫了篇文章和我們進(jìn)行辯論。雙方的文章同時發(fā)表在同一期的《文學(xué)遺產(chǎn)》上�？偟膩碚f，雙方的論辯也都心平氣和。

在哈爾濱師范大學(xué)召開的一次學(xué)術(shù)研討會上，我和石先生初次見面，我們也像老朋友樣親密無間——關(guān)于這一點(diǎn)，竺青先生可以為證。

我之所以要說上面這番話，絕不是想表明自己的研究態(tài)度如何如何好。是希望所有的論辯都能在心平氣和中進(jìn)行。

我之所以說“紅學(xué)是一門險學(xué)”，是有感于一些學(xué)者 ，因?yàn)橛^點(diǎn)的不同，影響到人際關(guān)系——“紅學(xué)”大佬相互攻擊，關(guān)系形同水火，這是一個人盡皆知的事實(shí)。

《風(fēng)起紅樓》增訂本

在《紅樓夢》的論爭中，有個別學(xué)者，不顧對方的感受，在文章中竟然說出：“XXX何許人也”這樣蔑視對手的話，甚至還有個別學(xué)者做出去對手行政主管部門告狀的事——盡管我也不贊成XXX的觀點(diǎn)，但對此還是十分反感。

這又讓我想起一些難忘的事來：我在淮安、連云港聯(lián)合舉辦的第一屆全國《西游記》研討會上，發(fā)表過一篇論文：《為有源頭活水來——孫悟空形象追本》，對孫悟空形象的“外來說”提出質(zhì)疑，并和與會的蕭兵等不少主“孫悟空形象外來說”的學(xué)者進(jìn)行爭辯。

其時，我只是淮陰中學(xué)里的教員——一個學(xué)術(shù)殿堂之外的人，而他已是“期刊無處不蕭兵（宋代文學(xué)研究專家于北山語）的學(xué)術(shù)界名人。但他認(rèn)真聽了我的發(fā)言，會后我們還成了好友，還向我約稿，要在他主辦的期刊上刊發(fā)我的文章。

《中國古代小說考論編》

蕭兵先生就是這樣一個有肚量的人。南開大學(xué)的朱一玄先生、寧宗一先生，上師大的孫遜先生、福建師大的齊裕焜先生、北京師大的張俊先生等等等等，都是這樣一批有肚量的寬厚學(xué)者！

我自知自己不是一個有肚量的人，有時會失態(tài)，因之做出不該做的事，說出不該說的話。我是說大家都要努力爭做一個高尚的學(xué)人，包括我自己。返