好的繪畫作品一寫是需要看關(guān)于它創(chuàng)作背后的內(nèi)容性，陳丹青不止一次這樣子呼吁大家?guī)е�這樣子的審美來看當(dāng)代的藝術(shù)繪畫。

但奈何他怎么努力，中國式繪畫，甚至中整個(gè)畫壇都沒有能夠做到讓他滿意一點(diǎn)。

簡單一點(diǎn)來講，陳丹青仍舊還是在玩繪畫，但他對于中國繪畫市場已經(jīng)是心灰意冷，甚至是放言自己從來都不參加什么藝術(shù)展，自己根本就不屑于那一類程序式的審美理念！

不得不說陳丹青非常有風(fēng)骨，不管多少人對他的繪畫理念有看法，但不可否認(rèn)的就是他對于中國式繪畫的理解是比別人要認(rèn)真的多，對于繪畫的態(tài)度是極正確的。

冷軍也曾反駁過他，聲稱：學(xué)習(xí)素描是好的開始，不會(huì)因此而毀了中國繪畫！

而冷軍提出這一個(gè)問題之前，其實(shí)就是陳丹青已經(jīng)在說是素描毀了國畫，一切國畫不應(yīng)該是建立在素描的上面進(jìn)行。

基于這一個(gè)理論，冷軍身為超寫實(shí)繪畫界的領(lǐng)軍人物，他卻是反駁了陳丹青，提出了關(guān)于這藝術(shù)繪畫創(chuàng)作的另一種看法。二位同樣是藝術(shù)界的大師，同樣是有著對藝術(shù)繪畫的擔(dān)憂，誰的觀點(diǎn)更正確呢？

帶著這一個(gè)疑問，我們先來看看他們二位的繪畫作品，從作品之中來看看這一個(gè)問題。

冷軍玩的是超寫實(shí)油畫，而且在藝術(shù)創(chuàng)作的背后一定是需要用素描來打底的，簡單一點(diǎn)來講，冷軍聽到陳丹青說素描毀了國畫，他肯定是反對的。

畢竟在領(lǐng)域里面，他在自己繪畫領(lǐng)域里面取得的成績，的確是離不開素描這一門學(xué)科的幫助。而且如果沒有了素描，那國畫藝術(shù)如何來達(dá)到更進(jìn)一步的升級呢！

但這并不能說明冷軍的觀點(diǎn)就是對的了，陳丹青的觀點(diǎn)就不對了。如果是站在與西方繪畫的領(lǐng)域來做一個(gè)對比呢？陳丹青的觀點(diǎn)似乎也是有一些道理。

他聲稱素描會(huì)毀了國畫，其實(shí)這一句并不是素描就不該存在了，只是在說大家把國畫建立在素描的基礎(chǔ)上，那樣是錯(cuò)誤的。

首先國畫系列的作品是需要講一個(gè)中國畫的意境，而且這一個(gè)意境是文化人最該需要的一點(diǎn)元素，更是中國畫里面最不能缺的元素。通知我們講中國畫不是畫出來的，是寫出來的，寫字就突顯出一個(gè)意境。

拿齊白石的畫，張大千的山水畫來講，這些都是符合陳丹青這一個(gè)觀點(diǎn)的。

帶著素描的話題來聊，西方人講究線條的始入終出，從眼神到局部，這些全都是有關(guān)于繪畫的結(jié)構(gòu)性講究。但中國畫完全不需要，重在寫意上面。

出于這樣子的說法，可以給陳丹青的觀點(diǎn)做一個(gè)總結(jié)與升級，那就是素描是美術(shù)繪畫里面一個(gè)重要的步驟，是不可缺的。但如果是搞國畫研究與國畫藝術(shù)的欣賞，那素描就在這一個(gè)范疇之外。

國畫的構(gòu)圖、造型、甚至是筆墨都與素描并沒有太多的關(guān)系，相反，素描屬于新時(shí)代繪畫的進(jìn)一步基礎(chǔ)。冷軍認(rèn)為它很重要，這是正常的事情，畢竟他玩的是油畫，而陳丹青講的是國畫！