習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。”“綿延幾千年的中華文化，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)成長發(fā)展的深厚基礎(chǔ)�！睒�(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，需要我們不忘本來、立足現(xiàn)實、面向未來，從方法論層面深入思考和解答如何實現(xiàn)中華文化創(chuàng)新發(fā)展的重大時代課題。

處理好“述”與“作”的辯證關(guān)系

盡管不同文化有著不同的起源和演進軌跡，但所有富有生命力的文化都要回答同一個問題，那就是如何在新的時代環(huán)境中繼承和發(fā)展傳統(tǒng)文化。就形式而言，文化創(chuàng)新發(fā)展有兩條途徑：一是通過傳承間接創(chuàng)新，二是通過建構(gòu)新的文化形態(tài)直接創(chuàng)新。用中國傳統(tǒng)文化的術(shù)語來說，這兩種方法可分別稱為“述”和“作”。自老子、孔子、釋迦牟尼、蘇格拉底、柏拉圖等奠定“軸心時代”的人類文明格局以來，一些中西學(xué)者所提出的問題和進行的論辯沿襲多于創(chuàng)造，總體上呈現(xiàn)“述而不作”的局面�！安蛔鳌笨梢詮膬蓚�角度來理解：一是受時代條件限制或由于文化本身的缺陷，沒有能力“作”；二是因為“述”比“作”更重要，為了避免無源之水、無本之木式的“妄作”而有意識地“不作”。“述”又可分為兩種：單純的“述”是通過簡單重復(fù)來接續(xù)文化，而自覺的“述”則通過回到以往的問題、通過對已有概念和理論重新進行詮釋來實現(xiàn)文化的傳承和發(fā)展。第二種“述”可以帶來比傳統(tǒng)文化更為豐富的內(nèi)容。正如當年孔子的“述”是他對禮崩樂壞的糾錯、是闡述其“禮治”“仁政”思想的手段一樣，每一代文化人的“述”都具有鮮明的問題意識和時代特色。從這個角度說，“述”的意義在于從新角度反思老問題，并通過創(chuàng)造性的重新詮釋，為人們所面對的新問題提供解答。毫無疑問，這樣的傳承是文化創(chuàng)新發(fā)展的有效手段。

“述”中有“作”、以“述”為“作”，或者說，先“我注六經(jīng)”后再“六經(jīng)注我”，這既是中華文化傳承與發(fā)展的特點，也同人類文明傳承與發(fā)展的一般規(guī)律相契合。自“軸心時代”以來，人類文明在廣度和深度上不斷拓展對人生與世界的認識，同時又不斷以不同方式回到“原點”，思考什么是人、人為什么存在、人將要走向何方、人與周圍環(huán)境的關(guān)系、人在宇宙中的位置等重大問題。為回答這些問題，一代又一代思想家設(shè)計出種種理論、論辯和思想實驗，從孔子關(guān)于“己所不欲，勿施于人”的訓(xùn)示、孟子關(guān)于“學(xué)問之道無它，求其放心而已”的論斷、蘇格拉底對“認識你自己”和亞里士多德對“人是政治動物”的論證，到朱熹對“理一分殊”的理解、王陽明對“致良知”的追求、笛卡爾對“我思故我在”的執(zhí)著、邊沁對“最大多數(shù)人的最大幸福”的渴望、康德關(guān)于絕對命令的建構(gòu)、黑格爾對絕對理念展開的辨析，再到20世紀存在主義、現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)、哲學(xué)詮釋學(xué)、政治哲學(xué)、德性倫理學(xué)、社群主義的興起，都是為了不斷深化對人與世界的本質(zhì)及其相互關(guān)系的認識。這些理論和思想融匯歷史性與現(xiàn)實性，揭示了文化創(chuàng)新發(fā)展的基本規(guī)律和本質(zhì)特征。馬克思主義則從以德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)、法國空想社會主義等為代表的人類文明優(yōu)秀成果中汲取豐富養(yǎng)分，建構(gòu)了以實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為旨歸的科學(xué)社會主義理論，從而成為時代精神的精華，為人類文明發(fā)展指明了方向。

除了通過“述”即重新解釋和傳承來創(chuàng)新，文化創(chuàng)新的另一種方式是直接通過“作”即原創(chuàng)來回應(yīng)特定時代提出的挑戰(zhàn)，解析時代的特殊境遇和需要，構(gòu)建新的理論體系和文化形態(tài)。歷史經(jīng)驗表明，社會大變革的時代一定是思想文化大發(fā)展的時代。當代中國正在進行人類歷史上從未有過的偉大實踐，必將為理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮和文化發(fā)展提供強大動力與廣闊空間。如何在新條件、新境遇下實現(xiàn)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚，如何在經(jīng)濟全球化進程中創(chuàng)新發(fā)展中華文化，如何在歷史與現(xiàn)實、中國與世界的交匯中形成新的話語體系，都需要對“述”與“作”作出新的解釋，對它們之間的關(guān)系進行新的建構(gòu)，進而為中華文化創(chuàng)新發(fā)展提供方法論支撐。

處理好“損”與“益”的辯證關(guān)系

無論是“述”還是“作”，中華文化創(chuàng)新發(fā)展的必要條件是既不忘初心、接續(xù)傳統(tǒng)，又積極回答時代問題、回應(yīng)時代需求；既對傳統(tǒng)有所割舍、敢于割舍，又立足當前勇于探索、善于探索，敢于走前人未走過的路，為古老的文化開創(chuàng)出一片新天地。

由此來看，促進中華文化創(chuàng)新發(fā)展，需要對傳統(tǒng)文化有所“損”、有所“益”，有所“取”、有所“舍”。中華文化是在5000多年的歷史演進中形成和不斷發(fā)展的，既包含大量歷久彌新、具有恒久價值與魅力的內(nèi)容，又包含一些具有歷史局限性、今天已不合時宜的內(nèi)容。因此，對傳統(tǒng)文化必須進行合理取舍。我們今天探討中華文化創(chuàng)新發(fā)展，也有一個如何辨別精華與糟粕的問題。從一般意義上說，對于那些在專制、封建、僵化體制下制約人的主體性、限制人們自由思考的傳統(tǒng)文化內(nèi)容，必須予以拋棄。任何全盤接受傳統(tǒng)文化并試圖用其解決當代所有問題的做法，不僅在實踐上行不通，在方法論上也無法自圓其說。

促進中華文化創(chuàng)新發(fā)展，除了自覺地“損”，還應(yīng)對傳統(tǒng)文化有所“益”。為傳統(tǒng)文化“益”什么、如何“益”？在方法論上值得深入探究。中華文化創(chuàng)新發(fā)展必須與當今的時代精神相一致，但時代精神不完全等同于社會思潮與社會心理，文化創(chuàng)新發(fā)展也不是對社會需求的簡單回應(yīng)。因此，促進中華文化創(chuàng)新發(fā)展，需要充分發(fā)掘傳統(tǒng)文化的時代內(nèi)涵，同時彰顯當代社會思潮與社會心理中蘊含的正能量，并實現(xiàn)二者相互融合、相互促進。這樣來看，中華文化創(chuàng)新發(fā)展既來源于現(xiàn)實，又必須高于現(xiàn)實。換句話說，中華文化創(chuàng)新發(fā)展既不是回到過去、重復(fù)“昨天的故事”，也不是隨意發(fā)揮、一味迎合當前時尚。這兩種做法都會割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)系，是需要加以防范的極端。具體來說，前者是沒有主體精神的復(fù)古和仿古，一切以過去的觀念、禮儀、習(xí)俗為基準；后者則成了庸俗文化，認為一切現(xiàn)實都具有合理性，為庸俗、媚俗、惡俗的文化現(xiàn)象貼上合法性、合理性的標簽。這兩個極端在方法論上都是片面地理解“損”與“益”，要么否定“損”的批判性，要么曲解“益”的建設(shè)性，未能在“損”“益”之間找到一個平衡點。

中華文化創(chuàng)新發(fā)展絕不是脫離實踐、遠離時代的建構(gòu)，而是在豐富多彩的社會實踐基礎(chǔ)上，把握社會發(fā)展規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上找到新的生長點。同時，文化創(chuàng)新發(fā)展不僅是思想層面的創(chuàng)新發(fā)展，而且是生活方式、實踐方式的變革。使中華文化成為當代中國人的價值基礎(chǔ)、思維方式和生活方式，是中華文化創(chuàng)新發(fā)展的基本價值取向，也是中華文化創(chuàng)新發(fā)展的主要標志。

處理好“文”與“質(zhì)”的辯證關(guān)系

任何文化的發(fā)展都涉及形式（“文”）、內(nèi)容（“質(zhì)”）及其相互關(guān)系問題�？鬃釉�說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子�！边@段話雖然是從內(nèi)外兼修的角度討論理想人格塑造問題，但也為我們思考中華文化創(chuàng)新發(fā)展的方法論提供了有益啟示。中華文化的傳承、創(chuàng)新、發(fā)展，必須兼顧“文”與“質(zhì)”，不斷豐富發(fā)展中華文化的表現(xiàn)形式和內(nèi)涵底蘊。

中華文化源遠流長，從先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)到隋唐佛學(xué)、儒釋道合流、宋明理學(xué)，經(jīng)歷了數(shù)個學(xué)術(shù)思想繁榮時期。在歷史長河中，中華民族產(chǎn)生了儒、釋、道、墨、名、法、陰陽、農(nóng)、雜、兵等各家學(xué)說，涌現(xiàn)了老子、孔子、莊子、孟子、荀子、韓非子、董仲舒、王充、何晏、王弼、韓愈、周敦頤、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王守仁、李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之、康有為、梁啟超、孫中山、魯迅等一大批思想大家，留下了浩如煙海的文化遺產(chǎn)。在數(shù)千年的歷史進程中，中華文化的主流發(fā)展趨勢是以儒學(xué)為主干、以釋道為兩翼。從形式上說，儒釋道三家各有自己的傳承方式和路徑，形成了不同的學(xué)派，從而使中華文化呈現(xiàn)豐富多彩的“文”。如何使這些形式在當代中國人的物質(zhì)生活與精神生活中得到進一步發(fā)展，是中華文化創(chuàng)新發(fā)展的重要課題之一。

與形式的創(chuàng)新相比較，內(nèi)容方面的傳承與發(fā)展更為重要。無論采取哪種形式，中華傳統(tǒng)文化的主流都具有強烈的實踐性和時代性，具有鮮明的入世精神。我國古代的儒學(xué)宗師、道家大德和佛教高僧之所以能為后世所敬仰，就在于他們審時度勢，把握時代需求和時代精神，通過概念、理論和意義體系的建構(gòu)，汲取其他學(xué)派的優(yōu)秀成分豐富自身。無論是“居廟堂之高”還是“處江湖之遠”，儒釋道都沒有抱殘守缺、自我封閉，而是不斷加強彼此之間的互通互融，從而形成了中華文化三位一體的“質(zhì)”。這一堅強的文化內(nèi)核，是中華文化生生不息、歷久彌新的重要支柱。

促進中華文化創(chuàng)新發(fā)展，關(guān)鍵在于實現(xiàn)“文”與“質(zhì)”二者新的辯證統(tǒng)一。當前，有的人過分注重“文”而忽視“質(zhì)”，把中華文化當作漂亮的外衣，注重文化包裝而忽略文化內(nèi)涵，這種“文化創(chuàng)新”是表象化、淺層次的。同時，也有一些人片面強調(diào)文化的“質(zhì)”而忽略“文”，使文化成為與民眾生活割裂的高頭講章、陽春白雪，這是一種書本化而非生活化的創(chuàng)新發(fā)展，其生命力和實效性值得懷疑�？傊�，“文”與“質(zhì)”如車之兩輪、鳥之雙翼，不可偏廢，必須兼而有之，方能促進中華文化創(chuàng)新發(fā)展。

周雖舊邦，其命維新。中華文化不是僵死的傳統(tǒng)，而是日新又日新的有機生命體。如何在新的歷史條件下、新的發(fā)展進程中，通過“述”與“作”的結(jié)合、“損”與“益”的互補、“文”與“質(zhì)”的相得益彰，使得中華文化適應(yīng)新的時代需求，在形式和內(nèi)容上得到更新，這是中華文化創(chuàng)新發(fā)展在方法論上的重要課題。一旦在方法論上取得突破，開放、包容、創(chuàng)新的中華文化必將為中華民族偉大復(fù)興提供強勁動力，必將照亮構(gòu)建人類命運共同體的歷史進程。

（作者為中國人民大學(xué)哲學(xué)院院長、教授）