[藝壇奇聞] 河南一家族狀告文物部門霸占其“祖?zhèn)魇ブ肌?/h1> 熱8 已有 4622 次閱讀 2015-10-23 00:04 標(biāo)簽: Microsoft border style 河南
河南一家族狀告文物部門霸占其“祖?zhèn)魇ブ肌?圖)
2015-10-22 16:56:00 來源:大河網(wǎng)-大河報(bào)
在偃師商城博物館內(nèi),記者見到了該批文物。
村民王德軍向記者展示博物館頒發(fā)的收藏證書
清朝圣旨一道,圣旨樓一座,紅藍(lán)挽幛11幅,目前,這批國家三級(jí)文物在洛陽偃師市商城博物館內(nèi),屬于登記在冊(cè)的國家文物。而在洛陽市伊濱區(qū)龐村鎮(zhèn)彭店寨村王氏家族后人看來,這些應(yīng)是他們家族的祖?zhèn)鲗氊。為此,王家后人狀告偃師市文物部門“霸占”其家傳文物,雙方4次對(duì)簿公堂,爭執(zhí)的焦點(diǎn)一直圍繞“12年前這批文物是捐獻(xiàn)還是代管”而進(jìn)行。今年6月1日,洛陽市中級(jí)人民法院做出終審判決,限偃師市文物旅游局在判決生效后90日內(nèi)對(duì)“捐獻(xiàn)還是代管”重新作出認(rèn)定。8月19日,偃師市文物旅游局做出認(rèn)定,當(dāng)年王家代表人的行為是捐贈(zèng)行為,但王家后人拒絕認(rèn)同此結(jié)果。
村民反映
家傳文物交文物部門“代管”,卻莫名變成了捐贈(zèng)
在伊濱區(qū)龐村鎮(zhèn)彭店寨村王氏祠堂內(nèi)有多塊墓碑,其中一塊是嘉慶年間所立。據(jù)村民王德軍說,這塊墓碑的主人是王丙耀,清乾隆年間任有官職,族人所保存的文物就是他留下的。
王德軍說,2000年,當(dāng)時(shí)龐村鎮(zhèn)隸屬偃師市,偃師市文物部門到該村考察文物時(shí),建議王氏族人將這些文物交由文物部門代為保管,以避免被盜、霉變、鼠咬、蟲蛀等風(fēng)險(xiǎn)。
“起初,族人不愿將這些文物交給文物部門保管。”王德軍說,后來經(jīng)過反復(fù)做工作,2003年2月份,交給了文物部門。“其中兩套挽幛十二幅,只交過去了十一幅,還有一幅在同族村民家中保存。當(dāng)時(shí)文物部門還出具收條一份,將文物制作了文物入庫登記卡,偃師市商城博物館還為兩名族人頒發(fā)了兩張藏品收藏證。”
2010年10月,王氏族人以祭祖為由,向偃師市商城博物館索要當(dāng)年代管文物,但遭到拒絕。王德軍說,文物部門告訴他,這批文物是王氏族人捐贈(zèng)給國家,并辦理了捐獻(xiàn)手續(xù),發(fā)放了獎(jiǎng)金,不能隨意歸還。
“當(dāng)初這些文物是交由文管部門暫存,并不是捐贈(zèng)。”王德軍說,確實(shí)發(fā)了錢,但這筆錢是作為修繕王氏祠堂的費(fèi)用,并非捐獻(xiàn)文物獎(jiǎng)金。
走訪中,王德軍的說法得到村民王安詳?shù)淖C實(shí)。同時(shí),不少王氏族人認(rèn)為他們的家傳文物被文物部門“霸占”了。
文物部門
文物屬村民當(dāng)年自愿捐贈(zèng),“代管”說法無依據(jù)
對(duì)此,偃師市文物部門提供了多份相關(guān)材料。其中一份材料是2015年8月19日,偃師市文物旅游局作出關(guān)于王氏族人所交文物屬捐贈(zèng)還是保管的確認(rèn)說明。該說明稱,2003年初,該村村民王應(yīng)西(現(xiàn)已去世)與偃師市文物管理委員會(huì)聯(lián)系,稱自家保存有“清朝圣旨”等物品,為防止文物受損和流失,故想捐贈(zèng)給國家。隨后,原文管會(huì)和商城博物館的工作人員到其家中查看。
2003年2月24日,博物館為其辦理了捐贈(zèng)手續(xù),并分兩次為捐贈(zèng)人頒發(fā)獎(jiǎng)金3000元。之后,博物館將該批文物登記造冊(cè),入庫保存。以上行為表明,該批文物的性質(zhì)已由“私有”變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)了。
此外,通過對(duì)當(dāng)年經(jīng)手該文物的相關(guān)工作人員走訪了解到,“偃師商城博物館從來沒有為民間人士保管文物的先例,所有捐獻(xiàn)文物均依據(jù)博物館有關(guān)規(guī)定進(jìn)行登記、造冊(cè)、入庫后按照館藏文物進(jìn)行保管。”因此,該批文物交給偃師商城博物館暫存說法沒有依據(jù),所以該批文物無法歸還王家后人。
爭論焦點(diǎn)
當(dāng)年文物交接是捐贈(zèng)還是“代管”,雙方各執(zhí)一詞
當(dāng)年是捐獻(xiàn)還是代管?
偃師市文物旅游局認(rèn)為,該批文物是2003年初,村民王應(yīng)西主動(dòng)聯(lián)系文物部門,為防止文物受損和流失,捐贈(zèng)給國家。但王應(yīng)西已過世,該說法無法考證。
對(duì)此,王德軍說,并非是主動(dòng)聯(lián)系,而是在2000年時(shí),文管部門到彭店寨村考察時(shí),建議將文物放在博物館代為保管。直至2003年,4名王氏后人才將文物送至博物館。
那么這批文物到底屬于哪方?當(dāng)年,這批文物是捐獻(xiàn)還是代為保管?王家后人和偃師文物部門爭執(zhí)不一,均未達(dá)成統(tǒng)一意見。
3000元錢是捐獻(xiàn)獎(jiǎng)金還是維修費(fèi)用?
王德軍表示,3000元分兩次發(fā)放,是2003年6月份,祠堂的山墻倒塌了,文物部門撥款,用于修繕房屋的。偃師市文物旅游局副局長王占坡說,在3000元發(fā)放收據(jù)上明確寫有“捐獻(xiàn)文物獎(jiǎng)金”等字樣,且有王德軍的簽字。王德軍說,至于簽字,當(dāng)時(shí)工作人員說,王氏祠堂也是文物,所以寫成文物獎(jiǎng)金,遂簽字。
文物交接和獎(jiǎng)金發(fā)放為何存在時(shí)間差?
此外,王氏族人認(rèn)為,既然是發(fā)放捐獻(xiàn)獎(jiǎng)金,為何不在交接文物時(shí)發(fā)放,而是在隨后幾個(gè)月后才發(fā)放。對(duì)此,王占坡說,獎(jiǎng)金屬于財(cái)政撥款,發(fā)放需一定程序和時(shí)間,所以交接文物時(shí),并未立即發(fā)放。
事件波折雙方4次對(duì)簿公堂,至今仍無定論
由于,王氏族人無法拿回當(dāng)年暫存在偃師市文管部門的文物,遂將偃師市文物旅游局告上了法庭。但雙方先后四次對(duì)簿公堂,各持說法,仍無定論。
2013年,王氏族人向偃師市人民法院提起民事訴訟,要求偃師市文物旅游局返還家傳文物,法院作出民事裁定,認(rèn)為該糾紛不屬于民事法律調(diào)整范疇,不予受理。
2014年2月,王氏族人不服,上訴至洛陽市中級(jí)人民法院,法院駁回上訴,維持原裁定。
2014年3月,王氏族人向偃師市人民法院提起行政訴訟,洛陽市中院指定孟津縣人民法院審理該案。孟津法院審理后認(rèn)為,原告王氏族人將祖?zhèn)魑奈锞璜I(xiàn)給國家,符合法律規(guī)定,且當(dāng)時(shí)文物部門為其辦理了捐獻(xiàn)手續(xù),發(fā)放了獎(jiǎng)金,現(xiàn)原告無證據(jù)證明系暫存,遂駁回原告訴訟請(qǐng)求。隨后,王氏族人不服,繼續(xù)上訴至洛陽市中級(jí)人民法院。
今年6月1日,洛陽中院審理認(rèn)為,本案焦點(diǎn)問題在于王氏族人交給偃師市文物旅游局的文物究竟是捐贈(zèng)還是代為保管;其中3000元錢,是否用于修建祠堂等環(huán)節(jié),中間有多人參與。遂作出判決,撤銷孟津法院初審作出的判決,限偃師市文物旅游局在判決生效后90日內(nèi),針對(duì)王氏族人的行為是捐贈(zèng)還是代為保管行為重新作出認(rèn)定等。
目前進(jìn)展雙方仍未達(dá)成一致,將繼續(xù)通過法律途徑解決
昨日下午,記者跟隨偃師市文物旅游局工作人員來到偃師市商城博物館,在登記之后進(jìn)入文物保管庫,隨后該博物館工作人員取出這些文物:圣旨、圣旨樓和挽幛。記者看到圣旨樓是一個(gè)紅色木質(zhì)的盒子,大小如同舊式座鐘,盒子正面擋板上的龍紋雕刻清晰可見,這個(gè)擋板可上下抽動(dòng),而圣旨就放在里面,卷軸一般。“圣旨樓就是盛裝圣旨的器具,古代圣旨比較重要,這樣保存便于長途送達(dá)!痹擆^一工作人員介紹。
此外,11幅挽幛每幅都被卷起來,分別保存在不同的盒子內(nèi)。由于年代久遠(yuǎn),出于對(duì)圣旨、挽幛的保護(hù),現(xiàn)場工作人員并未展開。據(jù)該館工作人員介紹,館內(nèi)文物主要來源是地下發(fā)掘和人們捐獻(xiàn),所有館藏文物都會(huì)登記在冊(cè),并且妥善保管。
采訪結(jié)束,王氏族人表示對(duì)偃師市文物旅游局最新的認(rèn)定結(jié)果不認(rèn)同,他們堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)年文物是代管,將繼續(xù)討要屬于他們的家傳文物。偃師市文物旅游局副局長王占坡表示,這些物品目前屬于國家文物,他們文物局不存在“霸占”村民的祖?zhèn)魑锲返男袨,將按照相關(guān)法律規(guī)定和程序處理此事。
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (5 個(gè)評(píng)論)