《詩與人格——傳統(tǒng)中國的閱讀、注解與詮釋》是一部探討《詩經(jīng)》解釋的著作。作者美國著名漢學(xué)家方澤林深諳中國傳統(tǒng)經(jīng)典與文化，從《論語》《孟子》《左傳》，以至《二程集》《朱子語類》等儒家典籍中尋繹出解釋《詩經(jīng)》的原則，從西方詮釋學(xué)的視角探討《詩經(jīng)》學(xué)史上紛如聚訟的經(jīng)典問題。搜狐文化特約本書譯者，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系講師（晨暉學(xué)者）趙四方老師，詳細(xì)講述了本書的翻譯過程以及深度解析了《詩經(jīng)》如何影響并塑造中國人的獨(dú)特人格等問題。

搜狐文化：《詩經(jīng)》中有哪些篇章您認(rèn)為最富有詩意？

趙四方：《詩與人格》詳細(xì)討論了很多富有詩意的詩篇。像第一章提到的《鄭風(fēng)•野有蔓草》：

野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚(yáng)婉兮。邂逅相遇，適我愿兮。

野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚(yáng)。邂逅相遇，與子偕臧。

我們很難確指這首詩中吟詩者“我”的性別，但可以確定的是，它描繪了一種田園風(fēng)格中的純真意象。本書作者認(rèn)為，從結(jié)構(gòu)可以看出，該詩起源于民間歌謠，詩中的那個(gè)世界是一個(gè)幽會(huì)和愛戀的世界。作者據(jù)此提出，這類詩最初尚未被賦予“儒家”的價(jià)值意涵，到了后來才被解讀出那種“規(guī)范性”的意義。

《邶風(fēng)•靜女》是另一篇值得討論的詩。漢儒常說詩中的“城隅”是隱喻女子“自防如城隅”，但至遲從歐陽修開始，就提出城隅就是字面義，指的是女子等待戀人的地點(diǎn)。詩中的“彤管”在漢代被認(rèn)為是女史之筆，而歐陽修提出是男女相悅的信物。這樣的解釋，會(huì)讓今天的人們覺得更具“詩意”。所以我們看到，近現(xiàn)代人所理解的《詩經(jīng)》中的那些情詩，在歐陽修這里就已經(jīng)開啟了這種解讀。只不過歐陽修認(rèn)為《詩經(jīng)》總體上還是具有“規(guī)范性”。這是作者認(rèn)為歐陽修“理論與實(shí)踐脫節(jié)”的一個(gè)原因。

本書第四章重點(diǎn)討論的《周南•關(guān)雎》，第六章討論的《召南•鵲巢》等，也都是《詩經(jīng)》中富有詩意的經(jīng)典篇章。我注意到本書多討論《風(fēng)》，很少論及《雅》、《頌》，應(yīng)當(dāng)與作者的詮釋學(xué)視角有關(guān)，但實(shí)際上《雅》、《頌》也是《詩經(jīng)》研究的重要部分。例如述及周代早期歷史的《大雅•文王》、《魯頌•閟宮》等，如果從史詩視角來看，同樣可以說具有“詩意”。

搜狐文化：您認(rèn)為《詩經(jīng)》如何影響并塑造中國人的獨(dú)特人格的？

趙四方：中文書名中的“人格”一詞，可能并沒有完全傳達(dá)出personality的所有意涵。這是翻譯工作中遇到的最費(fèi)思量的一個(gè)詞。從本書內(nèi)容來看，該詞出現(xiàn)的語境一般涉及人的性情、品格、情感、欲望、志向、命運(yùn)等。它可以指一個(gè)人已經(jīng)展現(xiàn)出來的人格特質(zhì)，也可以指潛在的人格傾向。

我們知道，中國古代“詩言志”的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長。第三章談到，某人在“言志”或“賦詩”之后，其他人可以通過觀察言行來判斷其目前狀態(tài)，或推測(cè)其未來命運(yùn)。但這項(xiàng)“觀人”的工作并非人人都能勝任，因?yàn)槿说难孕蟹浅��?fù)雜迂曲，作者稱之為“人格的隱晦性”。孔門弟子紛紛“言志”時(shí)，只有孔子才能理解每位弟子的“人格”；宴會(huì)中貴族賦詩時(shí)，也只有賢人才能理解每位賦詩者的“人格”。這說明理解和解釋在春秋戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)成為相當(dāng)重要的一個(gè)問題，而能夠擔(dān)此重任的，正是當(dāng)時(shí)的“有德之人”。在這個(gè)意義上，“有德之人”是解讀《詩經(jīng)》文本的“權(quán)威”，同時(shí)也是解讀他人“人格”的“權(quán)威”。

《詩經(jīng)》文本的詮釋與人格的詮釋往往在同步走向深化。宋代的程頤認(rèn)為，人們通過閱讀經(jīng)典可以改變自身。他強(qiáng)調(diào)，讀《詩經(jīng)》時(shí)不能過分關(guān)注文本的字面意思，而是要以平靜從容的態(tài)度再現(xiàn)詩人的“溫柔敦厚”。如果讀完經(jīng)典而自身“人格”并未有絲毫改變，那么等于沒有讀過。由此來看，經(jīng)典的閱讀過程應(yīng)是一種內(nèi)化的過程，是一種將經(jīng)典文本與自身經(jīng)驗(yàn)相融合的過程。

搜狐文化：書中提到不同時(shí)代的詮釋者在理解和解釋《詩經(jīng)》的過程中也不斷地改變自身，您覺得這種變化是什么？

趙四方：上述觀點(diǎn)當(dāng)然跟接受理論相關(guān)。這一理論由德國學(xué)者漢斯•羅伯特•姚斯（Hans Robert Jauss）、沃爾夫?qū)?#8226;伊瑟爾（Wolfgang Iser）在20世紀(jì)60年代正式提出。他們主張，讀者與文本的關(guān)系并非單向的關(guān)系，并非僅僅是文本影響讀者，而是一種雙向的關(guān)系，讀者在閱讀、評(píng)論文本的過程中也促使文本走向“完成”。

本書作者在上述理論的啟發(fā)下意識(shí)到，傳統(tǒng)中國的閱讀、注解與詮釋并不是一個(gè)簡(jiǎn)單而被動(dòng)的過程，歷朝歷代的詮釋者實(shí)際上發(fā)揮著積極的、有建設(shè)性的作用。一部學(xué)術(shù)思想史，或者說如《詩經(jīng)》這樣的某一經(jīng)典的經(jīng)學(xué)發(fā)展史，倘若我們轉(zhuǎn)換視角，那么正是不同時(shí)代不同讀者對(duì)經(jīng)典的接受史。

具體來說，在周代的人文教育中，《詩經(jīng)》的地位非常重要。它廣泛存在于春秋戰(zhàn)國的祭祀、內(nèi)政、外交、社會(huì)交往等多種場(chǎng)合。而且在外交活動(dòng)中，貴族特別推崇對(duì)《詩經(jīng)》“斷章取義”（不含貶義）的表達(dá)方式�？傮w來說，漢代的《詩經(jīng)》學(xué)強(qiáng)調(diào)教化功能，我們前面在討論《靜女》時(shí)就可以感受到。宋代經(jīng)學(xué)力圖從漢唐注疏中跳脫出來，開出獨(dú)立闡釋的新路徑。例如歐陽修、朱熹的《詩經(jīng)》學(xué)在基本見解上就與漢唐注疏明顯分道揚(yáng)鑣。特別是朱熹的“淫詩”說，對(duì)此后的《詩經(jīng)》學(xué)史影響甚深。

我們看到，不同時(shí)代的詮釋者都希望自己克服歷史距離而與《詩經(jīng)》保持“同時(shí)代”，他們將自己的處境、關(guān)懷與生命體驗(yàn)與《詩經(jīng)》文本結(jié)合起來，從而使《詩經(jīng)》學(xué)呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。更關(guān)鍵的是，他們通過理解和解釋《詩經(jīng)》最終達(dá)成了自我理解。在這個(gè)意義上，一部《詩經(jīng)》接受史不再僅僅是《詩經(jīng)》的歷史，更重要的是接受者的歷史。作者本人深知此理，他不但別具只眼地指出傳統(tǒng)中國的詮釋學(xué)塑造了古代的政治、社會(huì)與文化制度，而且自我反觀，認(rèn)為研究《詩經(jīng)》詮釋學(xué)可以幫助他更深入地理解西方文化。

搜狐文化：對(duì)于《詩經(jīng)》感興趣但尚未深入研究的讀者，您有哪些建議？

趙四方：漢代經(jīng)學(xué)家鄭玄有一個(gè)很著名的故事。鄭玄家的婢女犯了錯(cuò)，被人拖入泥濘之中以示懲戒。另一婢女走過來看到了，問道：“胡為乎泥中？”犯了錯(cuò)的婢女回答說：“薄言往愬，逢彼之怒�！边@一問一答頗有意趣。前句出自《詩經(jīng)》中的《邶風(fēng)•式微》，后句出自《邶風(fēng)•柏舟》。關(guān)鍵是，她們用《詩經(jīng)》中的文本語言完整、準(zhǔn)確地傳達(dá)了自己的意思。這說明即使是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)底層的某些人群來說，《詩經(jīng)》也是深入人心的經(jīng)典。

我們生活的時(shí)代和傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)有了相當(dāng)大的距離。不過在日常生活中，也未必不能發(fā)現(xiàn)經(jīng)典的身影。實(shí)際上，我們依然在接觸《詩經(jīng)》，感受《詩經(jīng)》，雖然有些接觸可能是不自知的。比如“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”（《小雅•小旻》），“一日不見，如三秋兮”（《王風(fēng)•采葛》），“靡不有初，鮮克有終”（《大雅•蕩》）等等，都是今天依然常用的文辭。如果能從自身生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，來切近地理解《詩經(jīng)》中的詩篇，不失為一個(gè)很好的學(xué)習(xí)途徑。

另一方面可能是要從大處著眼。古人認(rèn)為《詩經(jīng)》可以“牢籠天地，囊括古今”。如果我們單獨(dú)地看某一詩篇，或許不理解為什么《詩經(jīng)》可以對(duì)應(yīng)如此寬廣悠久的時(shí)空維度。孔子以《詩經(jīng)》教授弟子，曾說：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君。多識(shí)于鳥獸草木之名�！鼻岸�句講的是人群，有個(gè)人，有社會(huì)，有政治，有家庭。后一句講的是自然。迄今為止，人類仍未超出這兩大范圍。從這個(gè)角度來看，《詩經(jīng)》并不好讀，看似淺近的文本往往隱含了深遠(yuǎn)的關(guān)懷。而《詩經(jīng)》能否開顯出更高的精神層次，往往有待于詮釋者本人精神層次的提升。

《詩經(jīng)》的古今注本都有很多，不妨選擇合乎自己性情的注解來看，也可以嘗試提出自己的理解。經(jīng)典之為經(jīng)典，一方面是其本身有豐富的內(nèi)涵，另一方面是可以而且應(yīng)當(dāng)不斷被理解和解釋。每個(gè)人在理解和解釋經(jīng)典的過程中，自身一定會(huì)發(fā)生潛移默化的轉(zhuǎn)變，因?yàn)槊總�(gè)人都可以在經(jīng)典中看到自己。

搜狐文化：在翻譯《詩與人格》的過程中如何處理中西文化差異的？有沒有遇到過難以傳達(dá)的文化概念？

趙四方：這本書的英文書名是Poetry and Personality: Reading, Exegesis, and Hermeneutics in Traditional China。其中，exegesis和hermeneutics這兩個(gè)詞都具有鮮明的西方文化特色。在西方語境中，exegesis這個(gè)詞指向的是基督教“解經(jīng)學(xué)”，主要是對(duì)《圣經(jīng)》文本的解釋。而中國經(jīng)學(xué)也有悠久的“解經(jīng)”傳統(tǒng)。在作者看來，中國的儒、釋、道與西方哲學(xué)并不相似，反而與西方的教義文化（doctrinal culture）有許多類似之處。因而，他用exegesis來表示經(jīng)學(xué)中的“解經(jīng)”意涵，彰顯了中西文化作為“有經(jīng)者”（the peoples of the Book）文化的這一共同面向。

我曾經(jīng)考慮將exegesis譯為“注疏”。因?yàn)樵谥袊�語境里，“注”“疏”概念的成立都與“經(jīng)”密不可分，也更能對(duì)應(yīng)西方“解經(jīng)學(xué)”的意涵。但“注疏”容易使人聯(lián)想起《十三經(jīng)注疏》，而本書所討論的內(nèi)容涉及多種經(jīng)注，如歐陽修《詩本義》、朱熹《詩集傳》等，甚至對(duì)宋人的解經(jīng)語錄也有重點(diǎn)探討，所以最終選定含義稍寬泛的“注解”來進(jìn)行翻譯。

再如hermeneutics這個(gè)詞，目前學(xué)界有“解釋學(xué)”“闡釋學(xué)”“詮釋學(xué)”“釋義學(xué)”等多種譯法。好在作者也留意到這一現(xiàn)象，并且在書中明確標(biāo)明了拼音“quanshixue”，所以這一問題反而容易解決。關(guān)于中國是否有“詮釋學(xué)”，學(xué)界實(shí)際上仍有分歧。德國漢學(xué)家顧彬（Wolfgang Kubin）認(rèn)為“詮釋學(xué)”是西方相當(dāng)晚近的一個(gè)詞匯，用它來考察中國學(xué)問，所產(chǎn)生的“中國詮釋學(xué)”，只能是“一種想象中的怪獸”。雖然本書作者也承認(rèn)，在與西方詮釋學(xué)相對(duì)應(yīng)的那種意義上來討論中國詮釋學(xué)恐怕還為時(shí)尚早，但我們不妨把本書視作西方漢學(xué)家從詮釋學(xué)視角來研究經(jīng)學(xué)的初步嘗試。

趙四方，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)學(xué)士、博士，浙江大學(xué)歷史學(xué)博士后�，F(xiàn)為華東師范大學(xué)歷史學(xué)系講師（晨暉學(xué)者）。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊鴮W(xué)術(shù)思想史。在《史學(xué)理論研究》《學(xué)術(shù)月刊》《文獻(xiàn)》《新經(jīng)學(xué)》等刊物發(fā)表論文十余篇。主持國家社科基金后期資助項(xiàng)目、上海市社科規(guī)劃年度青年課題。譯有《詩與人格：傳統(tǒng)中國的閱讀、注解與詮釋》。

文/袁立聰 審/錢琪瑤