在書(shū)畫(huà)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó),書(shū)畫(huà)家請(qǐng)人“代筆”的現(xiàn)象由來(lái)已久,如古代吳道子由翟琰、張藏等“代筆”,董其昌由沈士充、趙左等“代筆”,而近現(xiàn)代張大千的代筆人為何海霞,齊白石的代筆人有婁師白等。與其他作偽方式不同的是,“代筆”作品雖不完全由藝術(shù)家完成,或根本就不包含藝術(shù)家的勞動(dòng),但得到了他們本人的認(rèn)同,因此歷朝歷代鮮有藏家對(duì)其提出質(zhì)疑。然而,著名收藏家郭慶祥近日旗幟鮮明地反對(duì)“代筆”作品,稱(chēng)其已經(jīng)誤導(dǎo)了藝術(shù)品的收藏和投資,甚至還充滿(mǎn)著商業(yè)欺騙。
那么,書(shū)畫(huà)家“代筆”這種傳統(tǒng)是否合情合理?是否真如郭慶祥所言“充滿(mǎn)著商業(yè)欺騙”?下面,我們就聽(tīng)聽(tīng)業(yè)內(nèi)人士的說(shuō)法。
記者 吳聿立 江粵軍
中國(guó)美協(xié)副主席、廣東美協(xié)主席、廣東畫(huà)院院長(zhǎng) 許欽松——
“代筆”現(xiàn)象屬于不正之風(fēng)
從中外美術(shù)史的記載來(lái)看,有些畫(huà)家甚至部分很重要的畫(huà)家都存在找人“代筆”或請(qǐng)助手幫忙繪畫(huà),最后再由自己完成作品的情況。嚴(yán)格地說(shuō),書(shū)畫(huà)作品應(yīng)由本人獨(dú)立完成,因?yàn)樽髌反砹怂囆g(shù)家自身的形象和藝術(shù)水準(zhǔn),傾注了自己不可替代的情感,這些都是“代筆”者無(wú)法企及的。因此,“代筆”應(yīng)該受到批評(píng),屬于不正之風(fēng)。我覺(jué)得一個(gè)有良知的藝術(shù)家,應(yīng)杜絕這種現(xiàn)象。
縱觀中國(guó)美術(shù)史,國(guó)畫(huà)的“代筆”情況大致有幾種:由代筆人完成書(shū)畫(huà)作品的大部分,剩下部分由書(shū)畫(huà)家收拾,等于共同完成;書(shū)畫(huà)家在“代筆”人完成的作品上落款、蓋;從內(nèi)容到落款都由“代筆”人完成,書(shū)畫(huà)家僅蓋印。后兩種情況就等于作品基本不是書(shū)畫(huà)家本人創(chuàng)作的。藝術(shù)家請(qǐng)人“代筆”的原因很多,不能一概而論,如有些藝術(shù)家年事已高,體力、精力都不足以支撐完成畫(huà)作,就有可能出現(xiàn)“代筆”的情況。但也有一些年富力強(qiáng)的中青年畫(huà)家也請(qǐng)人“代筆”,那就完全是沖著利益去的。而“代筆”者呢,有的是藝術(shù)家的老婆,有的則是其學(xué)生,他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是其筆法、風(fēng)格與藝術(shù)家本人很相近,這樣才能瞞天過(guò)海。這就折射出中國(guó)畫(huà)多年來(lái)的教育問(wèn)題。
從中國(guó)畫(huà)的發(fā)展史可以看出,中國(guó)畫(huà)(特別是明清繪畫(huà))的發(fā)展非常緩慢,而重要原因之一就是教育問(wèn)題。古代,中國(guó)畫(huà)的教學(xué)多采用師傅帶徒弟、門(mén)生的方式,加上主要學(xué)習(xí)方法是臨摹,這就造成了作品的趨同?梢赃@樣說(shuō),這種師傅帶徒弟、徒弟再帶徒弟的教育方式,是對(duì)傳統(tǒng)的一種延伸,同時(shí)也成了滋生“代筆”現(xiàn)象的溫床。另外,很多人也受“尊師”這一道德觀的束縛,學(xué)生不敢反叛老師,不敢越雷池一步,所以就形成了這樣一種固定的傳承、發(fā)展模式,導(dǎo)致中國(guó)畫(huà)發(fā)展一直極為緩慢。師傅帶出來(lái)的徒弟和自己一模一樣,甚至可以拿來(lái)給自己幫幫忙,我覺(jué)著這樣不好。一個(gè)有成就的藝術(shù)家培養(yǎng)后輩,如果培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生就像兵馬俑的造型一樣,都是一個(gè)模式,就等于培養(yǎng)了一批“陪葬品”,那這位藝術(shù)家的教育是失敗的。時(shí)至今日,這種教育模式依然存在,導(dǎo)致創(chuàng)造性在中國(guó)畫(huà)里顯得特別不到位,更無(wú)法和西畫(huà)媲美。
那么,“代筆”算不算造假呢?我認(rèn)為不算。譬如,現(xiàn)在的金駿眉茶葉很暢銷(xiāo),有茶商就把真假金駿眉摻和在一起,充真品出售。而“代筆”書(shū)畫(huà)作品也一樣,它們并非全部造假,且得到了書(shū)畫(huà)家的認(rèn)可。這些“代筆”作品有沒(méi)有藝術(shù)和收藏價(jià)值呢?我認(rèn)為還是有的,現(xiàn)在一件像樣的印刷品都有價(jià)值,更何況這些落了書(shū)畫(huà)家本人款的原作呢?
但是,“代筆”畫(huà)作只是部分地體現(xiàn)了書(shū)畫(huà)家的價(jià)值,不能充分展示他們的思想情感,而中國(guó)文化帶有很重的感情因素,有些人收藏某些名家的作品,除了追捧、投資以外,也帶著自己對(duì)走在前列的藝術(shù)家的敬仰之情,他們本來(lái)是想買(mǎi)藏品的全部?jī)r(jià)值的,但“代筆”作品卻僅擁有部分價(jià)值,所以帶有一定程度的欺詐性質(zhì)。
著名收藏家 郭慶祥——
純商業(yè)畫(huà)作充滿(mǎn)“商業(yè)欺騙”
近現(xiàn)代某些畫(huà)家的“代筆”,完全是商業(yè)行為,實(shí)際上就是“商業(yè)欺騙”。打個(gè)比方,如當(dāng)時(shí)我向齊白石、張大千訂幾張畫(huà),他們因?yàn)樽约簛?lái)不及畫(huà),就叫弟子代筆,最后他們落款蓋章。交貨的時(shí)候,他們會(huì)明確地告知我是誰(shuí)代筆的嗎?還不是打了悶包,完全說(shuō)成是自己的原作。而我支付的可是他們本人創(chuàng)作的價(jià)錢(qián)。這樣,我不就上當(dāng)了嗎?這些作品流傳到現(xiàn)在,誰(shuí)又分得清真?zhèn)危?
有人說(shuō)中國(guó)畫(huà)有“代筆”的傳統(tǒng),那么古代畫(huà)家“代筆”現(xiàn)象到底是怎么回事呢?歷史真相已無(wú)從考證,我們也不能妄加評(píng)論。但是,史料記載的如吳道子由翟琰、張藏等“代筆”繪制壁畫(huà)現(xiàn)象,我倒認(rèn)為比較正常,因?yàn)楫?dāng)吳道子承接了一些大尺寸的壁畫(huà)工程時(shí),就需要有一些弟子為他充當(dāng)助手。吳道子自己描線,他的弟子或其他工人替他著色,翟琰和張藏都是經(jīng)常為吳道子著色的“代筆”者, 并且色彩濃淡效果良好。他們一起繪制的東西,按今天的話來(lái)說(shuō)是團(tuán)隊(duì)接活的“工程畫(huà)”,有著尺幅和時(shí)間的要求,不可能完全由一個(gè)人完成。這時(shí),吳道子的身份就是“創(chuàng)意設(shè)計(jì)師”,也是領(lǐng)導(dǎo)一群畫(huà)匠的工頭,這種作畫(huà)方式并不是嚴(yán)格意義上的藝術(shù)創(chuàng)作——只有當(dāng)吳道子獨(dú)立完成一件作品時(shí),才能真正體現(xiàn)一名藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作水平。然而,有人為證明“代筆”的合理性,稱(chēng)西方也有“代筆”現(xiàn)象,如西歐十七世紀(jì)繪畫(huà)的代表人物魯本斯。我認(rèn)為魯本斯的某些繪畫(huà)“代筆”現(xiàn)象就如同中國(guó)唐代吳道子聘請(qǐng)助手繪制壁畫(huà),他們都是訂單式的“工程畫(huà)”。當(dāng)時(shí)各國(guó)的皇宮、教堂等客戶(hù)向他訂購(gòu)許多繪畫(huà)作品,有些是很大尺寸的教堂壁畫(huà)。如果一個(gè)人畫(huà),不知要畫(huà)到猴年馬月,這就需要團(tuán)隊(duì)合作形式了。魯本斯會(huì)事先給客戶(hù)們看本人親手繪制的創(chuàng)作草圖,這種草圖,其實(shí)也是縮小的成熟作品,由客戶(hù)親自挑選,確定訂購(gòu)哪種畫(huà)面。供求雙方達(dá)成默契,允許魯本斯有繪畫(huà)助手幫他一起完成任務(wù)。那些“代筆”者,就把魯本斯的草圖臨摹、放大到更大尺寸的畫(huà)布或教堂墻壁上。整個(gè)繪制過(guò)程,允許客戶(hù)到制作現(xiàn)場(chǎng)親臨參觀,而每幅最終交貨的繪畫(huà)成品,必然是魯本斯本人做最后的細(xì)節(jié)補(bǔ)畫(huà)、訂正、潤(rùn)筆。也就是創(chuàng)意、起筆和收尾,都是魯本斯本人的真功夫。中間某些放大描繪,是由高薪酬的“代筆”團(tuán)隊(duì)配合完成的。這樣,客戶(hù)們也滿(mǎn)意,各方皆大歡喜。
無(wú)論是吳道子,還是魯本斯,他們這種“代筆”行為是在陽(yáng)光下的團(tuán)隊(duì)合作方式,是經(jīng)得起道德考驗(yàn),有底線的,與那些具有欺騙性的“代筆”行為是有明確界限的。我很早就說(shuō)過(guò),吳昌碩、齊白石、張大千等人就是純商業(yè)畫(huà)家。如吳昌碩晚年就經(jīng)常叫弟子“代筆”,自己題款落章;又如客戶(hù)多支付齊白石幾元錢(qián),他就在已畫(huà)成的作品上多添一個(gè)桃或多添幾筆。商業(yè)畫(huà)的標(biāo)志就是以營(yíng)利為目的,通過(guò)量產(chǎn)的方式生產(chǎn)作品。而真正的藝術(shù)作品是以作者的個(gè)性化創(chuàng)新風(fēng)格為自身的基本要求,包含了作者的情感和思想,每一張作品有著不同的精神訴求,沒(méi)有批量雷同的題材和內(nèi)容,追求相對(duì)的藝術(shù)唯一性,F(xiàn)在藝術(shù)品市場(chǎng)的怪現(xiàn)象就是,長(zhǎng)期把一些商業(yè)畫(huà)家的書(shū)畫(huà)作為市場(chǎng)主打,炒作所謂的名人概念而不顧藝術(shù)質(zhì)量。這些數(shù)量化生產(chǎn)、批量化生產(chǎn)的商業(yè)畫(huà),又混入了許許多多“代筆”作品,很具有隱藏性。這些商業(yè)產(chǎn)品不會(huì)投入作者的真實(shí)感情,也背離了藝術(shù)家的創(chuàng)作態(tài)度,完全是一種商業(yè)行為,同時(shí)這些商業(yè)畫(huà)也容易造假。
在審美缺失的今天,那些商業(yè)畫(huà)家鋪天蓋地、真真假假的“代筆”作品被一些不法商人伺機(jī)利用,他們大肆宣傳這些商業(yè)畫(huà)家是藝術(shù)家,已經(jīng)誤導(dǎo)了藝術(shù)品的收藏和投資,甚至還充滿(mǎn)著“商業(yè)欺騙”。
反方
廣州美術(shù)學(xué)院中國(guó)畫(huà)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授 張彥——
對(duì)“代筆”書(shū)畫(huà)家應(yīng)包容
從全國(guó)的層面上看,“代筆”問(wèn)題確實(shí)存在,但廣東美術(shù)界相對(duì)不太嚴(yán)重。在我看來(lái),書(shū)畫(huà)家特別是中青年書(shū)畫(huà)家請(qǐng)人“代筆”這種現(xiàn)象不能一棍子打死,因?yàn)橐粊?lái)它在中國(guó)有著悠久的傳統(tǒng),二來(lái)請(qǐng)人“代筆”的書(shū)畫(huà)家可能把金錢(qián)看得特別重,或者經(jīng)濟(jì)壓力比較大,自己應(yīng)酬不了就找人“代筆”。我想,我們還是抱著包容的態(tài)度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題吧,因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)畢竟有那么大的需求量,如果“代筆”作品的質(zhì)量比較高,那么我們可以表示理解。
中國(guó)畫(huà)“代筆”是有傳統(tǒng)的。在古代中國(guó),像吳道子、董其昌這樣的大家也有“代筆”作品。對(duì)此,我們必須認(rèn)識(shí)到:首先,為他們“代筆”的人是得到畫(huà)家本人認(rèn)可的,能夠代表他們的水平,比如他們一些很優(yōu)秀的學(xué)生,作品不會(huì)差到哪里去;其次,畫(huà)家可能接受一些政治任務(wù),必須在短時(shí)間內(nèi)完成作品,例如唐代寺院的壁畫(huà)等。我想,他們并不是從經(jīng)濟(jì)角度、為了盈利而找人“代筆”,所以我覺(jué)著這樣的情況還是情有可原的。近代,張大千、齊白石等畫(huà)家也有找人“代筆”的情況,這應(yīng)該不完全是經(jīng)濟(jì)原因。但是,當(dāng)代有些畫(huà)家出于經(jīng)濟(jì)上的需要、為了兌現(xiàn)別人批量訂貨的要求而找人“代筆”,我就不是很贊同了。一幅好的山水畫(huà)應(yīng)該表達(dá)畫(huà)家真實(shí)的感情,包括畫(huà)家的筆墨錘煉、情感表達(dá)等,這些東西是“代筆”者永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的。如果近代藝術(shù)家找人“代筆”之風(fēng)大行的話,那對(duì)書(shū)畫(huà)文化傳播和發(fā)展來(lái)講將是非?膳碌氖虑椤N艺J(rèn)為藝術(shù)不是一件產(chǎn)品,不能大量地復(fù)制,任何一位有良知的藝術(shù)家都不應(yīng)該為了盈利而埋沒(méi)創(chuàng)作個(gè)性。
當(dāng)然,“代筆”的作品和原作品相比,價(jià)值上肯定要打折扣,比如LV真品和仿品肯定價(jià)值不一樣。藝術(shù)之路苦澀而坎坷,而“代筆”這種現(xiàn)象的存在只能使畫(huà)家的探索之路更加難走:為了經(jīng)濟(jì)目的重復(fù)部分作品,可能會(huì)慢慢消磨掉他們?cè)谒囆g(shù)追求方面的銳氣,也會(huì)對(duì)未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (9 個(gè)評(píng)論)