[生活·感悟] 《對(duì)話范美忠》震后反思-----摘藏+短評(píng)
熱3 已有 5689 次閱讀 2013-05-02 17:53 標(biāo)簽: 歷史 中小學(xué)生 article 范美忠- 1罵我不道德的人,都不知道德為何物
- 2我當(dāng)時(shí)是嚇壞了,這跟權(quán)利、責(zé)任都沒(méi)關(guān)系
- 3我自己可以懺悔,但你們沒(méi)有權(quán)力逼我認(rèn)錯(cuò)
- 42008年以后,我瞧不起全中國(guó)的思想界
對(duì)話范美忠:罵我不道德的人,都不知道德為何物
嘉賓:范美忠
(2008年汶川大地震發(fā)生時(shí),正在講課的范美忠先于學(xué)生逃生,被網(wǎng)友稱為“范跑跑”。)
四川隆昌人,1997年畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系,曾在四川自貢蜀光中學(xué)當(dāng)教師,后因課堂言論辭職,轉(zhuǎn)至深圳、廣州、重慶、北京、杭州、成都等城市從事教育或媒體工作。后供職于四川都江堰市光亞學(xué)校。2008年5月12日汶川大地震發(fā)生時(shí),正在課堂講課的范美忠先于學(xué)生逃生,并因此被學(xué)校開(kāi)除。
撰稿:陳曦
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:雖然已經(jīng)過(guò)去五年了,但公共輿論提到您的第一稱謂仍是“范跑跑”而并非您的名字“范美忠”,您如何看待“范跑跑”這個(gè)標(biāo)簽?
范美忠:我認(rèn)為這些談?wù)摰赖碌娜吮旧砭筒坏赖。這個(gè)外號(hào)本身就不是一個(gè)客觀的外號(hào),它本身蘊(yùn)含著事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。比如好的事實(shí)判斷應(yīng)該叫“逃生”,“逃生”跟“跑跑”是兩個(gè)概念!疤由笔莻(gè)事實(shí)判斷,“逃跑”是個(gè)價(jià)值判斷。價(jià)值判斷的背后還蘊(yùn)含著道德譴責(zé)在里面,認(rèn)為你沒(méi)有履行責(zé)任,你是不道德的,這反應(yīng)了公眾本身的“道德分裂”,反應(yīng)了道德主張與道德行為的脫節(jié)。你主張道德,但你起這個(gè)外號(hào)的行為恰恰是違反道德的。道德不是一個(gè)抽象的概念,而是對(duì)具體的、活生生的人的關(guān)切。基督教里面說(shuō)要“愛(ài)人如己”,就是當(dāng)你去譴責(zé)一個(gè)人不道德的時(shí)候,當(dāng)你對(duì)他人進(jìn)行道德審判的時(shí)候,人家就有權(quán)問(wèn)你:你愛(ài)我么?你對(duì)我道德么?所以本身他們的行為與主張就陷入了矛盾。
但這也可以理解,我們的教育當(dāng)中,國(guó)民的倫理自覺(jué)意識(shí)是非常差的。道德應(yīng)該是對(duì)自我內(nèi)心的自覺(jué)。他們的道德只是一個(gè)抽象的、虛幻的觀念,他們不明白“道”和“德”為何物。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:您認(rèn)為“道”和“德”為何?
范美忠:“道”和“德”你要放到中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)看,今天中國(guó)處于從傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)化的過(guò)程中。胡適那一批人應(yīng)該是中國(guó)文化的罪人。雖然當(dāng)時(shí)白話文運(yùn)動(dòng)有一定的合理性,但在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中,由于胡適他們本身水平太差了,很多東西他們不懂,所以在轉(zhuǎn)化當(dāng)中導(dǎo)致了傳統(tǒng)文化中很多真正的真義、奧義的喪失。
第一,在中國(guó)古代,“道”和“德”是兩個(gè)詞。第二,“道”本身在道家是萬(wàn)事萬(wàn)物的絕對(duì)的終極的本源,是至善的。“德”是“道”在萬(wàn)事萬(wàn)物中的體現(xiàn)。所謂“道德”是在你身體里體現(xiàn)出的天道,本來(lái)就是好的、真實(shí)的、質(zhì)樸的,是你生命的本真的東西。他自然就是善的,而不是說(shuō)我外在設(shè)立一個(gè)善的標(biāo)準(zhǔn),來(lái)宰割自己。使你的心靈回到“道”本身,他自然表現(xiàn)出對(duì)萬(wàn)物都是一種愛(ài)的狀態(tài)。
2008年他們罵我的時(shí)候,就根本沒(méi)有“道”和“德”。他們表現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)他人的一種充滿著攻擊性的投槍匕首。因?yàn)椤暗馈笔侵辽,體現(xiàn)出愛(ài)你就會(huì)自然向外發(fā)出的狀態(tài),而不是一種很暴躁的狀態(tài)。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:您所謂的真“道德”就是遵從個(gè)體內(nèi)心本能的狀態(tài)么?
范美忠:不完全等同于“本能”,而是“性”,天性。用《中庸》來(lái)解釋就是“天命之謂性,率性之謂道”。上天給你的那個(gè)東西本身就是善的、就是好的。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:那按照您的邏輯,是否存在一個(gè)普適的道德價(jià)值?
范美忠:這個(gè)有兩種意義,一個(gè)是“普世”,一個(gè)是“普適”。人性當(dāng)中有共同的東西,因?yàn)槎际侨耍蜁?huì)有人之為人的共同點(diǎn),你可以叫它“普世性”。但這里有危險(xiǎn)性,在于這個(gè)“普適”由誰(shuí)來(lái)確定。這個(gè)普世有時(shí)候會(huì)變成一種霸權(quán)意識(shí)形態(tài),出現(xiàn)“我說(shuō)的就是普適的”這個(gè)狀況。真正的普世價(jià)值,應(yīng)該是每個(gè)人回到自己的內(nèi)心,回歸“道”本身,會(huì)表現(xiàn)出人本來(lái)的善性,而不是指定一個(gè)簡(jiǎn)單的、抽象的規(guī)則,說(shuō)這個(gè)是普適的,你必須按我說(shuō)的這樣做。
當(dāng)然對(duì)于底線的東西我們可以指定普遍的道德規(guī)則,但是至高的追求是人的一個(gè)理想,任何人都無(wú)法達(dá)到完美的善,這個(gè)理想只能每個(gè)人根據(jù)自己的理解去追求。回歸每個(gè)人內(nèi)在對(duì)生命本真的渴望。但這個(gè)生命本真是每個(gè)人自己要去體認(rèn)的,但是你說(shuō)誰(shuí)體認(rèn)的對(duì)呢?所以有時(shí)候要借助一個(gè)圣典,比如《圣經(jīng)》,比如《論語(yǔ)》《老子》《莊子》,借助圣典來(lái)達(dá)成共同的理解,因?yàn)橹粮叩摹暗馈蓖峭ㄟ^(guò)圣人來(lái)啟示給大家的。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:您認(rèn)為這種共同理解的達(dá)成是可能的么?
范美忠:對(duì)圣典本身的理解的確可能出現(xiàn)分歧,但圣典至少是我們共同的一個(gè)支柱,雖然理解有分歧,但還是會(huì)達(dá)成很多共識(shí)。比如如果大家都讀過(guò)《圣經(jīng)》,那么即使分歧也是《圣經(jīng)》內(nèi)部的分歧。比如中國(guó)人如果都讀過(guò)《論語(yǔ)》《中庸》《大學(xué)》《老子》《莊子》《孟子》,那理解的分歧都還是內(nèi)部的分歧,總是還有相當(dāng)多共識(shí)的存在。但如果沒(méi)有這些經(jīng)典的支撐,那就會(huì)比較麻煩。所以我現(xiàn)在看來(lái),如果中國(guó)的道德要變得更好的話,我們需要真正的經(jīng)典來(lái)教化人,讓大家心靈變得更美好。比如惠能也要聽(tīng)到《金剛經(jīng)》才能悟。我們內(nèi)心本來(lái)都有這個(gè)善,但是我們內(nèi)心的善已經(jīng)失落了、遮蔽了,我們需要圣典讓我們更加明亮起來(lái)。我們天天談?wù)摰赖拢灰?jiàn)得明白什么是“道”,什么是“德”。所以我很主張?jiān)谥行W(xué)教育里加入經(jīng)典教育。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:但我看您的文章在批判的所謂偽善的道德家們恰恰提到“這種大義凜然居高臨下的道德反應(yīng)印證了我對(duì)儒家哲學(xué)的批判:儒家哲學(xué)的一大功勞是制造了一批完美的偽君子偽圣人!
范美忠:這有兩個(gè)原因:一方面是我自己的觀點(diǎn)已經(jīng)有所變化,我最近一直跟一幫朋友在讀經(jīng)典;另一方面是我文章里指的是經(jīng)典被扭曲、被利用后的壞效果。這個(gè)被利用、被扭曲是個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的過(guò)程,從漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)到宋明理學(xué)已經(jīng)出問(wèn)題了,被官方意識(shí)形態(tài)所影響而變形。所以我們直接讀《中庸》,我發(fā)現(xiàn)它里面的一個(gè)核心就是“誠(chéng)”。這是個(gè)關(guān)鍵。沒(méi)有這個(gè)“誠(chéng)”是不會(huì)有“道”或“德”的。沒(méi)有“誠(chéng)”和“真”你就會(huì)變成“偽”,“偽”就不會(huì)有“道”,不會(huì)有“德”,不會(huì)有“善”。我發(fā)現(xiàn)如果回到原始儒家,孔子也講對(duì)自己要嚴(yán)格、對(duì)他人要寬,但我們現(xiàn)在的狀況是對(duì)自己要求很低,對(duì)別人要求很高。儒家還講“反求諸己”“吾日三省吾身”,強(qiáng)調(diào)的是對(duì)自己。但是儒家一步一步到現(xiàn)在這樣,如何被官方意識(shí)形態(tài)所利用,我還沒(méi)去研究,但是它的變形的確造成了客觀效果。
我自己的觀點(diǎn)也有一定的失誤,今天的偽君子也不一定全是儒家造成的,這里也許有分析的失誤。真正信奉儒家的人可能還是比較好的人,這樣的人在傳統(tǒng)社會(huì)是存在的,不一定很多,但是存在的。
我當(dāng)時(shí)是嚇壞了,這跟權(quán)利、責(zé)任都沒(méi)關(guān)系
鳳凰網(wǎng):仔細(xì)看過(guò)您的辯護(hù)文章,有幾個(gè)細(xì)節(jié)引起我的注意:一是沒(méi)管學(xué)生自顧自跑之后再發(fā)生地震時(shí),您的第一反應(yīng)都是準(zhǔn)備跑的同時(shí)招呼著大家趕緊一起跑;二是地震平息后,家里人都睡覺(jué)了,但是您不放心,一個(gè)人在客廳里守夜熬了一個(gè)通宵。這種對(duì)家人的體恤和保護(hù),與在學(xué)校里不管學(xué)生自顧自地跑走,雖然做法截然不同,但本質(zhì)上都是一個(gè)人求生的本能。人有道德的本能,也有有違道德的本能,這本身無(wú)可厚非。為何事后要把這種本能反應(yīng)歸結(jié)為對(duì)自由主義的信仰呢?
范美忠:其實(shí)我從來(lái)沒(méi)有用自由主義來(lái)解釋我當(dāng)時(shí)的跑,我原話是對(duì)學(xué)生說(shuō)的。我平時(shí)一直在學(xué)生心目中的形象是比較好的,會(huì)跟他們談很多自由、權(quán)利、人權(quán),談對(duì)社會(huì)的看法、對(duì)政治的批評(píng)。學(xué)生由于誤解就有一個(gè)推論:學(xué)生覺(jué)得你主張自由、主張正義、主張權(quán)利最大化,似乎你的道德標(biāo)準(zhǔn)很高,那么你也應(yīng)該去犧牲。而我的意思是,我是一個(gè)強(qiáng)調(diào)底線的人,強(qiáng)調(diào)權(quán)利的人,強(qiáng)調(diào)正義的人,強(qiáng)調(diào)自由的人,但不能在邏輯上推出我是一個(gè)崇高的人,跟學(xué)生們的期待有差距。這話常常被人解讀成,我在用自由主義辯護(hù)。
當(dāng)然這樣可以認(rèn)為,我當(dāng)時(shí)跑是本能,但我回過(guò)頭來(lái)就有主義了。一旦涉及到求生的權(quán)利那就跟主義有關(guān)了。因?yàn)樽杂芍髁x最講權(quán)利,自由主義的政治哲學(xué)就是以權(quán)利為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建他的政治體系和倫理價(jià)值體系。不管你說(shuō)崇高也好,不管你說(shuō)教師的道德也好,教師也有生命的權(quán)利,這是一個(gè)自由主義價(jià)值觀。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:但是權(quán)利和責(zé)任、義務(wù)是對(duì)等的。自由主義一方面強(qiáng)調(diào)權(quán)利,另一方面也非常強(qiáng)調(diào)公民的責(zé)任,非?粗匕约簞偛乓蔡岬降墓裆鐣(huì)的信任基礎(chǔ)。學(xué)生是信任老師的,買(mǎi)水果的人是可以信任攤販的。
范美忠:這個(gè)學(xué)生對(duì)老師所謂的信任建立在學(xué)生錯(cuò)誤的前提和基礎(chǔ)之上,這種錯(cuò)誤也跟平時(shí)對(duì)老師的神圣宣傳有關(guān)。老師沒(méi)有義務(wù)為學(xué)生犧牲。不是說(shuō)我辜負(fù)了他們的信任,而在于他們過(guò)高的期待這種信任本身是存在問(wèn)題的。當(dāng)然,我當(dāng)然希望自己寧愿做得很鎮(zhèn)定,我當(dāng)時(shí)是被嚇壞了,這跟權(quán)利義務(wù)都沒(méi)有關(guān)系,只是因?yàn)槲胰狈?jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。我反復(fù)強(qiáng)調(diào),自由主義講的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的,當(dāng)你只講責(zé)任而不講權(quán)利的時(shí)候,就是道德綁架。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:那只講權(quán)利不講責(zé)任呢?
范美忠:那也不對(duì)。自由主義也講信任,也講責(zé)任。我不是說(shuō)老師沒(méi)有責(zé)任,而是說(shuō)老師沒(méi)有為學(xué)生犧牲的責(zé)任。但是責(zé)任不能達(dá)到犧牲我生命的邊界,那就是侵犯我的權(quán)利了。這里有個(gè)邊界。老師有義務(wù)履行責(zé)任,但以不危害生命為前提。
而且涉及權(quán)利和責(zé)任時(shí)候要斤斤計(jì)較,要有一系列的前提條件的。你房子要修好,平時(shí)要有抗震演習(xí),讓我不至于驚慌,讓我知道該怎么做。我不是地震專家,我怎么知道該怎么做?在政治層面,這是一個(gè)很斤斤計(jì)較的過(guò)程。一旦我覺(jué)得這個(gè)責(zé)任是合理的、明確的、有規(guī)則的,那我應(yīng)該去履行。責(zé)權(quán)利是統(tǒng)一的,只講其中一樣都是不合適的。
我自己可以懺悔,但你們沒(méi)有權(quán)力逼我認(rèn)錯(cuò)
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:您強(qiáng)調(diào)“反求諸己”“三省吾身”,那么你對(duì)自己當(dāng)時(shí)的言行有過(guò)反思么?您五年前的那些觀點(diǎn),如今有變化么?
范美忠:總的來(lái)講沒(méi)太多變化!胺辞笾T己”強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人層面,而08年我談的主要是政治層面、社會(huì)層面。比如我作為教師有一個(gè)權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,這是一個(gè)政治問(wèn)題。我跟學(xué)生之間的關(guān)系都是政治問(wèn)題。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:權(quán)利與責(zé)任,是一個(gè)道德問(wèn)題還是一個(gè)政治問(wèn)題?
范美忠:是政治問(wèn)題而不是道德問(wèn)題。在我與學(xué)生、我與學(xué)生家長(zhǎng)的關(guān)系方面,我有保護(hù)自己生命的權(quán)利,這是一個(gè)政治問(wèn)題。權(quán)利和責(zé)任是一個(gè)政治層面而不是道德層面的概念。所以從政治層面來(lái)說(shuō),我的言論是沒(méi)有錯(cuò)的。
但是從道德層面來(lái)講,內(nèi)心肯定應(yīng)該是有愧。08年我面對(duì)的情況是別人想逼著我懺悔,“反求諸己”是我自己跟自己,而不是你逼著我,你沒(méi)有權(quán)力逼著我。道德的問(wèn)題是個(gè)自由的問(wèn)題,自由不是說(shuō)什么都想干,自由是回到自己本來(lái)的面目,自由地服從自我,服從自己所體認(rèn)到的倫理、要求和法則。政治層面可以強(qiáng)制,道德層面不能強(qiáng)制。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:這么說(shuō),在那個(gè)事件之后,您自己是有一個(gè)自我的懺悔和反省的?
范美忠:是的。但是這個(gè)的確有經(jīng)驗(yàn)的原因,而且08年地震確實(shí)很厲害。比如像雅安地震的時(shí)候,早上我正在洗臉,我老婆正在洗澡,一地震以后我立馬又想跑出去,我也喊她跑,可是我老婆覺(jué)得沒(méi)那么厲害就繼續(xù)洗澡,我想想也就決定不跑了,不然大家又該說(shuō)“范跑跑”這回連老婆都不要了就往外跑。所以很大程度上經(jīng)過(guò)08年汶川地震后我也是已經(jīng)很鎮(zhèn)靜了。
要以一個(gè)至高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,我肯定做得不夠。與至高的善相比,我們?nèi)魏问虑槎甲龅貌粔。從?nèi)審的角度來(lái)說(shuō),自己肯定有地方做得不夠,肯定有內(nèi)疚。但是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我們每天都可能產(chǎn)生罪感。每天都有人餓死,而我們還在這里吃得飽,有時(shí)候還浪費(fèi),當(dāng)然會(huì)有罪感。從這個(gè)意義上來(lái)講,每個(gè)人在反觀自己的時(shí)候,如果他是誠(chéng)實(shí)的,每個(gè)人每天每時(shí)每刻都很難說(shuō)自己是無(wú)愧的。
我是一個(gè)有道德潔癖的人
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:您的文章中也提到您的一個(gè)朋友,一個(gè)雜志社主編在地震后一直無(wú)法擺脫良心的折磨,因?yàn)樗麤](méi)有勇敢救助下屬和弱者甚至沒(méi)有等她一起跑。而同樣的做法,您卻沒(méi)有絲毫的道德負(fù)疚感。您如何看待人與人之間這種道德感的差異?
范美忠:我不覺(jué)得我跟他的道德感有什么差異。而我文章里寫(xiě)到的主編,對(duì)我的文章也很不滿,說(shuō)我把內(nèi)疚感強(qiáng)加到了他的身上。說(shuō)老實(shí)話,我現(xiàn)在還想說(shuō)一句,如果按道德的實(shí)際表現(xiàn),我在中國(guó)絕對(duì)是最好的之一,我明確地告訴你。我絕對(duì)敢說(shuō)這個(gè)話,但我不想多去論證它。我是離“道”還比較近的,我內(nèi)在的壞心眼相對(duì)較少,雖然也有差距。
中國(guó)公眾的道德感非常糟糕,各種三鹿奶粉、地溝油等。已經(jīng)糟糕到什么程度,我打一個(gè)比方,比如我去買(mǎi)水果,差一點(diǎn)一斤,他給我填上幾個(gè),但拿的一定是爛的。這樣的道德?tīng)顩r,最后舉國(guó)來(lái)攻擊你,你不會(huì)覺(jué)得寒心么?所以我08年的那個(gè)文章說(shuō)我沒(méi)有絲毫的負(fù)疚感,我本來(lái)就是針對(duì)公眾、針對(duì)當(dāng)時(shí)的輿論背景的,針對(duì)08年的“道德夸張”,像打了雞血一樣的“道德抽風(fēng)”,我是有意識(shí)地這么說(shuō)的。這跟我究竟是不是有內(nèi)疚是沒(méi)有關(guān)系的,我那篇文章就是一個(gè)行為藝術(shù)。我對(duì)道德的期許是什么?我對(duì)公眾的道德感沒(méi)有過(guò)高要求。就是不要買(mǎi)到三聚氰胺的奶粉,就是買(mǎi)水果不要缺斤短兩、把壞的當(dāng)好的賣給我。這讓我很不爽,活得很不自在,處處都得提防。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:人對(duì)他者和對(duì)自我的道德評(píng)判分歧巨大。小攤販出于養(yǎng)家糊口的生計(jì)本能,但在您看來(lái)就是不道德的。而您在地震時(shí)的逃跑本能,在您看來(lái)就是道德的?
范美忠:完全不一樣,有根本差別,不是一回事。房子塌下來(lái),你不躲是要死人的。但是賣水果你不賣爛的是不會(huì)死人的,生意同樣也做得下去。比如說(shuō)開(kāi)一個(gè)餐館不用地溝油是活得下去的,而且如果你明確的告訴我不用地溝油但是貴一些,我是能夠接受。但現(xiàn)在的問(wèn)題是什么,是你明確的告訴說(shuō)用的不是地溝油,我還不敢相信。再比如洋奶粉不摻假,它比你摻假的三鹿奶粉活得更好。生命是什么,生命是一個(gè)人最重要的東西。生命是高線,不摻假這是底線。他不是謀生,就是想占點(diǎn)小便宜,不是一個(gè)人活不下去的問(wèn)題。我對(duì)道德的看法是什么?“誠(chéng)”是道德的基礎(chǔ)上,“誠(chéng)”是基本底線,在這個(gè)基本上我們?nèi)プ非蟾玫?/FONT>。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:按照您的邏輯,您似乎是一個(gè)有道德潔癖的人?
范美忠:可以這么說(shuō),但是也不全對(duì)。從我對(duì)道德要求特別高這一點(diǎn)來(lái)講,我是有道德潔癖的。但是另一方面我對(duì)自己的道德要求又不高,我不會(huì)拿很多錢(qián)去幫助別人,不會(huì)自己的房子不住去幫助別人,我不會(huì)為別人去冒一個(gè)可能會(huì)死的生命危險(xiǎn)。我對(duì)道德的要求是很底線的,在根本的問(wèn)題上我不撒謊。比如說(shuō)我不能教歷史,為什么?當(dāng)時(shí)我教歷史被趕走了。因?yàn)槲医虤v史要說(shuō)謊,但是我沒(méi)法接受說(shuō)謊,這就是道德潔癖。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:五年前您的辯護(hù)引發(fā)了自由派知識(shí)分子的大討論,有為你辯護(hù)的,也有人聲稱要為自由主義清理門(mén)戶而與你劃清界限。您如何看待公共知識(shí)分子陣營(yíng)的這種分歧和爭(zhēng)論?
范美忠:2008年以后,我瞧不起全中國(guó)的思想界
范美忠:那件事情讓我非常失望,2008年之后我瞧不起整個(gè)中國(guó)思想界。你成為公共知識(shí)分子不光因?yàn)槟憔S護(hù)道義,你的知識(shí)也應(yīng)該比一般人高明。那我問(wèn)你,你高明在哪里?在這么基本的判斷上腦子都這么糊涂,你怎么啟蒙社會(huì)、怎么批評(píng)政治、怎么引導(dǎo)輿論?我當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)大多數(shù)的知識(shí)分子都產(chǎn)生了智力優(yōu)越感。他們批評(píng)權(quán)利沒(méi)有問(wèn)題,但是水平太臭了。
鳳凰網(wǎng):您覺(jué)得他們批評(píng)你批評(píng)錯(cuò)了,錯(cuò)在哪兒?
范美忠:有幾點(diǎn)。第一,他們說(shuō)自由主義要講道德。他們們沒(méi)搞明白自由主義是一種政治學(xué)說(shuō),自由主義嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是不講道德的。不講道德不是說(shuō)不要道德,而是道德不是它所要談?wù)摰膯?wèn)題。自由主義主要是談?wù)摍?quán)利、規(guī)則、責(zé)任。從責(zé)任這個(gè)角度批評(píng)我是沒(méi)有問(wèn)題的。但是,自由主義是一個(gè)政治學(xué)說(shuō),你把政治問(wèn)題道德化,本身就是有問(wèn)題的,混淆了政治和道德層面。如果這個(gè)問(wèn)題都沒(méi)搞明白,自由主義知識(shí)分子的理解很成問(wèn)題
另外,他們也沒(méi)考慮到責(zé)權(quán)利統(tǒng)一這個(gè)問(wèn)題。他們總是抽象地講你有什么責(zé)任,卻沒(méi)有任何的權(quán)利觀。所以我覺(jué)得,他們雖然號(hào)稱自由主義知識(shí)分子,但骨子里還是中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫。我剛說(shuō)儒家有好的東西,也有差的東西。我剛才說(shuō)自己的修正也不是完全修正。儒家一個(gè)很要命的東西是道德政治。這些人骨子里還是儒家的,用道德問(wèn)題來(lái)談?wù)撜螁?wèn)題。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:你覺(jué)得政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題,是可以與道德分離、去道德化的么?
范美忠:不是去道德化,而是在談?wù)螁?wèn)題時(shí)候要從法律、規(guī)則、權(quán)利這幾個(gè)角度來(lái)談。不是說(shuō)不講道德你可以亂來(lái),整個(gè)社會(huì)需要道德。但是道德追求是個(gè)人的事,政治層面哪里還講求“道”。政治的終極意義是要不得的。還有一部分對(duì)自由主義的理解可能是沒(méi)有問(wèn)題的,但是他們說(shuō)我敗壞了自由主義想要跟我劃清界限。自由主義本來(lái)最反對(duì)把人當(dāng)做工具,他們這樣做仍然把我工具化了。他為了維護(hù)他自己的觀念,而讓我來(lái)為自由主義而犧牲。為了防止自由主義被范美忠污名化,就要去批判范美忠,那你對(duì)具體的人的關(guān)懷何在?很多人覺(jué)得范美忠根本沒(méi)到過(guò)美國(guó),不懂自由主義的真義是什么,這種“唯我獨(dú)權(quán)威”的心態(tài)仍然是自由主義的敵人。所以我覺(jué)得當(dāng)今中國(guó),從智商上、行為上,真正配得上自由主義知識(shí)分子的人寥寥無(wú)幾。
道德規(guī)范的完善需要異端挑戰(zhàn)者
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:你對(duì)自由主義的理解,對(duì)自己這種理解的確信,來(lái)自于哪兒?
范美忠:如果我認(rèn)為我是權(quán)威,那我就是專制人格、集權(quán)人格了。這個(gè)確信來(lái)自于哪兒,一方面,我的智商確實(shí)比較高。另一方面,還是跟我的誠(chéng)實(shí)有關(guān)。我的誠(chéng)實(shí)讓我特別警惕自己去裝逼,特別警惕自己被某些觀念所忽悠。為了表演,覺(jué)得自己主張的個(gè)人主義對(duì)社會(huì)形象不好了就不去維護(hù)它了。我不是這樣子的,我追求一種超越性的東西,我為了這種超越性的東西,哪怕在社會(huì)上承受污名,我都在所不惜。這有一個(gè)很重要的原因是我經(jīng)過(guò)十幾年那種過(guò)人的孤獨(dú)的生命歷程,我真正達(dá)到了人格獨(dú)立。個(gè)人獨(dú)立是什么?就是我不會(huì)去迎合公眾意見(jiàn)。自由主義知識(shí)分子寥寥無(wú)幾,換個(gè)說(shuō)法就是中國(guó)獨(dú)立思考的知識(shí)分子寥寥無(wú)幾。這跟你的智商、你的真誠(chéng)、你的獨(dú)立有關(guān),這個(gè)問(wèn)題還任重道遠(yuǎn)。所以2008年以后,我失望不是民眾、不是政府,而是中國(guó)的知識(shí)分子。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:您曾在告誡學(xué)生說(shuō),是否見(jiàn)義勇為是“無(wú)所謂高尚的”。您是否持一種虛無(wú)的、相對(duì)主義的道德觀?
范美忠:我不是一個(gè)相對(duì)主義的道德虛無(wú),這個(gè)你有所誤解。相對(duì)主義是說(shuō)沒(méi)有一個(gè)普遍的道德標(biāo)準(zhǔn),我要去的是低調(diào)的道德,而這種低調(diào)的道德是所有人都遵守的。毫無(wú)疑問(wèn),一定要有一個(gè)客觀普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)。我跟別人的分歧不是我是否承認(rèn)普遍的道德標(biāo)準(zhǔn),而是這種標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)說(shuō)了算。沒(méi)有分歧好辦,有分歧的時(shí)候我們就要討論。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:您現(xiàn)在認(rèn)為,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)說(shuō)了算?
范美忠:嚴(yán)格說(shuō)來(lái)有兩種,一是我們?cè)谏町?dāng)中凝聚的,由于人類長(zhǎng)久的共同生活,大家都認(rèn)為有了這個(gè)我們才能更好的生活;二是自上而下地由圣人或是神啟示下來(lái)。但是如果在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,往往是規(guī)則開(kāi)始變化的時(shí)候,一方面我們要求助于傳統(tǒng),另一方面通過(guò)充分的討論慢慢達(dá)成共識(shí)。但肯定是有普遍的規(guī)則。
鳳凰網(wǎng)評(píng)論:這個(gè)共識(shí)能夠達(dá)成么?比如老師應(yīng)該救學(xué)生,這在很多人看來(lái)就是一個(gè)共識(shí)和底線。
范美忠:我覺(jué)得大家這個(gè)觀念就是錯(cuò)的,這個(gè)觀念來(lái)自于長(zhǎng)久的關(guān)于老師神圣化的灌輸,這種習(xí)以為常的觀念里蘊(yùn)含著陷阱。當(dāng)有人覺(jué)得這個(gè)共識(shí)有問(wèn)題的時(shí)候就應(yīng)該重新討論了。如果大家都認(rèn)為是這樣,你認(rèn)為不是這樣,那最后出來(lái)挑戰(zhàn)的人一定要付出很大代價(jià),而我承受了這個(gè)代價(jià)。正因?yàn)橛辛诉@樣的挑戰(zhàn),道德規(guī)范才不至于是僵化的、剝奪的、壓抑的。從邏輯上講就是“歸納法無(wú)法導(dǎo)致絕對(duì)真理”,歸納永遠(yuǎn)是有限歸納,這中間就有一個(gè)缺口,這個(gè)缺口就提供了道德規(guī)范修正的可能性。永遠(yuǎn)需要一個(gè)異端出來(lái)挑戰(zhàn),這個(gè)挑戰(zhàn)的異端一定會(huì)付出很大代價(jià)。但是你明知道這個(gè)代價(jià)依然要出來(lái)挑戰(zhàn),就證明你已經(jīng)做好心理準(zhǔn)備了。我就愿意承受這個(gè)代價(jià)。
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (3 個(gè)評(píng)論)