文安縣民族宗教事務(wù)局的那些糗事說起文安縣民族宗教事務(wù)局，可能很多人還不知其為何物，但做為文安縣最小的行政單位來說，也已經(jīng)存在了20多年，加上其前身文安縣民族事務(wù)委員會，其存在的時間已經(jīng)達(dá)到30多年。在這30多年對該縣民族宗教事務(wù)的管理中，某些領(lǐng)導(dǎo)及個人對業(yè)務(wù)工作的管理卻乏善可陳，期間諸多糗事，值得人們深思。
一、縣委個別領(lǐng)導(dǎo)不考慮工作，只考慮“照顧關(guān)系”，從而造成該局領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”素質(zhì)低下。此處試舉兩例：一是1998年，文安縣辛莊天主堂舉辦“貞女班”被取締，這本來無可厚非，但一把手陳恩啟局長因不知道貞女不嫁的常識，在做工作時卻說：一群農(nóng)村老娘們，不把自家日子過好，帶好自己的孩子，卻來教堂發(fā)什么愿，就是不務(wù)正業(yè)，早些回家做飯抱孩子才是正經(jīng)……。這樣一來，不但引發(fā)了宗教人士的反感，而且增加了部分信教群眾的抵觸情緒。二是在2012年，以一把手唐志軍局長為首的部分工作人員，不知《國務(wù)院宗教事務(wù)條例》第17條的規(guī)定，聯(lián)合部分鄉(xiāng)村干部，未經(jīng)選舉或推舉，對左各莊鎮(zhèn)海潮院念佛堂提出法人代表更換意見，遭到大部分居士的激烈反對，結(jié)果使原本矛盾重重的念佛堂的情況更加惡化。點(diǎn)評：公務(wù)員的素質(zhì)決定著行政機(jī)關(guān)的效率與公平，對業(yè)務(wù)知識、業(yè)務(wù)法規(guī)的掌握必不可少，對業(yè)務(wù)知識如此“博雅”的二位局長，其工作能力與工作業(yè)績可想而知，也不知這二位局長在當(dāng)初“上位”之時，得到了哪些“高人”相助。
二、無視相關(guān)政策法規(guī)，工作中采取“非常手段”及“超常方法”，致使業(yè)務(wù)管理一團(tuán)糟。由于部分公務(wù)員對管理知識與管理經(jīng)驗(yàn)的缺乏，致使管理過程中“重壓制，輕疏導(dǎo)”、“重照顧，輕公正”的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如：2008年秋，蘇橋鎮(zhèn)民主街一李姓村民因宅基地買賣與清真寺發(fā)生糾紛，引起部分回族群眾聚集。在對李姓村民的過激行為進(jìn)行處罰后末對回族群眾進(jìn)行疏導(dǎo)，而是接受少數(shù)回族群眾意見，讓民主街村委會出資購買李姓村民宅基地，然后無償劃撥給清真寺使用。無獨(dú)有偶，2009年春，趙各莊鎮(zhèn)一名阿訇的妻子因做生意與文安鎮(zhèn)一名村民發(fā)生矛盾，引起部分回族群眾在清真寺聚集，為迅速平復(fù)此事，在對漢族村民實(shí)施“行政拘留”后，又由兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各拿出資金5萬元，對矛盾雙方進(jìn)行“補(bǔ)償”。在宗教管理方面，也不乏反面的事例：2013年秋，文安鎮(zhèn)基督教信眾籌建教堂，并與文安鎮(zhèn)某一居民達(dá)成了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在各方面條件都具備的情況下，為了達(dá)到不予審批的目的，縣民族宗教局副主任科員辛衛(wèi)東利用其在文安鎮(zhèn)工作過的“關(guān)系”，協(xié)同某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員對土地出讓者“做工作”。迫使土地出讓者單方面解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議。從而使文安鎮(zhèn)的基督教信眾重新回到無固定場所、無管理組織、無神職人員的“三無”活動狀態(tài)。諸如此類的事例，還有很多，限于篇幅，不能一一舉出。點(diǎn)評：做為一級國家機(jī)關(guān)，工作中要以相關(guān)政策法規(guī)為依據(jù)，以公正處事為原則，在處理涉及基層群眾的事務(wù)時不應(yīng)帶有個人感QS彩。以上事例中的做法，對民族宗教工作有害無益，主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是增加了基層黨委政府的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和工作量，增加了基層的干群矛盾。二是對基層群眾實(shí)施了誤導(dǎo)，認(rèn)為只要聚集鬧事，便有利可圖，增加了基層民族矛盾的發(fā)生機(jī)率。三是對基層服從管理，主動尋求正�；顒拥男沤倘罕娫斐尚睦砩系拇驌�，使原本已經(jīng)亂相叢生的基督教活動更加難以管理。
三、人事、財(cái)務(wù)管理無章可循，違規(guī)支出與操作比比皆是。多年以來，文安縣民族宗教事務(wù)局的人事、財(cái)務(wù)管理混亂。就人事方面來講，自1997年至2011年，該單位長期處于缺編狀態(tài)，其中8名干部編制，實(shí)有人員只有5人，而能正常堅(jiān)持上班的只有3人。至2002年機(jī)構(gòu)改革后，編制縮減為5人，能堅(jiān)持上班的仍然只有3人，長期處于有事無人干的狀態(tài)。而在2011年以后，局長唐志軍因腐敗被縣檢查院調(diào)查，萬般無奈下唐找到了縣委副書記楊文奎，由楊出面“擺平”此事，然后縣委副書記楊文奎一年內(nèi)調(diào)入干部四名，其中一名無財(cái)政編制，一名不能正常上班，不但使該局人員一下超編40%，而且增加了該局經(jīng)費(fèi)困難和違規(guī)財(cái)政支出。財(cái)務(wù)管理方面更是問題成堆，自2003年以來，該局沒有召開過一次全縣性的綜合性會議，在民族宗教界人士培訓(xùn)及民族團(tuán)結(jié)宣傳工作方面更是沒有搞過活動和投入過資金，但每年卻以各種名目支出差旅費(fèi)、招待費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、信息員費(fèi)、慰問費(fèi)等數(shù)萬元。尤其是對少數(shù)民族項(xiàng)目扶持資金的分配，存在嚴(yán)重的分配不公及腐敗現(xiàn)象。多年來，全縣14個民族村中，真正能得到扶持資金的只有4個村，而大圍河村是首當(dāng)其沖，盡管大圍河村的少數(shù)民族人口只占全縣少數(shù)民族總?cè)丝诘牟蛔?0%，但項(xiàng)目資金卻享受了50%以上，究其原因，只不過是近30年來，文安縣民族宗教局的局長便始終是大圍河村人，更有甚者在所有4人當(dāng)中有3人是出于同一家族。而其他大部分民族村是得不到扶持資金支持的，有些村甚至連國家有什么扶持政策都不知道，申請和得到扶持資金支持就更談不上了。不正常的還不僅如此，多年來，在扶持資金的運(yùn)作上還存在更大的貪腐問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是一些村虛構(gòu)建設(shè)項(xiàng)目，騙取項(xiàng)目建設(shè)扶持資金。二是用已經(jīng)建成或已有足夠投資的項(xiàng)目重復(fù)申請項(xiàng)目建設(shè)資金，從而套取建設(shè)扶持資金。三是同一建設(shè)項(xiàng)目，通過多方申請、虛報(bào)建設(shè)預(yù)算等手段，套取資金。此外，在招標(biāo)中弄虛作假，建設(shè)中以次充好、報(bào)大建小等現(xiàn)象更是屢見不鮮。點(diǎn)評：俗語講：千里做官，為的是吃穿�？梢娊�(jīng)濟(jì)利益在歷代官場的重要性。而我們的一些干部在行使權(quán)力時只從個人利益出發(fā)，無視相關(guān)財(cái)經(jīng)制度。執(zhí)行國家政策法規(guī)時，更是從小團(tuán)體利益出發(fā)，優(yōu)親厚友。對于這些人來講，入黨便是為了當(dāng)官，當(dāng)官就是為了發(fā)財(cái)。不要說什么共產(chǎn)主義理想和社會主義道德，就連起碼的社會公德都被拋到九宵云外了。
四、裙帶關(guān)系錯綜復(fù)雜，貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重。自文安縣民族宗教事務(wù)局建局25年以來，進(jìn)入該局工作的不足20人，而其中大圍河人或與大圍河人有直系親屬關(guān)系的人便有9人，其中不乏兄弟、叔侄、師生、翁婿等關(guān)系，主要負(fù)責(zé)人與各級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系更是打得火熱。此處試舉一例：2011年，文安縣檢查院接到實(shí)名舉報(bào)，檢舉時任局長唐志軍虛開發(fā)票套取現(xiàn)金、私自變賣本局汽車以及少數(shù)民族項(xiàng)目建設(shè)扶持資金貪腐等問題。縣檢查院受理了此案，負(fù)責(zé)此案的檢查官為王洪全、盧玉爭。經(jīng)過對前兩項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容的初步檢查，查實(shí)違規(guī)資金4萬余元，市值4萬余元桑塔納轎車一部以1.2萬元被賣給局長唐志軍的內(nèi)弟等問題。此時，位子搖搖欲墜的唐志軍找到了縣委副書記楊文奎，通過楊文奎對此案的直接干預(yù)，檢查院中止了對少數(shù)民族項(xiàng)目建設(shè)扶持資金貪腐等問題的調(diào)查，并在一些虛假的證據(jù)下內(nèi)部處理了此案。正是因?yàn)闂钗目鼤洷Ｗo(hù)干部的“功績”，2012年至2013年，楊文奎書記得以安排了4名親屬或下屬到文安縣民族宗教局工作。使原本缺編的單位成了超編大戶，同時也使一個不大的單位成為了“楊家軍”的后院。點(diǎn)評：自古以來，官官相護(hù)。想不到，現(xiàn)代的社會主義社會也是這樣。我們的法律是做樣子給老百姓看的嗎？我們的黨性原則是用來要挾他人，謀取私利做交易的嗎？試問文安縣委，在爾等的治下，還有什么樣的事情是不可能的呢？
后記：一個不足10名工作人員的小單位，在某些勢力的操縱下，不用細(xì)查便能暴露出體制上和管理上的諸多問題，這是一種什么樣的狀況？或者說這說明了什么？我們能用簡單的一句話說明白嗎？真心希望有關(guān)部門能徹查此類事件，嚴(yán)肅法紀(jì)，以避免黨和政府的形象在人民群眾中進(jìn)一步降低。
事
一、縣委個別領(lǐng)導(dǎo)不考慮工作，只考慮“照顧關(guān)系”，從而造成該局領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”素質(zhì)低下。此處試舉兩例：一是1998年，文安縣辛莊天主堂舉辦“貞女班”被取締，這本來無可厚非，但一把手陳恩啟局長因不知道貞女不嫁的常識，在做工作時卻說：一群農(nóng)村老娘們，不把自家日子過好，帶好自己的孩子，卻來教堂發(fā)什么愿，就是不務(wù)正業(yè)，早些回家做飯抱孩子才是正經(jīng)……。這樣一來，不但引發(fā)了宗教人士的反感，而且增加了部分信教群眾的抵觸情緒。二是在2012年，以一把手唐志軍局長為首的部分工作人員，不知《國務(wù)院宗教事務(wù)條例》第17條的規(guī)定，聯(lián)合部分鄉(xiāng)村干部，未經(jīng)選舉或推舉，對左各莊鎮(zhèn)海潮院念佛堂提出法人代表更換意見，遭到大部分居士的激烈反對，結(jié)果使原本矛盾重重的念佛堂的情況更加惡化。點(diǎn)評：公務(wù)員的素質(zhì)決定著行政機(jī)關(guān)的效率與公平，對業(yè)務(wù)知識、業(yè)務(wù)法規(guī)的掌握必不可少，對業(yè)務(wù)知識如此“博雅”的二位局長，其工作能力與工作業(yè)績可想而知，也不知這二位局長在當(dāng)初“上位”之時，得到了哪些“高人”相助。
二、無視相關(guān)政策法規(guī)，工作中采取“非常手段”及“超常方法”，致使業(yè)務(wù)管理一團(tuán)糟。由于部分公務(wù)員對管理知識與管理經(jīng)驗(yàn)的缺乏，致使管理過程中“重壓制，輕疏導(dǎo)”、“重照顧，輕公正”的現(xiàn)象時有發(fā)生。例如：2008年秋，蘇橋鎮(zhèn)民主街一李姓村民因宅基地買賣與清真寺發(fā)生糾紛，引起部分回族群眾聚集。在對李姓村民的過激行為進(jìn)行處罰后末對回族群眾進(jìn)行疏導(dǎo)，而是接受少數(shù)回族群眾意見，讓民主街村委會出資購買李姓村民宅基地，然后無償劃撥給清真寺使用。無獨(dú)有偶，2009年春，趙各莊鎮(zhèn)一名阿訇的妻子因做生意與文安鎮(zhèn)一名村民發(fā)生矛盾，引起部分回族群眾在清真寺聚集，為迅速平復(fù)此事，在對漢族村民實(shí)施“行政拘留”后，又由兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)各拿出資金5萬元，對矛盾雙方進(jìn)行“補(bǔ)償”。在宗教管理方面，也不乏反面的事例：2013年秋，文安鎮(zhèn)基督教信眾籌建教堂，并與文安鎮(zhèn)某一居民達(dá)成了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在各方面條件都具備的情況下，為了達(dá)到不予審批的目的，縣民族宗教局副主任科員辛衛(wèi)東利用其在文安鎮(zhèn)工作過的“關(guān)系”，協(xié)同某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員對土地出讓者“做工作”。迫使土地出讓者單方面解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議。從而使文安鎮(zhèn)的基督教信眾重新回到無固定場所、無管理組織、無神職人員的“三無”活動狀態(tài)。諸如此類的事例，還有很多，限于篇幅，不能一一舉出。點(diǎn)評：做為一級國家機(jī)關(guān)，工作中要以相關(guān)政策法規(guī)為依據(jù)，以公正處事為原則，在處理涉及基層群眾的事務(wù)時不應(yīng)帶有個人感QS彩。以上事例中的做法，對民族宗教工作有害無益，主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是增加了基層黨委政府的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和工作量，增加了基層的干群矛盾。二是對基層群眾實(shí)施了誤導(dǎo)，認(rèn)為只要聚集鬧事，便有利可圖，增加了基層民族矛盾的發(fā)生機(jī)率。三是對基層服從管理，主動尋求正�；顒拥男沤倘罕娫斐尚睦砩系拇驌�，使原本已經(jīng)亂相叢生的基督教活動更加難以管理。
三、人事、財(cái)務(wù)管理無章可循，違規(guī)支出與操作比比皆是。多年以來，文安縣民族宗教事務(wù)局的人事、財(cái)務(wù)管理混亂。就人事方面來講，自1997年至2011年，該單位長期處于缺編狀態(tài)，其中8名干部編制，實(shí)有人員只有5人，而能正常堅(jiān)持上班的只有3人。至2002年機(jī)構(gòu)改革后，編制縮減為5人，能堅(jiān)持上班的仍然只有3人，長期處于有事無人干的狀態(tài)。而在2011年以后，局長唐志軍因腐敗被縣檢查院調(diào)查，萬般無奈下唐找到了縣委副書記楊文奎，由楊出面“擺平”此事，然后縣委副書記楊文奎一年內(nèi)調(diào)入干部四名，其中一名無財(cái)政編制，一名不能正常上班，不但使該局人員一下超編40%，而且增加了該局經(jīng)費(fèi)困難和違規(guī)財(cái)政支出。財(cái)務(wù)管理方面更是問題成堆，自2003年以來，該局沒有召開過一次全縣性的綜合性會議，在民族宗教界人士培訓(xùn)及民族團(tuán)結(jié)宣傳工作方面更是沒有搞過活動和投入過資金，但每年卻以各種名目支出差旅費(fèi)、招待費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、信息員費(fèi)、慰問費(fèi)等數(shù)萬元。尤其是對少數(shù)民族項(xiàng)目扶持資金的分配，存在嚴(yán)重的分配不公及腐敗現(xiàn)象。多年來，全縣14個民族村中，真正能得到扶持資金的只有4個村，而大圍河村是首當(dāng)其沖，盡管大圍河村的少數(shù)民族人口只占全縣少數(shù)民族總?cè)丝诘牟蛔?0%，但項(xiàng)目資金卻享受了50%以上，究其原因，只不過是近30年來，文安縣民族宗教局的局長便始終是大圍河村人，更有甚者在所有4人當(dāng)中有3人是出于同一家族。而其他大部分民族村是得不到扶持資金支持的，有些村甚至連國家有什么扶持政策都不知道，申請和得到扶持資金支持就更談不上了。不正常的還不僅如此，多年來，在扶持資金的運(yùn)作上還存在更大的貪腐問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是一些村虛構(gòu)建設(shè)項(xiàng)目，騙取項(xiàng)目建設(shè)扶持資金。二是用已經(jīng)建成或已有足夠投資的項(xiàng)目重復(fù)申請項(xiàng)目建設(shè)資金，從而套取建設(shè)扶持資金。三是同一建設(shè)項(xiàng)目，通過多方申請、虛報(bào)建設(shè)預(yù)算等手段，套取資金。此外，在招標(biāo)中弄虛作假，建設(shè)中以次充好、報(bào)大建小等現(xiàn)象更是屢見不鮮。點(diǎn)評：俗語講：千里做官，為的是吃穿�？梢娊�(jīng)濟(jì)利益在歷代官場的重要性。而我們的一些干部在行使權(quán)力時只從個人利益出發(fā)，無視相關(guān)財(cái)經(jīng)制度。執(zhí)行國家政策法規(guī)時，更是從小團(tuán)體利益出發(fā)，優(yōu)親厚友。對于這些人來講，入黨便是為了當(dāng)官，當(dāng)官就是為了發(fā)財(cái)。不要說什么共產(chǎn)主義理想和社會主義道德，就連起碼的社會公德都被拋到九宵云外了。
四、裙帶關(guān)系錯綜復(fù)雜，貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重。自文安縣民族宗教事務(wù)局建局25年以來，進(jìn)入該局工作的不足20人，而其中大圍河人或與大圍河人有直系親屬關(guān)系的人便有9人，其中不乏兄弟、叔侄、師生、翁婿等關(guān)系，主要負(fù)責(zé)人與各級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系更是打得火熱。此處試舉一例：2011年，文安縣檢查院接到實(shí)名舉報(bào)，檢舉時任局長唐志軍虛開發(fā)票套取現(xiàn)金、私自變賣本局汽車以及少數(shù)民族項(xiàng)目建設(shè)扶持資金貪腐等問題。縣檢查院受理了此案，負(fù)責(zé)此案的檢查官為王洪全、盧玉爭。經(jīng)過對前兩項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容的初步檢查，查實(shí)違規(guī)資金4萬余元，市值4萬余元桑塔納轎車一部以1.2萬元被賣給局長唐志軍的內(nèi)弟等問題。此時，位子搖搖欲墜的唐志軍找到了縣委副書記楊文奎，通過楊文奎對此案的直接干預(yù)，檢查院中止了對少數(shù)民族項(xiàng)目建設(shè)扶持資金貪腐等問題的調(diào)查，并在一些虛假的證據(jù)下內(nèi)部處理了此案。正是因?yàn)闂钗目鼤洷Ｗo(hù)干部的“功績”，2012年至2013年，楊文奎書記得以安排了4名親屬或下屬到文安縣民族宗教局工作。使原本缺編的單位成了超編大戶，同時也使一個不大的單位成為了“楊家軍”的后院。點(diǎn)評：自古以來，官官相護(hù)。想不到，現(xiàn)代的社會主義社會也是這樣。我們的法律是做樣子給老百姓看的嗎？我們的黨性原則是用來要挾他人，謀取私利做交易的嗎？試問文安縣委，在爾等的治下，還有什么樣的事情是不可能的呢？
后記：一個不足10名工作人員的小單位，在某些勢力的操縱下，不用細(xì)查便能暴露出體制上和管理上的諸多問題，這是一種什么樣的狀況？或者說這說明了什么？我們能用簡單的一句話說明白嗎？真心希望有關(guān)部門能徹查此類事件，嚴(yán)肅法紀(jì)，以避免黨和政府的形象在人民群眾中進(jìn)一步降低。
事
發(fā)表評論 評論 (7 個評論)