魯迅筆下兩個經(jīng)典“病句”，初讀覺得不合語法，再讀才懂其中深意

最近，一些人再次將魯迅的文學作品中的所謂“病句”擺上議事日程，試圖從魯迅筆下的詞句中尋找所謂的“反封建陋習”的隱含信息，這似乎有些牽強附會。他們還拿“大約孔乙己的確是死了”這句話來與魯迅的作品相提并論，理由竟然是因為沈叢文也使用了類似的表達方式，這種辯解實在有些令人啼笑皆非。

然而，有必要提醒一下，魯迅的文學作品中的“病句”早就被學界明確認定并不是真正的病句。這種爭議在教科書中早已經(jīng)過充分的討論和統(tǒng)一口徑的規(guī)范。因此，拿這個問題出來討論似乎已經(jīng)沒有太多意義，也不值得過分夸大。

正如任何文學巨匠一樣，魯迅也不是無可挑剔的神明，他也許在某些作品中寫過一些問題句，甚至可能寫錯字。不過，這些所謂的“錯字”后來被解釋為“通假字”或是特定時代用詞的變化。

上世紀二十年代，魯迅正值文學界的巔峰，他的文章激起了一股社會變革的浪潮。然而，那個時代也充滿了年輕而銳意進取的文人，郭沫若便是其中之一。他歸國后，立即發(fā)起了一個名叫“創(chuàng)造社”的文學團體，倡導革命和反對封建主義，但他的銳氣也讓他有些不知天高地厚。

郭沫若在一次辯論中竟然公開稱魯迅為清朝余孽，這言辭激烈且令人愕然。魯迅對此心頭一陣氣憤，但他也意識到，郭沫若是年輕人，還沒有積累足夠的生活經(jīng)驗，難以理解他所承受的壓力和挫折。

魯迅決定以文學的方式來回應(yīng)這個挑戰(zhàn)，他寫下了一篇文章，題為《我的態(tài)度器量與年紀》。在這篇文章中，他以幽默和智慧的筆調(diào)，回顧了自己的青年時代，講述了曾經(jīng)的沖動和急躁。他沒有生氣，反而以溫和的語氣提醒郭沫若，每個人在年輕時都有過輕率的時刻，而他自己也不例外。

這篇文章以魯迅的謙和和智慧感動了許多人，也讓郭沫若深感尷尬。魯迅的胸懷和寬容贏得了尊重，而這也標志著一個年輕文學家在文學戰(zhàn)場上成長的過程。這個故事告訴我們，即使在激烈的辯論中，理解和寬容也是重要的品質(zhì)，而文學的力量可以超越爭論，傳遞智慧和友善。

故事發(fā)生在上世紀的文壇風云變幻之際，那是一段激動人心的時代。魯迅如一顆明星般照亮文學的夜空，而郭沫若則如一顆新星嶄露頭角。創(chuàng)造社振臂一呼，豪言要改變中國文學的命運，決然要鏟除封建之害。

然而，郭沫若竟然對魯迅公開指責，稱其為"清朝余孽"，引發(fā)了一場文壇轟動。魯迅雖心懷憤怒，但智慧勝過憤怒。他決定以文學來回應(yīng)挑戰(zhàn)。

他坐下來，埋頭思索。慢慢地，他將記憶翻遍，回溯到自己年輕氣盛的時光。他回顧那個曾經(jīng)狂熱、銳意進取、充滿沖動的年輕人。他明白，每個人都曾年少輕狂，都曾犯下過錯。年輕的他們猶如急躁的野馬，還未被生活的鐐銬所束縛。

魯迅撰寫了一篇名為《我的態(tài)度器量與年紀》的文章，以幽默的筆調(diào)，回顧自己曾經(jīng)的輕率之舉，展現(xiàn)出寬容和智慧。然而，就在這篇文章中，魯迅在一句話中使用了"器量"而非"氣量"，竟被郭沫若抓住機會加以嘲諷。魯迅或許并未在這場嘴仗中獲勝，但這不妨礙他在文學領(lǐng)域的巔峰地位。

然而，假若郭沫若再晚生幾十年，他會驚訝地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的詞典上已不再區(qū)分"器量"和"氣量"。漢語語境和詞義會隨著時代演進而改變，正如魯迅所說，"世界上本沒有路，走的人多了，也便成了路"。這個故事不僅突顯了名人的影響力，也呈現(xiàn)了漢語語法規(guī)則的歷史演變。

在那個時代，魯迅是漢語白話文的先鋒，一位文學創(chuàng)新者。沒有人告訴他應(yīng)該遵循哪些規(guī)則，他在文學的新道路上前行，無疑是打破束縛，開創(chuàng)未來。他寫"病句"，寫"通假字"都是探索的一部分，是他為文學進步所作出的貢獻。這個故事告訴我們，名人之所以偉大，是因為他們不斷突破界限，創(chuàng)造歷史，引領(lǐng)文學向前。

那個年代，文學的風云變幻，而魯迅的作品更是引發(fā)了激烈的討論。他的一篇文章中，出現(xiàn)了這樣一句話：“一株是棗樹，還有一株也是棗樹�！边@句話引發(fā)了一場爭論，有人指責它是“病句”，然而，我的看法卻與他們不同。

這句話中的“一株是棗樹，還有一株也是棗樹”并非病句，而是一種修辭手法，被稱為“反復”。當時，著名的修辭學專家陳望道在他的《修辭學發(fā)凡》中已經(jīng)明確提到了“反復”這種修辭方式，并進一步解釋了它的兩種形式：連續(xù)反復和間隔反復。

在文學創(chuàng)作中，反復出現(xiàn)的修辭手法常常為文字增添了更深刻的情感和情感深度，尤其在詩歌或散文中，這種表現(xiàn)更為突出。雖然有些讀者可能覺得這種方式顯得有些重復和復雜，但絕不能因此將其視為"病句"。讓我用小說的手法來重新敘述這段內(nèi)容，以便更好地傳達故事情感。

在文學的奇妙世界中，有一種神奇的文字魔法，能夠讓情感如漣漪般層層蕩漾，深入人心。這種魔法常在詩歌和散文的境界中得以綻放，如同星光穿透黑夜，如同鮮花綻放在春風里。

有時候，這魔法以"爭渡爭渡"的連續(xù)反復呈現(xiàn)，就像李清照筆下的"如夢令·常記溪亭日暮"，每次重復，都像悠然水面上漣漪的涌動，擴展了情感的深度。在那樣的文字之中，讀者可以感受到時間的推移，記憶的悠長，和心靈的沉思。

在這些文字中，故事的情感深度得以探索和抒發(fā)，仿佛在一個神奇的文學鏡中，每次反復都是一個新的探險，一個新的情感旅程。這就是文學的魔法，不斷啟發(fā)著讀者，讓我們在文字的海洋中漂泊，發(fā)現(xiàn)更多情感的寶藏。

事實上，魯迅的文章不僅是文學的杰作，也是思想的瑰寶。他以獨特的表達方式，反映了那個時代的社會和文化特點。因此，要欣賞他的作品，我們需要理解他所運用的修辭和表達方式，尊重文學的多樣性和變化。這不僅是對文學的尊重，也是對魯迅這位文學巨匠的尊敬。

在文學的世界里，審美是主觀的，每個人都有自己的品味和喜好。因此，對于魯迅的某些文學表達方式，有人或許會覺得不美，這是完全可以理解的。重要的是，我們不應(yīng)該強行把某種表達方式奉為經(jīng)典，而應(yīng)該鼓勵多樣性和變化，以滿足不同人的不同需求。

特別是對于初學者，更應(yīng)該傳授文學的基本規(guī)則和常識，讓他們建立起扎實的寫作基礎(chǔ)。如果他們非要模仿魯迅，那么我們可以友好地提醒他們，文學是一個需要掌握基礎(chǔ)規(guī)則的領(lǐng)域，就如同學會爬行之后才能跑步一樣。學習魯迅的作品可以啟發(fā)思考，但不宜生搬硬套，應(yīng)該逐漸培養(yǎng)自己的文學風格。

另一個魯迅備受爭議的表達方式是他在《孔乙己》中寫下的“孔乙己大約的確是死了”。有人曾在魯迅的家鄉(xiāng)話中尋找答案，聲稱這句話是方言用語，而不是病句。

曾經(jīng)有幾種不同的解釋，有人認為這是病句，認為沒有實際意義；有人認為是紹興方言，有人則主張這是魯迅自創(chuàng)的“矛盾修辭”。

然而，第一種解釋已經(jīng)被否定，因為魯迅在不只《孔乙己》這篇文章，還在其他作品中也使用了類似的重復矛盾的語句，如《阿Q正傳》和《從百草園到三味書屋》。

這個問題的爭議正是文學之美的一部分。文學是多元的，充滿創(chuàng)新和探索。魯迅的作品鼓勵我們思考語言的力量和多樣性。對于這句話到底是什么，或許并不重要，重要的是它引發(fā)的思考和討論。它讓我們看到了文學的無窮可能性，以及魯迅作為文學巨匠的非凡視野。這也教導了我們，文學是一個開放的領(lǐng)域，允許不同的聲音和觀點，正是這些多元性，豐富了文學的世界。

《孔乙己》是魯迅生平最引以為傲的短篇小說，它在世界小說史上也占有耀眼的地位。這個小說或許長度不長，但魯迅卻花費了多年的時間來精雕細琢，進行了無數(shù)次的修訂。因此，這并不是僅僅因為“一時疏漏”而寫出的“病句”。

關(guān)于“矛盾修辭”，確實早在古代文學中就有了。《紅樓夢》中的“無事忙”就是一個經(jīng)典的例子。這樣的修辭方式早已為文學帶來了豐富的表現(xiàn)形式。此外，像沈從文的《邊城》中也有類似的表達，如“似乎就還不曾為這邊城人民所感到”。

魯迅在《孔乙己》中，似乎只是運用了方言來豐富作品的個性。文學創(chuàng)作并不像小學生寫作文那樣受到一定的規(guī)則限制，它需要突破傳統(tǒng)，創(chuàng)新表達方式。使用方言或特殊修辭方式，正是使作品獨具特色的手段之一。因此，“孔乙己大約的確是死了”很難算作是病句。

然而，魯迅的作品長期進入了基礎(chǔ)教育課本，關(guān)于他文章中“病句”的問題為何一直備受爭議呢？或許是因為文學的審美和規(guī)范在不同時代和學派之間存在差異，這也反映了文學教育的多元性和變化。魯迅的作品被反復提及，或許也是因為他的文學影響深遠，激發(fā)了人們對文學和語言的思考，正是這樣的爭論和討論，讓文學永葆活力。

時光已經(jīng)來到2023年，然而，對于魯迅的作品，尤其是他被認為存在的“病句”，在學校和文學界中仍然存在許多爭議�；蛟S這反映了教育體系中的一些缺陷，老師們或許未曾詳細闡釋過為什么魯迅的這兩句話不算是病句，以及中國修辭學中存在“反復”和“矛盾修辭”的概念。

文學教育應(yīng)該是多元的，不僅僅是從“批判現(xiàn)實主義”的角度來閱讀文學經(jīng)典。文學是一門藝術(shù)，它有著自己的審美規(guī)則和語言特點。閱讀文學作品，不僅可以從社會批判的角度出發(fā)，還可以從純粹的文學審美的角度去感受和理解。每個人都有權(quán)利以自己的方式去閱讀文學作品，而不必局限于某種特定的解讀。

對于魯迅的作品，尤其是他在文學中的貢獻，應(yīng)該更全面地被理解和賞識。他不僅是一位革命者，還是一位杰出的文學家，他的作品既承載了社會現(xiàn)實的控訴，又具備了深刻的文學價值。學習文學應(yīng)該是一種啟發(fā)和探索，而不是一種教條。理解魯迅的作品，需要更廣泛的視野，包括對中國語言學和文學審美的深刻理解。

文學是一面多彩的鏡子，每個人可以從中找到自己的光影。不同的角度和解讀都有其合理性，都可以為文學的世界增添新的層次和色彩。這正是文學之美，也是魯迅留給我們的珍貴遺產(chǎn)。

這些論點引發(fā)了深刻的思考。在中國的文學傳統(tǒng)中，存在著豐富的修辭手法和語言特點，這些并不是后來才被規(guī)定的。實際上，早在一九三二年，陳望道先生已經(jīng)對這些修辭規(guī)則進行了歸納整理，這表明這些規(guī)則可能早在更早的時代就存在了，甚至可以追溯到中國的古代文學。

文學創(chuàng)作是追求個性和創(chuàng)新的過程，它支持作者打破陳規(guī)，使用方言寫作，或改變句式。魯迅的作品正是在這個背景下嶄露頭角，他敢于打破傳統(tǒng)，使用了新穎的修辭手法和語言特點，為中國文學注入了新的活力。

另一個關(guān)于魯迅“錯字”和“通假字”的問題也值得探討。在魯迅的文章中，他使用了“他”、“她”和“它”三個代詞，這看起來似乎混亂不堪。然而，在中國古文中，并沒有明確的區(qū)分這三個代詞的用法。直到劉半農(nóng)于1920年提出新增“她”和“它”兩個字的概念，才有了明確的區(qū)分。魯迅在1924年寫作《秋夜》時，可能并不清楚這一概念，因此混用了這三個代詞。

然而，這并不是應(yīng)該用現(xiàn)代的觀點來指責魯迅的理由。事實上，文學作品應(yīng)該在其時代背景中被理解和評價。只有了解當時的語言和文學環(huán)境，才能更好地理解魯迅的作品。

最重要的是，文學的目的是啟發(fā)和探索，而不是挑剔和指責。每個文學作品都有其獨特之處，它們可以激發(fā)思考、創(chuàng)造討論，而不是被挑刺。魯迅留下了眾多珍貴的文學遺產(chǎn)，我們應(yīng)該欣賞他的作品，感受他的獨特魅力，而不是僅僅局限于批評。文學是一面多彩的鏡子，每個時代都有屬于自己的光芒。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除！