思量他人未盡非

                   ——我看胡圣虎評(píng)張海

編者按：                   

    昨天轉(zhuǎn)發(fā)了石門(mén)筆耕齋主《人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)中國(guó)書(shū)協(xié)的一號(hào)頭頭兒？》及胡圣虎——張海其人其書(shū)一文，今天再轉(zhuǎn)發(fā)我的戰(zhàn)友宮燁文先生的“思量他人未盡非——我看胡圣虎評(píng)張�！钡奈恼�，請(qǐng)欣賞。

宮燁文是我的戰(zhàn)友，他1958年9月生于陜西省戶縣。1976年12月入伍，1980年我給蘭州軍區(qū)首長(zhǎng)準(zhǔn)備外軍知識(shí)講座時(shí)，曾帶領(lǐng)他和其他幾個(gè)小戰(zhàn)友繪制展板。當(dāng)時(shí)他的美術(shù)字就寫(xiě)的很好。他1981年復(fù)員回家，經(jīng)過(guò)努力，1982年考入西北政法大學(xué)政治理論系哲學(xué)專業(yè)，1986年7月畢業(yè)，獲哲學(xué)學(xué)士學(xué)位。曾任《西北政法大學(xué)報(bào)》主編、黨委宣傳部副部長(zhǎng)、機(jī)關(guān)第一黨總支書(shū)記。2007年12月調(diào)任學(xué)報(bào)編輯部主任，主任編輯職稱。從1978年開(kāi)始學(xué)習(xí)書(shū)法，30多年來(lái)，精研各體，臨池不輟，曾師事西安美術(shù)學(xué)院馬耀瀛、西安文理學(xué)院李正峰等教授，并問(wèn)道于陜西書(shū)協(xié)前主席劉自櫝、副主席陳少默和著名書(shū)法家衛(wèi)俊秀、曹伯庸等先生。九十年代曾擔(dān)任過(guò)《書(shū)法教育報(bào)》副總編和執(zhí)行主編，2003年被《書(shū)法報(bào)》聘為兼職評(píng)報(bào)員。自九十年代起，先后在《書(shū)法》雜志、《人民日?qǐng)?bào)》海外版和《書(shū)法報(bào)》、《書(shū)法教育報(bào)》等發(fā)表書(shū)法論文和書(shū)法評(píng)論數(shù)十篇30多萬(wàn)字�，F(xiàn)為中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員。2008年擔(dān)任陜西省書(shū)法家協(xié)會(huì)書(shū)法理論專業(yè)委員會(huì)委員。書(shū)法作品在上世紀(jì)九十年代就多次參加省級(jí)和全國(guó)各地舉辦的書(shū)法展賽并獲獎(jiǎng)，被一些單位的圖書(shū)館和有關(guān)部門(mén)收藏。傳略被輯入《中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法界人名辭典》、《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界名人錄》等。

（趙振元）

        思量他人未盡非

                    ——我看胡圣虎評(píng)張海

    讀到2006年第十期《書(shū)法》雜志，知道前一段時(shí)間，在網(wǎng)絡(luò)上有兩個(gè)人因批評(píng)現(xiàn)代的書(shū)法家而引起軒然大波：一個(gè)是胡圣虎批評(píng)張海先生；一個(gè)是曹寶麟批評(píng)劉炳森先生。

    我把兩位先生的批評(píng)文章反復(fù)地閱讀了幾遍，也粗略瀏覽了原文發(fā)表的網(wǎng)頁(yè)，感觸頗多。限于篇幅，我先說(shuō)說(shuō)胡圣虎評(píng)張海先生。

    胡圣虎評(píng)張海先生的文章，題目是《不通技法  胸?zé)o點(diǎn)墨  張海不是書(shū)法家》，僅這個(gè)標(biāo)題就十分地惹眼。你可以說(shuō)中國(guó)書(shū)協(xié)會(huì)員中百分之九十的人不是書(shū)法家，是憑著各種關(guān)系混進(jìn)書(shū)協(xié)的“混世魔王”，而反倒有些什么級(jí)會(huì)員也不是的人卻是“世外高人”，但你卻不能說(shuō)張海先生不是書(shū)法家。相反，張海先生是二十世紀(jì)至今，只靠書(shū)法這“一技之長(zhǎng)”成名成家的屈指可數(shù)的人物。他不但成功地帶領(lǐng)河南“書(shū)法團(tuán)隊(duì)”從中原大地走向中國(guó)書(shū)壇，而且也使自己成為如今執(zhí)中國(guó)書(shū)壇牛耳的書(shū)法家。僅這點(diǎn)，遠(yuǎn)不是那些終日枯坐書(shū)齋，立志“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的書(shū)生們和“領(lǐng)袖如皂，指爪常墨”，“與人談笑，不暇遑論”的“書(shū)法家”所能望其項(xiàng)背的。張海先生能一路輝煌地走到今天，并順利地坐到中國(guó)書(shū)協(xié)的第一把交椅上，自有他過(guò)人之處，把張海先生當(dāng)成“平庸之輩”，只能是少數(shù)人的偏激和短視。

    文中從張海先生的草隸開(kāi)評(píng)，他夸耀自己（胡圣虎先生）的實(shí)踐和成功都早于張海先生，這種時(shí)間遲早的比較沒(méi)有什么意義。因?yàn)楹�先生也坦言，那時(shí)（1976年）自己僅是一個(gè)十二、三歲的中學(xué)生，就已經(jīng)進(jìn)行了草隸的探索與實(shí)踐，這時(shí)的張海先生已經(jīng)三十四、五歲（從有關(guān)資料中得知，胡圣虎先生生于1963年，張海先生生于1941 年），已經(jīng)進(jìn)入到人生的“而立”之年。張海又是那么地酷愛(ài)書(shū)法，勤于實(shí)踐。早在七十年代初期到北京榮寶齋學(xué)習(xí)裝裱技術(shù)，就已經(jīng)對(duì)書(shū)法十分癡迷了。張海學(xué)裝裱只是一種借口，目的還在于能看到當(dāng)代名家的真跡（見(jiàn)張海先生的《學(xué)書(shū)自述》）。胡先生認(rèn)為自創(chuàng)草隸之后9年，他自己尚默默無(wú)聞，張海先生卻以草隸名世（1985年，張海44歲）。盡管草隸不是張海（當(dāng)然也不是胡先生）的獨(dú)創(chuàng)，不過(guò)是隸書(shū)的快寫(xiě)而已，但因?yàn)榧挤▼故欤ㄕ労稳菀祝。�，�?shū)體新穎，使人眼睛為之一亮。筆者手頭至今還保存有《張海隸書(shū)二種》這本書(shū)法小冊(cè)子。應(yīng)該說(shuō)，張海先生對(duì)隸書(shū)的書(shū)寫(xiě)技法，已經(jīng)達(dá)到了“從心所欲不逾矩”的地步。要否定張海先生早期的草隸成就還不是件容易的事情。但后期的草隸不敢恭維——太隨意，太不講美觀了。他就任中國(guó)書(shū)協(xié)主席后，給西安南郊寫(xiě)了副榜書(shū)：西安國(guó)際商務(wù)港。我每天上下班要路過(guò)那里，每次看到，心里總有說(shuō)不出的不舒服。

    接著，胡先生對(duì)張海先生的草書(shū)也大加鞭笞。認(rèn)為像使用豬鬃筆書(shū)寫(xiě)的（實(shí)際是批評(píng)他的草書(shū)結(jié)體拘謹(jǐn)而用筆粗疏）。我想這也是張海先生不同于古今書(shū)法家的地方。否則，非王（羲之）即顏（真卿），非海岳（米芾）即覺(jué)斯（王鐸），哪里還能有書(shū)法家自己的面目呢？遠(yuǎn)的不說(shuō)，當(dāng)代的啟功先生、沈鵬先生，也都不是老老實(shí)實(shí)地像某個(gè)古人。但張海先生的書(shū)法為了出新，也的確在“用筆”上草率得過(guò)頭，寫(xiě)出的字，點(diǎn)畫(huà)質(zhì)量無(wú)從談起，還多少存在著“信筆為體，聚墨成形”的弊端。就像胡先生指出的那樣，張海先生在自己的作品中連“落款”都出問(wèn)題，把自己的名字偏要寫(xiě)作“張流”。2006年上半年，在新華網(wǎng)論壇上，耿麗娜女士撰文《丑書(shū)何時(shí)休》，也列舉了幾個(gè)張海先生寫(xiě)出的讓人無(wú)法辨認(rèn)的草書(shū)字，反響很大。她批評(píng)道：“張海原本能寫(xiě)一筆好字，但近年來(lái)卻越寫(xiě)越差，也許是名氣越來(lái)越大，地位越來(lái)越高，以為可以為所欲為了，寫(xiě)隸書(shū)、行書(shū)，起筆處都要玩出個(gè)圈來(lái)。其實(shí)，這圈本是初學(xué)階段啟蒙老師講解起筆藏鋒的示意圖，竟被拿來(lái)當(dāng)作風(fēng)格的符號(hào)。敗筆當(dāng)旗幟，讓內(nèi)行人愕然。如今又發(fā)展到寫(xiě)字要讓讀者猜，此風(fēng)實(shí)在要不得。這些年，書(shū)法界只知一味吹捧，毫無(wú)批評(píng)風(fēng)氣，至使歪風(fēng)盛行。如果僅只是張海一人不好好寫(xiě)字也則罷了，問(wèn)題是他領(lǐng)導(dǎo)的一班人，也故意不好好寫(xiě)字”（見(jiàn)注）。這樣的隨意和自信，如果是一位普通的書(shū)法家，似乎還在情理中，因?yàn)橹袊?guó)書(shū)協(xié)的歷屆理事，能把自己的名字寫(xiě)得規(guī)范、準(zhǔn)確、易識(shí)、美麗的人也不是很多，不要說(shuō)全國(guó)范圍內(nèi)這么多以“書(shū)法家”自居的人了�？蓡�(wèn)題是，張海先生既是河南省的書(shū)協(xié)主席，又是全國(guó)的書(shū)協(xié)主席，他的書(shū)法風(fēng)格，他的所作所為，都有“上行下效”的“示范”作用。這一點(diǎn)，我認(rèn)為胡先生批評(píng)得很到位，張海先生確實(shí)應(yīng)該反思一下。

    胡先生接著就張海先生作品中的錯(cuò)別字問(wèn)題展開(kāi)批評(píng)。他舉了張海先生“精品中的精品”，書(shū)寫(xiě)內(nèi)容是酈道元《水經(jīng)注·江水》一文為例。通過(guò)逐字逐句地對(duì)錯(cuò)別字的分析，認(rèn)為張海先生的文化“沒(méi)有達(dá)到一個(gè)中學(xué)畢業(yè)生”的水平。這種近似于“酷評(píng)”的文字，真使張海先生尷尬，使我們難堪。我認(rèn)為，這原因，恐怕主要還是張海先生治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)所致。按說(shuō)，書(shū)寫(xiě)之前找到原文（除非爛熟于心，可以依靠記憶），書(shū)寫(xiě)之后自己通讀一遍，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)漏，及時(shí)糾正。這對(duì)一般人來(lái)說(shuō)，不是什么難事。日常中有句諺語(yǔ)：“丑事人人有，不露是高手。”白紙黑字，明顯的錯(cuò)誤，那是不能原諒的（參賽、入選國(guó)展評(píng)選時(shí)還要“降檔扣分”）。我順便瀏覽了張海先生的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)《張海藝術(shù)網(wǎng)》，好像上面的類似錯(cuò)誤確實(shí)不是一處兩處。這就不僅僅是個(gè)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)與否的問(wèn)題了，恐怕多少還反映了張海先生的“文化素養(yǎng)”問(wèn)題。啟功先生雖是中學(xué)生出身，但最終卻成為一位舉世公認(rèn)的大學(xué)者。這說(shuō)明，對(duì)于一個(gè)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，不能僅僅看他的“學(xué)歷”，應(yīng)主要看他的成就和見(jiàn)識(shí)。

    胡先生在該文的后半部分，用了較大的篇幅，批評(píng)了當(dāng)今的書(shū)法家。他認(rèn)為書(shū)法史上的書(shū)法家可分為兩類：“功力型書(shū)法家”和“表現(xiàn)型書(shū)法家”。而當(dāng)代書(shū)法家“功力普遍不濟(jì)”，“大秤小砣，怎么稱都是個(gè)負(fù)數(shù)”。“當(dāng)代的所謂名家辱沒(méi)了老祖宗”，一味地“抒發(fā)古人情懷，既庸俗，又可笑”。

    讀胡先生的文章，快人快語(yǔ)，使人會(huì)由衷地佩服他的膽識(shí)和直言。書(shū)法界近二十年來(lái)，的確被庸俗的吹捧之風(fēng)攪得昏天黑地（外行捧外行）。很多大字識(shí)不了幾籮筐的所謂“書(shū)法家”（真正的文盲），錯(cuò)字滿篇，也敢以“學(xué)者書(shū)法家”的頭銜驕人（很多人還有“教授”職稱），敢書(shū)寫(xiě)自作的順口溜、打油詩(shī)進(jìn)京辦展（說(shuō)明壓根就沒(méi)把京城的學(xué)者們放在眼里）。狗爬似地丑書(shū)，也敢給人開(kāi)“高價(jià)”（說(shuō)明有市場(chǎng)。有眼力的人畢竟是少數(shù)）。這正應(yīng)了“無(wú)知者無(wú)畏”這句老話。中國(guó)書(shū)協(xié)成立25年了，不說(shuō)書(shū)協(xié)會(huì)員的水平如何，單盤(pán)點(diǎn)歷屆中國(guó)書(shū)協(xié)理事以上的人物，傳統(tǒng)文化功底深厚，出口成章，條理清楚，文從字順，筆下沒(méi)有錯(cuò)字，作文詞義暢達(dá)，工于詩(shī)詞聯(lián)語(yǔ)的能有多少？但被大大小小的媒體“專題介紹”過(guò)的“著名書(shū)法家”卻如“恒河沙數(shù)”，任誰(shuí)也統(tǒng)計(jì)不清楚。

    改革開(kāi)放的這二十多年，既可以說(shuō)是書(shū)法大發(fā)展、大普及的二十年，各級(jí)各類的展覽、各種書(shū)法集子，各地以書(shū)法為主體的碑林層出不窮；也可以說(shuō)是書(shū)法大倒退的二十年，書(shū)法浪潮泥沙俱下，魚(yú)龍混雜，各種小丑，各界名人，各級(jí)官員都樂(lè)意到“書(shū)法家隊(duì)伍”中來(lái)露個(gè)臉，撈個(gè)銜。老老實(shí)實(shí)坐在書(shū)齋中潛研的人越來(lái)越少，書(shū)法活動(dòng)家越來(lái)越多。上自中國(guó)書(shū)協(xié)，下至各省市書(shū)協(xié)甚至縣區(qū)書(shū)協(xié)的主席副主席們，有誰(shuí)敢拍著胸膛說(shuō)，他沒(méi)有花錢(qián)上下打點(diǎn)，完全靠著自己的“書(shū)藝”和“學(xué)養(yǎng)”以及“人品”而居此職務(wù)的？縱然有，也是極少數(shù)。

    我認(rèn)為，書(shū)法家自己不會(huì)寫(xiě)詩(shī)作文，終究有些遺憾；抄上些古人的詩(shī)詞文章，還不是丟人事，總比那些自撰的文理不通的詩(shī)文強(qiáng)。但你不能寫(xiě)了幾十年字，不問(wèn)作何用途，不管題贈(zèng)對(duì)象，所寫(xiě)內(nèi)容老是那么幾首詩(shī)歌吧？這讓我想起九十年代末期，在西安書(shū)法藝術(shù)博物館（西安南城門(mén)樓）舉辦過(guò)一次韓國(guó)的金膺顯先生書(shū)法展。所寫(xiě)內(nèi)容也大多是古人的文辭，如《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《三禮》、《春秋》上的段落，像一般讀書(shū)人熟知的《論語(yǔ)》、《孟子》的內(nèi)容幾乎沒(méi)有。李正峰先生參觀完展覽后感嘆：不要說(shuō)讓我們現(xiàn)在的書(shū)法家去讀懂，僅能知道這些話的出處，能夠斷句的有幾個(gè)？而金先生是韓國(guó)人，從小受到的中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶肯定沒(méi)有我們多，人家卻熟悉這么多典籍。就這一點(diǎn)，我們比不上金膺顯先生。

    客觀地說(shuō)，張海先生確實(shí)存在著胡圣虎文章中批評(píng)的，近年來(lái)草隸結(jié)體隨意、草書(shū)用筆不嚴(yán)謹(jǐn)和作品中的錯(cuò)別字的問(wèn)題（我認(rèn)為，以張海先生的年齡和功力，要克服上述問(wèn)題不是什么難事），只要張海先生能夠認(rèn)真地對(duì)待批評(píng)，反思自己的書(shū)藝歷程，上一個(gè)臺(tái)階，應(yīng)該是指日可待的。

    但胡圣虎沒(méi)有指出，恰恰是張海先生致命的問(wèn)題卻在以下幾個(gè)方面：

                      一，急于推出大師

    這在張海先生就任全國(guó)書(shū)協(xié)主席伊始，接受記者專訪時(shí)，便把自己的這一設(shè)想和盤(pán)端了出來(lái)。我不知道張海先生心目中的大師是哪些人，大師的標(biāo)準(zhǔn)是什么。啟功先生去世前，曾明確斷言：近三百年書(shū)法上沒(méi)有大師。我們不能說(shuō)啟功先生是戲言。因?yàn)閷?duì)中國(guó)近三百年書(shū)法狀況十分熟悉，對(duì)當(dāng)代書(shū)法名家的功力和家底了如指掌的，沒(méi)有一個(gè)人可以超過(guò)啟功先生。美術(shù)評(píng)論家陳傳席在其所著《畫(huà)壇點(diǎn)將錄——評(píng)現(xiàn)代名家與大家》一書(shū)中，對(duì)大師的標(biāo)準(zhǔn)作了個(gè)概括：“就作品而言，包前孕后；就作用而言，樹(shù)立一代楷模；就影響而言，開(kāi)啟一代新風(fēng)”。陳傳席認(rèn)為，二十世紀(jì)的畫(huà)家中，惟齊白石、黃賓虹二人可稱為大師。如果把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)移植到書(shū)法界來(lái)考察，恐怕大家都會(huì)同意啟功先生“沒(méi)有大師”的結(jié)論。張海先生在他的《學(xué)書(shū)自述》一文中談到：“假以時(shí)日，不信中原大地沒(méi)有書(shū)法巨匠”。“巨匠”就是他后來(lái)所說(shuō)的“大師”。顯然，張海先生把書(shū)法大師的標(biāo)準(zhǔn)降得太低了。大師既不是自封的，也不是某個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)推選的。就是再過(guò)五十年，也仍然不會(huì)有書(shū)法大師。陜西有句諺語(yǔ)：掂著石頭打月亮，看不來(lái)遠(yuǎn)近（還尤可），也掂不來(lái)輕重嗎？眼下這么一個(gè)時(shí)代，人心浮躁，能成為“名家”尚且不易，遑論“大師”。看來(lái)，我們所處的時(shí)代是一個(gè)距離大師遙遠(yuǎn)的時(shí)代。張海先生如果非要推出大師，只能給書(shū)法史留下笑柄。西諺云：上帝要使其滅亡，必先使其發(fā)狂�？刹簧髟眨�

       二，在河南給自己建了個(gè)藝術(shù)館

    據(jù)《張海藝術(shù)網(wǎng)》報(bào)道，河南洛陽(yáng)不久前給張海先生建了個(gè)藝術(shù)館。按照張海先生的提議，該館同時(shí)陳列了當(dāng)代一些書(shū)畫(huà)名家如林散之、啟功、沈鵬等人給張海先生的信函和書(shū)法作品。這幾年，給活著的人建藝術(shù)館（去世后就順便改為紀(jì)念館）的事屢見(jiàn)不鮮。除了山西襄汾縣在衛(wèi)老（俊秀）九十歲時(shí)給他建了個(gè)藝術(shù)館外，好像沈鵬先生的故鄉(xiāng)淮陰市也給沈先生建立了個(gè)藝術(shù)館。山西給衛(wèi)老建藝術(shù)館的初衷，無(wú)非是希望在衛(wèi)老的有生之年，給家鄉(xiāng)多寫(xiě)些字。衛(wèi)老當(dāng)時(shí)也表示每年將給藝術(shù)館無(wú)償提供一批（注意不是幾幅）新作，充實(shí)館藏。每有襄汾的官員和親友造訪，衛(wèi)老一再表示感謝和不安（認(rèn)為“勞民傷財(cái)”，見(jiàn)《衛(wèi)俊秀書(shū)簡(jiǎn)》）。我不知道沈鵬先生對(duì)給自己建館出于何種考慮。反正張海先生的建館之舉讓人匪夷所思。建藝術(shù)館，就是你自己的藝術(shù)成就已經(jīng)定位了，再也不會(huì)有變化了。真正的藝術(shù)家的一生，其實(shí)就是不斷否定自己的一生，生命不息，奮斗不止。建藝術(shù)館本來(lái)都是自己過(guò)世之后別人給自己辦的事，帶有“蓋棺論定”的成分。張海先生才過(guò)了“耳順”之年，活得好好的，偏要對(duì)自己的后事做一個(gè)安排。這就和不少中年人急于《自定年譜》一樣，希望后人給自己樹(shù)碑立傳時(shí)不要出現(xiàn)差錯(cuò)，只能讓人感到事主的學(xué)養(yǎng)不足和見(jiàn)識(shí)的淺薄。張海先生作為中國(guó)書(shū)協(xié)主席，這種做法不甚妥當(dāng)。

         三，開(kāi)設(shè)了《張海藝術(shù)網(wǎng)》

    這一點(diǎn)，也讓人犯迷糊。按說(shuō)，以張海先生的地位、在書(shū)法界的名望，登門(mén)求字者絡(luò)繹不絕，“鐵檻為穿”都在情理之中。根本不需要隨大流，開(kāi)設(shè)藝術(shù)網(wǎng)，在網(wǎng)上來(lái)宣傳自己，銷(xiāo)售作品。但張海先生偏偏這么作了。不由得想問(wèn)一句，你到底還想怎么折騰呢？你不把有限的精力和時(shí)間用在提高書(shū)藝，提高書(shū)法家隊(duì)伍整體素質(zhì)上，還有時(shí)間應(yīng)付網(wǎng)上的“點(diǎn)題求字”者么？（說(shuō)個(gè)不負(fù)責(zé)任的話，我還怕從網(wǎng)上買(mǎi)到你的假字呢），在你的任期內(nèi)，你到底想把中國(guó)書(shū)法引向何處？當(dāng)然，張海先生也許根本就沒(méi)有考慮這么多，也許他天生的精力過(guò)剩，工作效率不是一般地高。

    在瀏覽胡圣虎先生文章的網(wǎng)頁(yè)的過(guò)程中，順便瀏覽了主帖后面的跟帖。各種觀點(diǎn)激烈交鋒，互不相讓，大多數(shù)沒(méi)有以理服人的雅量，忘記了魯迅早年的告誡：“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗。”很多人在擁護(hù)張海先生的同時(shí)，甚至翻騰出胡圣虎的底細(xì)，指責(zé)他“書(shū)法不行，要價(jià)奇高”，指責(zé)他“混進(jìn)省書(shū)協(xié)”，等等。這些與胡圣虎批評(píng)張海沒(méi)有必然的因果關(guān)系。從來(lái)也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)書(shū)法批評(píng)家一定要成為一流的書(shū)法家，相反，就如潘伯鷹先生早年指出的那樣：一流的書(shū)法家往往不是書(shū)法理論家。關(guān)鍵是看他的批評(píng)有沒(méi)有依據(jù)，能不能站住腳。在我們冷靜地不帶任何偏見(jiàn)地去閱讀胡圣虎的文章時(shí)，自然會(huì)為他的激烈言辭感到遺憾，也為他的不怕得罪人的勇氣表示欽佩。張海先生雖然沒(méi)有個(gè)別人吹捧的那么高，但絕沒(méi)有胡圣虎批評(píng)的那么差。張海先生如果能正確地看待胡圣虎的批評(píng)，就會(huì)明白“天外有天，人上有人”的道理。把批評(píng)當(dāng)作清醒劑，冷靜地對(duì)待各種過(guò)激的批評(píng)（堅(jiān)決不要回應(yīng)啊，回應(yīng)了就正中下懷了）。把自己當(dāng)作“人”，而不是當(dāng)作“人物”。是人，就難免有這樣那樣的不足；當(dāng)作“人物”了，就聽(tīng)不進(jìn)去任何批評(píng)意見(jiàn)了。“鼻孔朝天的人會(huì)跌進(jìn)糞坑”。毛主席說(shuō)過(guò)：讓人家講話，天不會(huì)塌下來(lái)，自己也不會(huì)垮臺(tái)。

    最后，我借用一副古代聯(lián)語(yǔ)和當(dāng)代著名詩(shī)人流沙河先生的一首打油詩(shī)與各位共勉：

    聯(lián)語(yǔ)是：

        反觀自己難全是；

        思量他人未盡非。

    流沙河的詩(shī)句是：

             管你名人不名人，

             我靠感覺(jué)判妍榛。

             看來(lái)看去終嫌丑，

             怕你署名王右軍。