七談當(dāng)今書法界的亂象

——關(guān)于“丑極至美論”辯

作者：石門筆耕齋主

    何為丑，何為美？對一個事物而言，恐難有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。站在不同的立場、從不同角度或者用不同的心態(tài)看同一個問題，可能會有不同的答案，甚至?xí)�大相徑庭。如人們在吃豬肉（忌食豬肉的民族、宗教信徒除外）時會說豬好，但在形容豬的長相時則基本是用蠢、笨、臟之類貶義詞；而形容女人則多用美女、嬌娥、嬋娟、沉魚落雁之類褒義詞。這都沒有錯。但是，這是一般人的立場。然而在豬的眼里卻并非如此，公豬看到母豬它認(rèn)為是美的，而看到人們爭相追捧的影視女明星它并不會動情！這可以說是跨越高等、低等動物界的仁者見仁智者見智。盡管說得有點“損”，比較牽強(qiáng)，但卻是事兒糙理兒不糙，形象地說明了本文開頭的斷言。

    被譽(yù)為中國國粹的書法延續(xù)、發(fā)展到今天，已經(jīng)逐漸失去了表情達(dá)意的文字傳播功能，因為已經(jīng)基本上沒有人用毛筆著述、寫信、做文章，而逐漸被鉛筆、鋼筆、圓珠筆甚至電腦打字所替代，毛筆字的陣地已萎縮到小得不能再小的領(lǐng)域，已成為“書法”的代名詞；用毛筆寫字的人群也從以前的所有識字的“文化人”縮小到書法愛好者和書法家這個小得可憐的群體。而他們的作品中的出類拔萃者便和好的繪畫一樣，會成為供人欣賞的藝術(shù)品，進(jìn)入了藝術(shù)的范疇。而書法是“視覺產(chǎn)品”，它要作為藝術(shù)品供人欣賞，就應(yīng)該給人帶來美的享受，能夠使人產(chǎn)生共鳴，愉悅身心，煥發(fā)激情。與此相反，那些不能給人帶來美的享受，而只能使人看了不舒服，甚至像看了大便一樣反胃、惡心的所謂“書法”作品，就不能稱之為書法進(jìn)入藝術(shù)殿堂，而只能稱之為“字”。因為我們不能不讓人寫字，但我們應(yīng)該把丑的“字”拒于藝術(shù)殿堂之外。在這里，如何劃定什么是美的，什么是丑的，就需要有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，盡管它不會像做數(shù)理化題那樣嚴(yán)謹(jǐn)、分毫不差，一就是一、二就是二，但應(yīng)該有一個基本的尺度。這個尺度，說通俗點，就是站在“人”的立場上看美丑，而不能站在“豬”的立場上論短長！這里的“人”，特指人民大眾！即絕大多數(shù)人認(rèn)為是美的，它就是美的！因為藝術(shù)是為人民大眾服務(wù)的，人民大眾都不欣賞，它還算得上藝術(shù)品嗎？在這個問題上，毛澤東同志早在1942年5月的延安文藝座談會上的講話中就有了精辟的闡述，至今都不失其光輝。在此無須贅述。

    然而在當(dāng)今書壇，卻出現(xiàn)了違背常理的現(xiàn)象，丑字漸成氣候，以丑為美，審丑之風(fēng)甚囂塵上，在大多數(shù)人眼里毫無美感可言的胡涂亂抹的歪扭丑字，卻被某些人認(rèn)為是好字，屢屢出現(xiàn)在各級直至國家級書展上，還有眾多媒體跟風(fēng)追捧。更令人不可思議的是這種審丑之風(fēng)已開始上升到理論層面上，比較典型的就是被稱為“丑極至美論”這個怪胎！

    眾所周知，在常人看來，大便是臭的（這是人的認(rèn)識，而豬卻認(rèn)為是香的），臭極了只能是更臭，變得臭不可聞，它不可能變成香的；一個五官安排得不是位置，口眼歪斜、大小不一、排列失衡的女人會被眾人視為丑女人，如果再長上幾塊大小不一的黑�；蛘哐�管瘤，臉上布滿大黑麻子，再添幾塊疤，應(yīng)該說是更丑了、丑極了，難道有誰會說她由此而變美了，變得美若天仙、有沉魚落雁之貌？對書法而言，也同此理，不講傳承地信手涂鴉，隨心所欲地胡抹亂畫，寫出的字沒有根基，不倫不類，應(yīng)該說是丑的。如果再不論章法地隨意堆積，應(yīng)該是丑上加丑，丑極了！那么，丑到極致的事物又怎么會變得美了呢？這豈不是瘋?cè)送�語、癡人說夢，猴拿虱子瞎掰嗎？

    可能有人會問，這些人為什么舍美而求丑、死抱丑書不放？這個問題看似簡單，其實并非如此。常言說得好：無利不起早！他們這些人不是腦癱患者，也沒有心理障礙，發(fā)育非常健全，智商可能還會超過常人。之所以死抱丑書臭腳不放的目的，無非就是一個“利”字！因為他們非常清楚，涉足書法領(lǐng)域，要想把字寫好，需要講傳承、有創(chuàng)新，需要有“坐斷板凳熬干燈”的精神準(zhǔn)備，臨池不輟。耐不得寂寞，下不了苦功，是難以奏效的。而他們又想急功近利，今天提毛筆，明天就拿錢，扎刀子就吃肉！這種浮躁、逐利心理，驅(qū)使他們舍本逐末，拋開傳承，只講“創(chuàng)新”、講“特色”！他們的“創(chuàng)新”就是創(chuàng)出獨(dú)特風(fēng)格，追求“新”、“奇”、“怪”，講究自己的“風(fēng)格”，標(biāo)新立異，什么“書圣”，什么顏、趙、歐、柳、蘇、黃、米、蔡，我一律不“尿”他們，信馬由韁地涂抹，就形成了自己既不古又不今的一家之風(fēng)！記得一位哲人曾說過，世界上畫鬼最容易！因為誰都沒有見過鬼，無所謂美與丑、像與不像，怎么畫都不過分。所謂 “現(xiàn)代書法”也正是如此，不講傳承，只重“特色”，沒有了美丑標(biāo)準(zhǔn)，只要有自己的獨(dú)特“風(fēng)格”，自己再大言不慚地命名個什么什么“體”，標(biāo)榜為什么什么“派”，便大功告成！一時間，書壇 “大師”遍地，山頭林立，出現(xiàn)百“丑”齊放、萬“怪”爭鳴的局面！仿佛這些人一夜之間都成了“時代精英”！這種局面理所當(dāng)然地遭到了正義之聲的鞭撻！

    而這些丑字怪字要立足書壇，要爭得一席之地，就需要爭得話語權(quán)，有輿論的支持，于是乎 “現(xiàn)代書法”、“前衛(wèi)書法”、“創(chuàng)新書法”之類的言論相繼出籠。而此時書法界又有人祭起 “丑極至美論”這桿破旗，堂而皇之地粉墨登場，則把這一系列的理論層面上的噪音發(fā)揮到了極致！這就像既想做婊子又想立牌坊一樣，把下賤的說成清高的，把丑的說成美的，其目的就是顛倒黑白，混淆是非，企圖把水?dāng)嚋�，渾水摸魚！而這種“歪論”的提出者并非等閑之輩，有著名牌大學(xué)教授和書協(xié)理事、主席之類的頭銜，以及充當(dāng)著擁有生殺予奪大權(quán)的書展評委，占據(jù)著中國書法界的高位，帶有如此之多光環(huán)的大員居高臨下，振臂疾呼，為他們標(biāo)榜的丑書搖旗吶喊、撐腰打氣、給力鼓勁！無疑就是為丑書撐起了遮羞布、保護(hù)傘和擋箭牌！在如此“和諧”環(huán)境之下，那些慣于寫丑書之人便會如蒼蠅逐臭一樣趨之若鶩，頓時這桿破旗幟下便會聚集一大幫寫丑書的“精英”，形成一股不可小覷的勢力。他們攻城略地，鳩占鵲巢，占據(jù)了各級書展的大片江山！這便是各級書展屢遭詬病的原因所在！

    現(xiàn)在的問題是，大家都有寫字的自由，誰寫什么樣的字，無論美丑，都是人家的事，別人無權(quán)干涉。問題是當(dāng)今這些寫丑字的代表人物有相當(dāng)數(shù)量的都占據(jù)著各級書協(xié)的高位。毋庸置疑，各級書協(xié)是書法領(lǐng)域最權(quán)威的官方機(jī)構(gòu)，承載著時代賦予的社會責(zé)任。這些寫丑字的代表人物混跡其中，他們不僅寫丑字，而且有了“理論”的支撐，就會向社會傳遞一種病態(tài)的信息，仿佛現(xiàn)在沒有了美丑的界限，沒有了好壞標(biāo)準(zhǔn)。只要進(jìn)了書協(xié)、只要在其中身居要職的都是書法名家、大家、大師，只要參加了各級書展的書法作品，都是精品，這對于那些藝術(shù)鑒賞水平不高的普通百姓、收藏家來講，無疑是一場嚴(yán)重的災(zāi)難，其所產(chǎn)生的惡劣后果不言而喻。著名書畫評論家陳傳席曾經(jīng)說過，一個浙江的收藏家投資三個多億搞收藏，其收藏的書畫作品經(jīng)他鑒賞之后竟發(fā)現(xiàn)有百分之九十五以上是垃圾！若干年之后這些當(dāng)今時代的“寵兒”就會變得一文不值，這位收藏家或者其后人恐怕哭都會找不住調(diào)了！

    筆者認(rèn)為，“丑極至美論”無論從形象思維還是從邏輯思維角度來分析，都是站不住腳的，根本不成體系，純粹是違背邏輯的詭辯，是非�；闹嚨�，它理所當(dāng)然地會受到正義之人的鞭撻和抵制！我們完全有理由認(rèn)為，這是當(dāng)今書壇歪風(fēng)與邪氣交歡之后產(chǎn)下的畸形兒，是先天不足、發(fā)育不全的怪胎，它注定不會有多大生命力！隨著改革的深入，正義的抵制，亂象的廓清，這種不倫不類的雜種定會夭折。盡管這種過程可能需時較長，但歷史終究會證明這一點！

現(xiàn)在寫丑書這股風(fēng)大有愈演愈烈之勢，不可等閑視之。然而，繼承、弘揚(yáng)、光大祖國書法傳統(tǒng)，在繼承中發(fā)展、提高、創(chuàng)新，永遠(yuǎn)都是主旋律！不管這股數(shù)典忘祖的歪風(fēng)、逆流如何強(qiáng)大，他們?nèi)绾喂脑�，但丑終歸還是丑，相信絕大多數(shù)人包括鑒賞家、收藏家還是有眼光的，這些丑書還是難登大雅之堂的�？梢詳嘌�，如果有朝一日這些丑書掛到了中南海、人大會堂、天安門城樓，或者作為國禮贈送外賓之時，那就是中國書法的徹底完蛋之日！到那時，全體正統(tǒng)書法家都應(yīng)該集體自殺！

（文中引用書法作品均出自中國書壇重量級人物，本文隱去其名，此前本人并不了解其人其作，亦無個人恩怨，在此只做學(xué)術(shù)探討；作品全部取自網(wǎng)絡(luò)，是優(yōu)是劣，本人不作具體評價，網(wǎng)友可以自由評說。）

附圖片