王逸少之《蘭亭集序》、顏魯公之《祭侄文稿》、蘇子瞻之《黃州寒食詩(shī)帖》并稱(chēng)天下三大行書(shū)，言其書(shū)法絕妙，獨(dú)造前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者之境耳。溯其所由，已不可考，或?yàn)橐患抑�言而為后人所繼，或?yàn)楸娭�共鳴而流傳于今。上至天子，下及黔首；雅至文人騷客，俗及瞽叟白丁，均奉為圭臬，無(wú)有異議。然則上下相通，雅俗共濟(jì)者，此三篇何能成此大德乎？

細(xì)究其妙，以書(shū)法之，則三篇之中，端倪百出：若《蘭亭集序》者，一篇之中，多有涂改，此是書(shū)家之大忌也；魯公之《祭侄文稿》，其書(shū)初有定法，后則章法盡失，涂改之處散見(jiàn)全篇，至若《黃州寒食詩(shī)帖》，雖無(wú)涂改，然僅書(shū)藝論之，非為上乘之作。由此觀(guān)之，三篇均有缺失，胡為乎天下三大行書(shū)？

誠(chéng)然，僅由書(shū)藝論之，三篇均有所失，似有名實(shí)相違之實(shí)，然其所以見(jiàn)稱(chēng)書(shū)之絕妙者，良有以也。

伯簡(jiǎn)先生（劉熙載）嘗謂：“圣人作《易》，立象以盡意。意，先天，書(shū)之本也；象，后天，書(shū)之用也。”若書(shū)者，書(shū)家假以筆墨紙硯之外物以盡其意者也，雖有運(yùn)筆、結(jié)體、章法、用墨之法，然均為書(shū)者傳情達(dá)意、進(jìn)學(xué)修道之術(shù)也，若見(jiàn)囿于此，終無(wú)所立耳。行文作章有“超以象外，得其圜中”之謂，書(shū)者之理，理同此理也 。

《蘭亭集序》者，逸少有感于蘭亭曲水流觴，酒有微醺，落筆揮毫。點(diǎn)畫(huà)之間，人生苦短；筆墨之交，生死無(wú)常。初有定法，后則筆隨情移，情隨事遷，于法度之外盡得情之所泄。筆無(wú)法者，情更切也，筆因情之所遷而姿態(tài)萬(wàn)千，情因筆之所轉(zhuǎn)而淋漓盡致，筆墨之間，情之盡見(jiàn)，物我交融，藝境即現(xiàn)也，涂改之處，更是率真之為耳，非有此感者，難為此也。

吾人識(shí)顏魯公者，獨(dú)有“顏筋柳骨”耳，其所求者，儒者所謂“中和之美”也，以其正書(shū)觀(guān)之，則喜怒哀樂(lè)之情咸“發(fā)而皆中節(jié)”，極具中庸之道，奈何《祭侄文稿》相去千里乎？蓋情之所至，如滔滔江水，隨志而奔，率性而為，無(wú)所掩也。“賊臣不救，孤城圍逼，父陷子死，巢傾卵覆”，兄喪侄折，猶未能奔馳，悲憤之情，表于書(shū)者，則更無(wú)法度可言，值此之時(shí)，猶順中和之道，不能盡性適情，反害書(shū)之道、藝之旨也，雖有涂改，章法盡失，恰是動(dòng)人之處，情之所向也。 

至若子瞻《黃州寒食詩(shī)帖》，亦是東坡情之所發(fā)，意之所現(xiàn)也。東坡歷“烏臺(tái)詩(shī)案”，死中得生，身心俱創(chuàng)。貶之黃州，內(nèi)無(wú)親室，外無(wú)諸友，孤身一人，無(wú)依無(wú)靠。寒食至清，連雨襲屋，屋如漁舟，無(wú)以避身，詩(shī)人感喟命途多舛，無(wú)以遣懷，落紙揮毫：“空庖煮寒菜，破灶燒濕葦。那知是寒食，但見(jiàn)烏銜紙。君門(mén)深九重，墳?zāi)乖谌f(wàn)里。也擬哭途窮，死灰吹不起。”其書(shū)或大或小，或疏或密，有輕有重，有寬有窄，參差錯(cuò)落，恣肆奇崛，變化萬(wàn)千。筆之所觸，情之所露，墨之所幸，性之所盡，蒼涼之境見(jiàn)于此，惆悵之情流于斯，情景交融，合二而一，盡蘊(yùn)于尺牘之間，非有此感，未能體焉。

由此而知此三篇所以為天下行書(shū)之最也，非是古人審美情趣有偏，恰是古人審美情趣之獨(dú)到之處也。古人云：“書(shū)，如也，如其學(xué)，如其才，如其志�？傊�，曰如其人而已。賢哲之書(shū)溫醇，俊雄之書(shū)沈毅，畸士之書(shū)歷落，才子之書(shū)秀穎。書(shū)可觀(guān)識(shí)。筆法字體，彼此取舍各殊，識(shí)之高下存焉矣。”推而廣之，吾人之藝術(shù)亦是如此也者。

古人為書(shū)，初則沐浴更衣，誠(chéng)意正心；寫(xiě)之時(shí)則一氣呵成，千鈞一發(fā)；之后則力求可觀(guān)，于分秒之間成就千秋之功者也，論及筆、墨、紙、硯，則制作優(yōu)良，精巧絕倫，極具藝術(shù)之氣。由此觀(guān)之，古人于書(shū)法，可謂情至深，意之切也。

東坡有“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外�！焙沃^也？法者，書(shū)之形也，理者，書(shū)之質(zhì)也。質(zhì)存于形，形函于質(zhì)，書(shū)無(wú)形則非書(shū)，無(wú)質(zhì)則近于俗。形之于質(zhì)，則用之于體，末之于本也，本末不可不究也。而質(zhì)之中，猶以情志為貴，情志者，書(shū)之魂也，亦是藝之魂也。書(shū)法之于藝術(shù)，于情志之外，更承“載道”之任也，明人項(xiàng)穆“正書(shū)發(fā)，所以正人心；正人心，所以閑圣道”云者，此之謂也，此又是它術(shù)所不能也。岳川先生首倡“文化書(shū)法”，講求“回歸經(jīng)典，走進(jìn)魏晉，守正創(chuàng)新，正大氣象�！贝耸墙袢藗鞒袝�(shū)法之正道也。

今之書(shū)法，初看則流派眾多，蔚為大觀(guān)，細(xì)考其理，則去古者遠(yuǎn)矣。古之人于法度之外更兼情理之妙，本末兼顧，今之人則舍本逐末，法度之嚴(yán)甚于古人，然無(wú)有深意也；古之文人墨客均能揮毫，線(xiàn)條之中更具文化之氣，今之能書(shū)者雖眾，然兼具文化者，寡矣；古之書(shū)者，于日用之外，更為遣興之用，感懷之為也，今之書(shū)者，名為藝術(shù)創(chuàng)作，實(shí)卻追名逐利之為也，遑論情志。

今之于古，世殊時(shí)異，然書(shū)之為藝也，古之于今，一也。書(shū)之貴，貴在情，貴在志，貴在道（文化），舍此三者無(wú)他，書(shū)之本，亦此三者也。吾人承繼書(shū)法之妙者，能傳其情，示其志，求其道，足矣。若書(shū)之運(yùn)筆、結(jié)體、章法、用墨諸法度，吾人當(dāng)勇為天下先，推陳出新，可大有發(fā)揮之境而無(wú)悖書(shū)道之憂(yōu)，此本末之辯、名實(shí)之考、體用之究者也，國(guó)人不可不輕之者也。