(1)對"學院派"書法 我看不說說是不行了_果佳煮習_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_83d8147d0101rqd7.html

"學院派"以理論先行，對現(xiàn)有書法創(chuàng)作方式進行反思，從認識論、方法論和價值觀三方面定位，于形式基點、技術(shù)品位、主題要求和評判標準，進行詳細分析。但目前甚至有人認為，“學院派”出現(xiàn)標志著書法開辟了新的學術(shù)領(lǐng)域，可以承擔新的歷史使命，此語實為過譽�！�學院派”不大瞧得起所謂的“野路子”，在“學院派”眼里，“學院”兩個字，不但是一定水平的象征，還代表著一種秩序和游戲規(guī)則，而且說明血統(tǒng)、門第關(guān)系。客觀地說，如果將“學院派”看成一種嘗試和探索未嘗不可，如果過早就認定是書法未來，則難以服眾，至少目前很難看出這一點。書法還沒有走向末路，刻意尋找出路，難免有杞人憂天之嫌。

 

一、“學院派”提法不合適。一般說來，書法流派極少，很多時候只有群體，流派出現(xiàn)必定依附于一定的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境。目前書法教育從傳統(tǒng)的師徒傳授模式向以教師為中心學校團體模式轉(zhuǎn)變，在這樣的前提下，很容易結(jié)成某種群體，但這樣的群體，并不能稱為流派。從字面來理解，“學院派”寓意一種“流派”，實質(zhì)上并非所指。“學院”指高等學府，特指中國美術(shù)學院，但反過來講，中國美術(shù)學院并不能代表中國所有的藝術(shù)專業(yè)類學校，因而稱為“學院派”本身就站不住腳，所指和所稱不相符。退一步來講，中國美術(shù)學院并不是某個人的私塾學堂，除了這些目前活躍的“學院派”精英之外，中國美院還有其他一大批從事書法研究的教育導師或教授，算不算在內(nèi)？中國美術(shù)學院學生有千兒八百，能不能都歸結(jié)其中？提出“學院派”，以流派創(chuàng)始人自居，將中國美術(shù)學院書法專業(yè)的開創(chuàng)者、先驅(qū)者們擺在什么樣的位置？所以筆者認為，“學院派”這一提法不合適，有很多需要商榷的地方，是人為刻意制造流派。風格泛化和資料共享是目前書法創(chuàng)作大勢所趨，書法風格塑造有兩方面要求，一方面需要同向性，否則就是異化；另一方面，流派創(chuàng)作中應該有差異性，即藝術(shù)創(chuàng)作個性。把目前所能見到的“學院派”作品搜集起來看，形式雷同，看不出什么個性，與一般書法作品相比，則沒有共性。

 

二、不是形式的“形式”——空洞、簡單、狹隘“形式至上”是“學院派”書法創(chuàng)作三大核心之一，在其理論中占據(jù)舉足輕重的地位，但恰恰也是“學院派”被批評和指責最多的地方�！皩W院派”認為，“強調(diào)形式至上就是強調(diào)藝術(shù)生存意義本身”，這是學院派喊出“形式至上”最直接的理由�！皩W院派”所說的形式究竟指什么？按照“學院派”自身的理解：“一是既有書法風格樣式，二是完成這種樣式風格所需要的技術(shù)手段�！睂τ诩夹g(shù)手段，“學院派”將范圍拓展為點畫技巧、紙質(zhì)和墨象等外觀形式，但“形式至上”始終不能作為獨立存在要素，因為作品沒有意境，只能單純地追求形式。書法必須以漢字漢文為載體。文字不是限制，而是規(guī)則。歷代眾多書家的藝術(shù)積累，使創(chuàng)作技法不斷豐富，不是固定不變，而是不斷發(fā)展的，存在被接納的前提。文字本身并沒有太多的表情性，而在書法創(chuàng)作中，書家有意識地增強線條表現(xiàn)力，使其具有鮮活的生命力，從而成為藝術(shù)品。書法是情感的載體，以情感人，這才是書法真實的意義所在，也是研究書法形式美的目的所在�！皩W院派”是只重形式的美工制造，沒有情感承載，沒有意境，所以不能感動人。

 

嚴格地來說，“形式和內(nèi)容”這樣的提法在書法領(lǐng)域不嚴密。形式、主題和內(nèi)容這些存在于文學領(lǐng)域的專業(yè)詞匯被套用到書法領(lǐng)域，很容易混淆視聽，形式尚可以理解，可以指筆法、墨法、字法和章法等。內(nèi)容呢？是指書寫內(nèi)容，抑或其它？一切文藝作品都要有意境，這是相通的地方，但差異性也很明顯，書法應該是意境要求而不是內(nèi)容要求。近現(xiàn)代以來書法面臨的生存環(huán)境顯然于歷史有很大的不同，書家創(chuàng)作心態(tài)也在改變。對“形式”予以強調(diào)，并附以“至上”這兩個極易引起人反感情緒的字眼，對歷史文化背景進行肢解�！皩W院派”中“形式至上”的可貴之處在于對書法創(chuàng)作和理論研究有另一種可能性道路，不僅僅圍繞形而上的哲學命題或道德范疇來談論書法。任何藝術(shù)探索如果失去了充分的道德依據(jù)，其觀念只能成為一具干癟的空殼。如前所述，“學院派”創(chuàng)作不存在意境，也就沒有精神價值趨向，只要花費一些心思，任何書人都能做，根本不需要基本功。書法也因此變得很容易，甚至膚淺平庸。對于學問、道德和修養(yǎng)，都拋到九霄云外。實質(zhì)上，“學院派”所謂的形式根本就談不上形式，與書法沾不上邊，筆者一直在想，“學院派”最初的靈感是不是來自于書籍封面裝幀的外包裝形式？

 

三、復制、拼接和制作——工藝化流程文化背景的位移，造成書法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，但像“學院派”這樣的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型實在有些力不從心。1998年推出"學院派"展覽，提出三個基本標準：技術(shù)品位——手段；形式基點——效果；主題要求——思想，書法作者基本上是中國美院的本科生、進修生和年青教師。與其它展覽最大的不同就是每幅作品幾乎都有數(shù)百字"解題"，打破以漢字為主軸的形式，用現(xiàn)代構(gòu)成等方式表達審美傾向和思想情感，把漢字分解，運用制作和裝飾等多種手段和方法，因而變成了一種文字拼貼、裝置及平面藝術(shù)。創(chuàng)新和制作是兩個概念，創(chuàng)新是觀念，制作只是手段。書法創(chuàng)作離不開技術(shù)因素，技術(shù)是藝術(shù)的基礎(chǔ)，臨摹本身就是技術(shù)性操練，通過熟練臨摹進入藝術(shù)創(chuàng)作之境，從而有藝術(shù)表現(xiàn)的可能性。但歸根結(jié)底，兩者還是存在差別的。

“學院派”盡管創(chuàng)新口號喊得響，大旗舉得高，但依然遮掩不住自身尷尬。藝術(shù)風格含混僵化，構(gòu)思單一浮泛，漸成明日黃花，上演得多是拾人牙慧的模仿，千篇一律的剪接拼帖，讓欣賞者手足無措。舉目所見，創(chuàng)作中缺少獨立品格的弊病暴露無疑。由此而言，以創(chuàng)造為本的書法不應當讓投機取巧支配，雷同會導致藝術(shù)衰敗，迅猛發(fā)展的“學院派”書法最終只能陷入黔驢技窮的境地。書人一旦養(yǎng)成趕時尚的毛病，缺少原創(chuàng)性努力，生命力是可以預料的。作為抽象形式實驗，“學院派”以關(guān)注純粹視覺形式為第一要旨�；仡�20余年來中國現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展之路時不難發(fā)現(xiàn)，倡導的重點是反叛精神而不是具體形式創(chuàng)造，口號和標語鋪天蓋地，形式貧乏和枯燥，在藝術(shù)激進時代匆匆跳過一個個臺階，很少有人能夠以沉靜的心態(tài)對形式語言進行深入持續(xù)的研究。反觀“學院派”，所能夠提供的僅僅是大量觀念至上、形式平庸的作品，充斥著對西方風格的拼接挪用，個性化普遍缺席。

 

眾所周知，一種完美藝術(shù)語言的淬煉，是以建立明確個人風格為標志的，有時需要十年、十幾年甚至幾十年的功夫。在技術(shù)進步和媒介發(fā)達的后工業(yè)化時代，真正的原創(chuàng)舉步維艱�！皩W院派”在創(chuàng)作過程中借助外在視覺形式，只是隱喻和象征行為的表面化載體，作品所呈現(xiàn)出的觀念發(fā)生、存在和不斷生長狀態(tài)，指涉書家對藝術(shù)本體以及周遭事物的介入態(tài)度。對一部分創(chuàng)作者來說，存在著風格圖式與觀念內(nèi)核之間的困惑。在意識設計至上的信息網(wǎng)絡時代，抽象藝術(shù)可能會獲得空前的發(fā)展空間。對視覺形式語言的探索，在理論上是沒有極限的，點、線、面、光、色、形……這些視覺元素組合無窮盡，但必須明白，并不是所有的探索和發(fā)現(xiàn)都具備藝術(shù)價值，獨特并不一定就杰出。形式成為“學院派”的專利發(fā)明和絕技炫耀，因其內(nèi)在深度大打折扣，在理性與感性層面上都無法打動觀者，無法產(chǎn)生共鳴，僅僅具有裝飾功能。作為一種書法思潮，"學院派"反映出的是技術(shù)主義，而非人文色彩，也就是說，"學院派"并非如某些人所言，是書法當代存在的第一要義，也并非真正意義上的書法流派，更談不上是當代書法人文思潮先導。

 

“學院派”書法在經(jīng)過藝術(shù)實驗時期后，所強調(diào)的表現(xiàn)形式越來越趨向于表面化，對形式的要求越來越高，越來越苛刻，接近制造業(yè)，作品可以克隆。真正的書法創(chuàng)作則不可能，技藝再高超的臨摹高手，也不可能毫厘不差。從嚴格意義上來講，藝術(shù)作品應該是唯一的，不能復制。目前所能羅列的“學院派”作品不外幾種形式，復制些古帖墨跡，再進行剪接和拼湊，在色彩上盡量花哨些，以吸引人，有些鈐蓋很多印章，模仿古時鑒賞長卷，完全是一種工藝化流程，說新也不新，說古更不可。書法很多美學要素在“學院派”作品中是不存在的，打動人心靈的意境根本不存在。書法創(chuàng)作要求一氣呵成，“學院派”則可以“斷點”完成，搞累了休息一會還可以繼續(xù)。書法靠筆墨紙硯這些基本工具，“學院派”還要加上錘子、剪刀、漿糊或膠水，還要配備復印機和照相機才行。綜合來看，“學院派”有形式而無實質(zhì)性內(nèi)涵，充其量只是一種觀念游戲。

 

四、不存在終點的“藝術(shù)之旅”從藝術(shù)創(chuàng)新角度來講，“學院派”存在某種優(yōu)勢。“學院派”正是利用一般人崇尚創(chuàng)新，想要標新立異的心理，樹立“新形象”。大凡任何藝術(shù)門類，創(chuàng)新喊得響，最容易迷惑人，實際上做起來難。書法創(chuàng)新是在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新，不等于信馬由韁式的主觀隨意創(chuàng)作，離開傳統(tǒng)放言創(chuàng)新，必定站不住腳。藝術(shù)創(chuàng)新不同于科學技術(shù)，越新越好，越新越有價值。書法需要繼承傳統(tǒng)，“學院派”創(chuàng)作與傳統(tǒng)無緣，只是一種簡單的復制手段，本質(zhì)上是裝幀設計，只是名義上的創(chuàng)新，不知從何而來，也不知走向何方。如今除了所能見到的“學院派”作品外，這幾年已沒有大的動靜，很少有新作品問世。曾有人預言，“學院派”創(chuàng)作是“無花果”式的，光開花，不結(jié)果，“學院派”理論則是“光打雷，不下雨”，理論高標先行，所謂“理論上的巨人，創(chuàng)作上的矮子”。
隨著世俗文化的興盛，打破傳統(tǒng)文化格局，書法步入多元化發(fā)展時期。由于生存環(huán)境的變化，書法以消解人的精神品格為代價。這一時期，涉及書法更多的話題集中在創(chuàng)新、個性、市場、展覽和評委等方面，各種創(chuàng)新手法層出不窮。書法更加融入平民化視角，著重表現(xiàn)人的生存狀態(tài)和心理狀態(tài)，讓人愈來愈感受到藝術(shù)的通俗化和錯雜狀態(tài)，曾在過去某種狀況下端著架子講求藝術(shù)性的書法，不知不覺中把取悅評委和參展作為首要任務，迎合潮流，追蹤著入展或有獲獎希望的模式，于是就有商業(yè)收益，制造新聞等，不一而足。放眼當今書壇，過去有所顧忌的東西都堂皇登場，書法目前并不是真正的百花齊放，而是魚目混珠、泥沙俱下，看到的是書法藝術(shù)疲軟消退。

 

歸根結(jié)底，“學院派”是一種迅疾的“造星運動”。雖然他們皆是炒作高手，作品卻沒有市場。曾有人對我戲言，如果將“學院派”作品拿到市場上去銷售，會不會有人要呢？可能性很小，甚至可以說根本不可能。當然，進入市場銷售并不是衡量書法藝術(shù)價值的唯一標準，但在當代社會形態(tài)下確實是衡量藝術(shù)生存的最基本條件之一�！皩W院派”誕生之初，是驚世駭俗的舉動，是充滿實驗精神的先行者對舊觀念的反叛。書法創(chuàng)新應當滲透著本土文明的內(nèi)在思辨，表達出華夏民族的審美情懷，以宏大的人文背景為依托。在書法藝術(shù)逐步進入市場，面對被市場異化的今天，在尋找原創(chuàng)性母題方面，博大精深的歷史資源更能為當代書法提供許多天然的優(yōu)越感。書法藝術(shù)需要多角度、多樣化的探索，但不應該將任何嘗試作為歷史定論。不管怎么說，我仍然要向這些在書法理論與實踐方面做出探索的所有勇士們致敬。